摘要:目前，聯(lián)合擔保貸款已經(jīng)成為解決農(nóng)村融資難問題的途徑之一。本文通過對榮成市三戶企業(yè)在尋求加入互助聯(lián)保體過程中三次失敗經(jīng)歷的敘述，剖析互助聯(lián)保體的內(nèi)生機理，指出在自由選擇情況下，一個穩(wěn)定大聯(lián)保體的形成是以風險收益均衡和信息對稱兩條主線進行逐步選擇、淘汰、優(yōu)化的結(jié)果，并由此導出穩(wěn)定聯(lián)保體的內(nèi)生邏輯:產(chǎn)品設計誘導——區(qū)域選擇——行業(yè)選擇——規(guī)模對稱——大聯(lián)保體形成。

關(guān)鍵詞:金融創(chuàng)新;互助聯(lián)保;內(nèi)生;邏輯

Abstract:At present， the joint secured loan has become one way of solve the problem of countryside financing. in this paper， describes one story that the three companies of Rongcheng City will try to join Guarantee Association but three failed. analysis of In the case of free choice， A stable United Surety Association is based on Risk return balance and Information symmetry.

Key Words:financial innovation，mutualUNPROFOR，endogenous，logic

中圖分類號:F830 文獻標識碼:B文章編號:1674-2265(2010)05-0030-04

一、引言

隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)村資金需求格局已經(jīng)由小額農(nóng)貸向大額資金需求轉(zhuǎn)變，抵押不足在融資中的阻礙作用更加突出。在此情況下，及時探尋一種在現(xiàn)有信用資源基礎上的信用自增強和信用自升級，并實行與銀行信貸制度對接的創(chuàng)新融資模式顯得尤為迫切。大聯(lián)保體貸款(互助聯(lián)保)就是在這種思維設計下推出的一項創(chuàng)新產(chǎn)品，它將農(nóng)村經(jīng)濟中一些分散的農(nóng)戶、個體工商戶和中小企業(yè)整合起來，通過成立農(nóng)民專業(yè)合作社或中小企業(yè)聯(lián)合會等形式，以“成員聯(lián)保+互助金擔?！被颉俺蓡T聯(lián)保+互助金擔保+農(nóng)民專業(yè)合作社或中小企業(yè)信用聯(lián)合會擔?！钡确绞较蜣r(nóng)村信用社進行融資，從而達到緩解農(nóng)村資金供需矛盾的目的。與以往的個體單戶融資和農(nóng)戶聯(lián)保貸款相比，這項產(chǎn)品中的各成員能借用他人信用資源而達到信用升級的目的，并享受產(chǎn)品設計中“提高授信額度、實現(xiàn)利率優(yōu)惠和簡化貸款手續(xù)”等服務。但其前提是必須有一個穩(wěn)定的互助聯(lián)保體，而組建一個穩(wěn)定的互助聯(lián)保體必須滿足何種因素，遵循何種規(guī)律?基于此，筆者將通過對實現(xiàn)中穩(wěn)定聯(lián)保體的特征分析和聯(lián)保體內(nèi)生邏輯的個案剖析，力圖揭示一個穩(wěn)定互助聯(lián)保體的內(nèi)生條件及運作機理。

二、互助聯(lián)保體系探索的理論研究和文獻綜述

目前，關(guān)于通過建立互助聯(lián)保體解決農(nóng)戶、個體工商戶和中小企業(yè)融資難問題方面的研究很多，而且對建立互助聯(lián)?！澳芡瓿扇鮿萑后w的信用自增強和信用自增級，使分散的信用個體集合成松散的信用聯(lián)合體，實現(xiàn)與銀行信貸制度的基本對接”(彭江波，2008)的觀點形成共識。但關(guān)于互助聯(lián)保體的內(nèi)生機理和邏輯方面的研究還很少。蔡兵用交易費用經(jīng)濟學的中間組織理論對企業(yè)聯(lián)合現(xiàn)象分析后認為:企業(yè)之所以聯(lián)合，主要是為了降低相互之間的交易費用。顯然，他所指的這種企業(yè)聯(lián)合是從成本效益角度所形成的利益聯(lián)盟，并非本文中所指的不以贏利為目的、不涉及市場分工和交換的互助聯(lián)保，但他提出的“信息對稱和風險收益對等條件形成的企業(yè)聯(lián)盟更加穩(wěn)定”的觀點恰好與現(xiàn)有大聯(lián)保體運行特征吻合。劉錫良、洪正等人對當前大聯(lián)保體中的同行業(yè)聯(lián)保體和跨行業(yè)聯(lián)保體兩種類型對比分析后認為，同行業(yè)大聯(lián)保體雖然穩(wěn)定，但行業(yè)性風險較大，而交叉聯(lián)保因為不同地域、不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)性較弱，在分散風險方面與普通互助聯(lián)保相比具有比較優(yōu)勢，而且，交叉聯(lián)保體內(nèi)不同行業(yè)的不同生產(chǎn)周期對分散貸款需求、提高農(nóng)村信用社資金使用效率具有積極作用。但上述觀點是在沒有分析大聯(lián)保體內(nèi)生邏輯基礎上得出的結(jié)論，盡管有一定的說服力，但事實上多數(shù)交叉聯(lián)保在內(nèi)生過程中因為不穩(wěn)定而被淘汰，其結(jié)論偏于理想化。郝芳等人對聯(lián)保體內(nèi)生過程的交叉聯(lián)保體的不穩(wěn)定性進行了分析，她認為交叉聯(lián)保體因成員間信息不對稱和利益責任不對等而處于極不穩(wěn)定狀態(tài)，最終會走向解體。彭江波對現(xiàn)實中大量的大聯(lián)保體分析后認為，目前事實上較為穩(wěn)定的大聯(lián)保體都是由同一區(qū)域，從事著同一產(chǎn)品、同一行業(yè)或上下游鏈條的產(chǎn)品生產(chǎn)和加工，有著相同或相近的發(fā)展起點、成長經(jīng)歷、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟實力的成員組成的，因此，內(nèi)部成員間信息對稱度很高，即使出現(xiàn)不對稱情形，其風險也可通過外部經(jīng)濟的內(nèi)部化實現(xiàn)對沖，而且由于互保組織較嚴格的事先(事后)的過濾、篩選和動態(tài)調(diào)整機制，使入圍成員的風險水平基本處于透明狀態(tài)，并被“信用聯(lián)盟”所掌控，信息不對稱問題在內(nèi)部被弱化，進而從整體上降低了信貸資產(chǎn)及其擔保的風險概率。他的研究，不僅肯定了目前事實上大量存在的同行業(yè)聯(lián)保體的穩(wěn)定性，而且從側(cè)面闡述了穩(wěn)定聯(lián)保體的內(nèi)生條件，即同區(qū)域，同經(jīng)歷、同行業(yè)、同規(guī)模和實力，滿足這些條件的聯(lián)保體風險收益是對等的，信息是對稱的。筆者認同他的觀點，并通過下列案例予以驗證。

三、榮成市某漁粉加工聯(lián)保體的內(nèi)生過程

WT漁粉加廠、JZ漁粉加工廠和SMZ漁粉加工廠是榮成市人和鎮(zhèn)的三家小型漁粉加工企業(yè)，三家企業(yè)均成立于1997年，注冊資本分別為10萬元、15萬元、15萬元，1997年底資產(chǎn)規(guī)模分別為24萬元、26萬元、28萬元，各自擁有一條漁粉加工生產(chǎn)線。資金緊缺一直是制約三家企業(yè)發(fā)展壯大的主要因素。

2008年3月，三企業(yè)所在的人和鎮(zhèn)成立第一家漁粉加工大聯(lián)保體——人和漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅰ)，該聯(lián)保體由資產(chǎn)50萬元以上、擁有3條以上生產(chǎn)線的30戶漁粉生產(chǎn)企業(yè)組成，榮成信用社當年授信額度為5260萬元。三企業(yè)為了融資需要，向該漁粉加工企業(yè)聯(lián)合會申請加入該聯(lián)保體，但由于資產(chǎn)和生產(chǎn)能力相差懸殊，該聯(lián)合會拒絕其加入。2008年5月，人和鎮(zhèn)又成立第二家漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅱ)，由資產(chǎn)30-50萬元且擁有2條以上生產(chǎn)線的漁粉加工企業(yè)組成，三企業(yè)在申請加入該聯(lián)保體時因上述同樣原因遭到拒絕。在此情況下，三企業(yè)與信用社商討能否成立三方互保的小型聯(lián)保體，但信用社以聯(lián)保戶數(shù)過少為由未能如愿。

2008年7月，在信用社的促成下，三戶漁粉加工企業(yè)與當?shù)氐聂斔嚬に嚻酚邢薰镜人膽艄に嚻烦隹诩庸て髽I(yè)和東蓬花生制品廠等五戶花生出口加工企業(yè)成立該鎮(zhèn)第一家跨行業(yè)的混合型聯(lián)保體，當年信用社授信額度為460萬元(漁粉企業(yè)、工藝品企業(yè)、花生制品企業(yè)分別為120萬元、180萬元、160萬元)，實際貸款380萬元。2008年下半年，受金融危機影響，工藝品出口歐美受阻，訂單違約現(xiàn)象增加，工藝品庫存積壓嚴重，四戶工藝品企業(yè)資金周轉(zhuǎn)均出現(xiàn)困難，其中三戶工藝品企業(yè)基本無力償還到期貸款，擔保風險初現(xiàn)。后來雖然在信用社幫助下度過了危機，但這讓三家漁粉加工企業(yè)和五家花生加工企業(yè)意識到因行業(yè)信息不對稱所帶來的互保風險。因此，兩方企業(yè)代表均向信用社申請減少工藝品出口企業(yè)的下一年授信額度。實際操作中，信用社將四家工藝品企業(yè)2009年授信額度下調(diào)80萬元。2009年上半年，受與日本貿(mào)易摩擦的影響，花生出口日本受阻，且價格大幅下降，如果按當時價格出口，企業(yè)將蒙受巨大的經(jīng)濟損失。因此，五戶花生出口企業(yè)協(xié)商通過囤積貨物方式渡過危機。截止2009年10月，五戶企業(yè)囤積花生1000多噸，占壓資金600余萬元，部分貸款因資金周轉(zhuǎn)不靈形成逾期，并動用互助擔保金15萬元。2009年底在信用社主持召開的該聯(lián)保體成員座談會上，三行業(yè)代表之間互不信任程度明顯加深，各方代表就新一年授信額度問題和互保問題產(chǎn)生重大分歧，經(jīng)信用社協(xié)調(diào)無果后該混合聯(lián)保體最終解散。目前，三戶漁粉加工企業(yè)與新成立的6戶規(guī)模相當?shù)臐O粉加工企業(yè)又形成新的漁粉加工聯(lián)保體。

截至2009年底，榮成市擁有38個大聯(lián)保體，參與戶數(shù)500戶，當年授信額度50791萬元。大聯(lián)保體遍布榮成市的26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)村，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)如人和、石島、埠柳、大疃、上莊等擁有2家甚至多個大聯(lián)保體。榮成大聯(lián)保體呈現(xiàn)如下特點:一是同區(qū)域。榮成市的38個聯(lián)保體雖然遍布26個鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，但每個聯(lián)保體成員均處于同一區(qū)域。二是同行業(yè)。38個聯(lián)保體中，有33個屬于同行業(yè)聯(lián)保體，跨行業(yè)聯(lián)保體只有5個，而這5個跨行業(yè)聯(lián)保體成員均屬于關(guān)聯(lián)戶企業(yè)或上下游企業(yè)，如靖海的混合聯(lián)保體(冷藏、捕撈、漁粉加工、養(yǎng)殖)等。三是同規(guī)模。38個聯(lián)保體中，各聯(lián)保體成員的注冊資本、資產(chǎn)規(guī)模都比較接近，如崖頭花生聯(lián)保體成員的注冊資本都在40萬元至50萬元之間，資產(chǎn)規(guī)模均在100萬元至120萬元之間。

四、大聯(lián)保體的內(nèi)生動因與邏輯起點

農(nóng)村信用社所設計的大聯(lián)保體貸款模式，因為采取了互保和互助金擔保方式，其內(nèi)部成員便可以通過這兩種方式借用他人信用實現(xiàn)信用自增強和信用自升級的目的。大聯(lián)保內(nèi)部所設置的“貸款管理小組”在加強內(nèi)部自我管理中因為承擔連帶責任，管理到位而且有效，一定程度上替代了農(nóng)村信用社的貸后跟蹤管理，節(jié)省了管理成本。正是因為有了“成員信用升級”和“管理成本下降”兩方面的特性，農(nóng)村信用社在該產(chǎn)品設計中對應實行“提高授信額度”和“實行利率優(yōu)惠”措施。而這些措施的采用恰好迎合了農(nóng)村經(jīng)濟主體融資需求，從而使大量分散的信用個體為獲得自身利益需要而開始聚集，按產(chǎn)品的設計形式尋求組建或加入大聯(lián)保體。本案例中，榮成市農(nóng)村信用社在推出大聯(lián)保貸款時，實行大聯(lián)保成員互保情況下，還按授信額度的3-5%提取互助金進行擔保，同時在聯(lián)保體內(nèi)通過推薦選舉5-7人組成貸款管理小組對貸款的運用渠道、合理使用等方面進行嚴格貸后監(jiān)督和管理。在上述設計框架下，榮成市農(nóng)村信用社對大聯(lián)保體成員的授信額度均超過同等條件下授信額度的50%，實行10-20%的利率優(yōu)惠，并對大聯(lián)保體成員的評級授信、手續(xù)辦理、審查審批全部開展限時服務制，推行貸款證“一次核定、隨用隨貸、余額控制、周轉(zhuǎn)使用”等服務。從整個過程看，“大聯(lián)保體的成員信用提升和貸后管理成本下降——信用社放大授信額度和利率優(yōu)惠——迎合農(nóng)村經(jīng)濟主體的融資需要——尋求組建或加入大聯(lián)保體”這一邏輯過程中(如圖1)，信用社根據(jù)產(chǎn)品特性所采取的“提高授信額度和利率優(yōu)惠”是激發(fā)信用個體極力尋求組建或加入大聯(lián)保體的主要誘因，也是一個內(nèi)生穩(wěn)定大聯(lián)保體的邏輯起點。

五、收益風險均衡條件下的動態(tài)優(yōu)化

因為農(nóng)村信用社對大聯(lián)保體貸款在授信額度、利率和服務等方面的措施迎合了農(nóng)村微觀經(jīng)濟主體的信貸需求意愿，從而激發(fā)了農(nóng)戶、個體工商戶和中小企業(yè)成立或加入大聯(lián)保體的積極性。然而，由于大聯(lián)保體是在自由選擇基礎上內(nèi)生而成，作為某個信用個體，面對分布在不同區(qū)域、不同行業(yè)和不同規(guī)模的信用實體，如何作出選擇或以什么標準選擇來組建和加入大聯(lián)保體顯得尤為重要。可以說，任何一個互助聯(lián)保體的內(nèi)生，客觀上需要某種相對固定的標準，而這種固定的標準只有在信息透明情況下才能尋找和發(fā)掘。相比較而言，信息最透明的，當屬于同一區(qū)域的信用實體，他們之間因為地理位置靠近而對經(jīng)營主體的信譽、經(jīng)營狀況等情況大體比較了解，同區(qū)域聯(lián)盟組合成為自由選擇的首要標準。在此基礎上，同行業(yè)個體之間由于對行業(yè)經(jīng)營環(huán)境、效益、前景和風險等情況比較熟悉，在信息上更趨于對稱。因此，在同區(qū)域下的同行業(yè)成為大聯(lián)保體內(nèi)生的另一要件。案例中，榮成市的38個大聯(lián)保體雖然遍布26個鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，但每個聯(lián)保體成員均同處某個行政區(qū)域，不存在跨區(qū)域的聯(lián)保體。而且這38個大聯(lián)保體中，有33個聯(lián)保體屬于同行業(yè)聯(lián)保體，占比達86.9%，其它5個也是關(guān)聯(lián)行業(yè)聯(lián)保體。

但是，在滿足上述兩個條件的情況下，榮成市人和鎮(zhèn)的三戶小型漁粉加工企業(yè)兩次申請加入同行業(yè)漁粉加工聯(lián)保體仍然遭到拒絕，其客觀原因是自身規(guī)模過小。表面看來，信用社根據(jù)聯(lián)保體內(nèi)各成員資本資產(chǎn)等情況采取差額授信，而且按授信額的一定比例(榮成農(nóng)村信用社按3-5%的比例)提取互助金作為擔保基金，風險收益似乎對等，但事實上，一個注冊資本不足20萬元、資產(chǎn)不足30萬元、只擁有一條生產(chǎn)線的小型漁粉加工企業(yè)，和一個注冊資本超50萬元、資產(chǎn)超百萬元且擁有三條以上生產(chǎn)線的同行業(yè)企業(yè)相比，其提供的信用資源本身就少得多。資本和資產(chǎn)規(guī)模偏小意味著風險承受能力低，風險承受力低又預示著出現(xiàn)風險的可能性大;生產(chǎn)能力小意味著收益能力弱，而收益能力弱意味著償債能力差，也預示著其他聯(lián)保成員承受連帶責任和動用擔保基金的可能性大。因此，案例中的三戶小型漁粉加工企業(yè)與人和漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅰ)和漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅱ)相比較，其風險收益客觀上是不均衡的。提供更多信用資源的強勢方人和漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅰ)和漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅱ)原則上對這三戶小型企業(yè)具有排斥性。這正是三戶小型企業(yè)兩次申請加入大聯(lián)保體而遭到拒絕的主要原因。同樣是因為這種排斥性，即使同處榮成人和鎮(zhèn)，即便同為漁粉加工企業(yè)，也會因資本資產(chǎn)規(guī)模的差異而內(nèi)生出不同的聯(lián)保體。如:人和漁粉加工大聯(lián)保體一和漁粉加工大聯(lián)保體(Ⅱ)，類似的情況在榮成的石島、大疃、埠柳、上莊等地也有體現(xiàn)(如表1)。

六、信息不對稱條件下的篩選淘汰

榮成市人和鎮(zhèn)的三戶小型漁粉加工企業(yè)、四戶工藝品企業(yè)和五戶花生制品企業(yè)組成跨行業(yè)聯(lián)保體之初，聯(lián)保體內(nèi)部各成員都具有30萬左右的資產(chǎn)規(guī)模且所有者權(quán)益相當，但它們分屬三個非關(guān)聯(lián)行業(yè)，行業(yè)信息處于極不對稱狀態(tài)。各行業(yè)在產(chǎn)品種類、價格、銷售渠道、經(jīng)營模式等各方面大相近庭。漁粉產(chǎn)品主要內(nèi)銷，受國內(nèi)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展情況影響較大;工藝品出口企業(yè)屬于勞動密集型企業(yè)，近年來受勞動力價格的變化和歐美產(chǎn)品出口地多次設置貿(mào)易壁壘的影響較大;而花生出口加工企業(yè)產(chǎn)品以出口日本為主，受中日越來越頻繁的貿(mào)易摩擦影響較大。因此，上述三種類型的企業(yè)雖然規(guī)模相近，但卻蘊含著不同的風險。相比較而言，由于近幾年國內(nèi)養(yǎng)殖業(yè)的興盛，漁粉生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品銷售暢通，資金周轉(zhuǎn)靈活，因而風險較小，而受金融危機下的全球消費低潮本來就使出口貿(mào)易出現(xiàn)大滑波，加上歐美日等國特別針對中國的貿(mào)易壁壘的多重設置，工藝品企業(yè)和花生出口企業(yè)經(jīng)營風險明顯增加。在這種情況下，三種類型的企業(yè)即使暫時結(jié)成互保聯(lián)盟，長遠看也是不穩(wěn)定的。因此，由于信息不對稱，聯(lián)保體各成員風險不能相互甄別，潛在的不信任感在不同行業(yè)的企業(yè)間出現(xiàn)風險后進一步加深，不管是連帶責任的履行，還是互助金的補償，提供相同信用資源的各成員事實上都會分攤不對等的風險。他們之間的暫時聯(lián)保更傾向于一次性博弈，其結(jié)果只能是聯(lián)保體的解體。

七、結(jié)論與啟示

從上述大聯(lián)保體的內(nèi)生過程分析，因為信用社所設計的大聯(lián)保體產(chǎn)品具有“信用等級提升和管理成本下降”兩方面的屬性，因此，信用社才對應采取“提高授信額度和實行利率優(yōu)惠”的措施，這些措施恰好迎合了當前農(nóng)村經(jīng)濟主體的融資需求，從而激發(fā)了分散的信用主體尋求組建和加入大聯(lián)保體的積極性，也開啟了大聯(lián)保體的內(nèi)生邏輯。

在自由選擇情況下，一個大聯(lián)保體內(nèi)生的首要條件是信息必須透明和對稱，而滿足這個條件的實現(xiàn)要求是“同區(qū)域、同行業(yè)”，這一點，從目前榮成市現(xiàn)有大聯(lián)保體中全部為同區(qū)域和同行業(yè)或關(guān)聯(lián)行業(yè)聯(lián)保體的事實得以驗證。

在信息透明和對稱情況下，只有風險收益對稱才能確保大聯(lián)保體的穩(wěn)定運行，而規(guī)模和產(chǎn)能對稱是衡量風險收益對稱與否的主要標準。因此，規(guī)模和產(chǎn)能對等是構(gòu)成穩(wěn)定聯(lián)保體的另一要件。同時滿足信息對稱和風險收益對稱的互助聯(lián)保體才是穩(wěn)定的聯(lián)保體。

參考文獻:

[1]彭江波.以互助聯(lián)保為基礎構(gòu)建中小企業(yè)信用擔保體系[J].金融研究，2008，(2).

[2]蔡兵.企業(yè)強強聯(lián)合現(xiàn)象的中間組織理論分析[J].南方經(jīng)濟，2001，(1).

[3]劉錫良，洪正.多機構(gòu)共存下的小額信貸市場均衡[J].金融研究，2005，(3).

[4]郝芳.農(nóng)村信貸的思考—聯(lián)保貸款的缺陷與創(chuàng)新[J].價值工程，2006，(10).

(特約編輯 邢衍棟)