伴隨著法制新聞量的增大，法制報道也愈來愈引起社會的廣泛關(guān)注。法制新聞或者是社會新聞的記者，經(jīng)常接觸大量的案件。應(yīng)該說，大多數(shù)記者能夠擺正自己的位置，深入到案件偵破審理過程中，采訪扎實，報道客觀公正，能夠得到社會各方的認(rèn)可。但也確實有一些記者角色意識模糊，在關(guān)于犯罪案件的報道中，存在著批判傾向味道。因此，媒體在法制報道中因角色錯位而引發(fā)的新聞侵權(quán)“尷尬”現(xiàn)象時有出現(xiàn)。

新聞侵權(quán)是指新聞報道主體違反新聞法規(guī)和其他法律規(guī)范，通過新聞傳播媒介，在新聞采訪、制作、刊播過程中，以故意捏造事實或過失報道等形式，向公眾傳播內(nèi)容不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容，從而對公民、法人或其他組織的人權(quán)造成不法侵害的行為。新聞侵權(quán)的形成存在兩種可能，一是作者的主觀故意侵權(quán)，二是作者非主觀的侵權(quán)。如何糾正媒體在法制報道中的角色問題，需引起傳媒業(yè)的重視。

角色錯位的尷尬

因作者的主觀角色錯位而造成的故意侵權(quán)案件時有出現(xiàn)，如媒體或記者對被報道對象帶有成見或偏見，進行偏頗、過激的報道。輿論監(jiān)督是對不公平現(xiàn)象的公開或問題的揭露，無論是對個體還是對集體的監(jiān)督，媒體都應(yīng)遵從客觀公正的原則，不能因摻雜集體或個人的感情、利益而故意將“筆頭歪向一邊”，否則很容易造成新聞侵權(quán)。有的記者采訪前就有了立場偏向，采訪中不由自主地站在了一邊，只聽一方之言，從而出現(xiàn)報道與事實的出入。著名的《華夏時報》“最誠摯的道歉”就是比較典型的新聞侵權(quán)案。2007年12月10日，《華夏時報》發(fā)表了題為《傳惠而浦并購帥康》的報道稱，帥康董事長兼總裁鄒國營“賭博輸了很多錢，現(xiàn)在已經(jīng)把股份賣給惠而浦還債”、“帥康品牌已經(jīng)日漸衰微”，等等。帥康集團認(rèn)為這篇報道不但詆毀了帥康集團的品牌形象，還對鄒國營的人格產(chǎn)生了極大負(fù)面影響，使帥康的品牌形象受到巨大損害。報道刊登后，帥康集團和余姚市人民政府在第一時間發(fā)表鄭重聲明進行澄清。但《華夏時報》并未就此作出任何答復(fù)。因此，帥康集團及其董事長鄒國營將華夏時報社及相關(guān)報道記者告上法庭，要求華夏時報社賠償損失共計400萬元人民幣，在知名媒體上發(fā)表聲明，公開認(rèn)錯，賠禮道歉，恢復(fù)名譽。到2008年12月，《華夏時報》終于刊登《道歉聲明》，向帥康集團及其董事長鄒國營表示“最誠摯的道歉”。

媒體在司法案件報道中的角色發(fā)生錯誤，往往使媒體本來“監(jiān)督司法公正”的使命變成“干擾司法公正”。眾所周知，媒體的責(zé)任就是客觀公正，媒體在報道中的責(zé)任不是評判是非曲直。一些記者在案件采訪和報道中，法律知識欠缺，竟然對刑事案件和民間糾紛擅下斷語，在案件報道中離開了客觀公正，其結(jié)果可能是煽動不明真相的群眾展開情緒化的“大眾審判”。還有些報道，對案件夸大其詞，演繹情節(jié)，使受眾難以聽到不同的聲音和公正而客觀的評說，不僅會影響案件審理，從另一角度也影響了黨的傳媒形象。

過分披露“細(xì)節(jié)”的角色尷尬

為了獵奇，一味追求眼球轟動效應(yīng)和“觀賞性”，最大限度地滿足人們的感官，調(diào)動人們的觀看興趣，有些記者大量過分披露細(xì)節(jié)，在報道細(xì)節(jié)上添油加醋。有個別記者特別嗜好描寫偵破案件的細(xì)節(jié)，包括公安機關(guān)的種種技術(shù)手段，如何布防和如何“臥底”等，這屬于不適合向外披露的內(nèi)容。有的媒體甚至不惜把再現(xiàn)案發(fā)時的場景，用真人扮演，將罪惡的犯罪經(jīng)過在熒幕上重現(xiàn)一遍。也難怪有的家長說“孩子的犯罪手段都是從電視中學(xué)會的”。有些報道也指出，犯罪分子在招供時聲稱之所以會想到那些巧妙的作案手段，很多得“益”于具體詳細(xì)的電視報道?？梢姡恍吧鷦印钡陌讣蟮酪蜒葑兂煞缸锏摹敖炭茣?，負(fù)面效應(yīng)超過了正面影響。

還有個別記者在不少庭審報道中，不遵守法庭的紀(jì)律，不尊重當(dāng)事人的合法要求，把法庭內(nèi)容向社會公開;有的既不講是否泄露國家機密，侵犯商業(yè)機密，也不論是婦女還是未成年人，只要場面鮮活、內(nèi)容刺激，拍起來淋漓盡致，播起來隨心所欲，把當(dāng)事人不愿讓人知曉的信息向社會擴散，這不僅違反法律的有關(guān)規(guī)定，而且對當(dāng)事人的法定權(quán)利是一種侵犯。這種角色“錯位”，很難避免造成新聞侵權(quán)。東北某晚報曾刊登了一篇題為《她該怎么辦?》的記者調(diào)查文章，文中介紹的是已婚女青年張某受到丈夫戴某虐待一事，說其丈夫在其生了女孩之后多次殘忍毆打張某，而在婚前，他們卻是十分恩愛，并用比較多的文字記錄下他們之間親昵的動作、語言等。消息見報后，引發(fā)了戴某的憤怒，以該報侵犯其隱私權(quán)和名譽權(quán)訴至法庭。該新聞侵權(quán)案件涉及隱私權(quán)和名譽權(quán)，由于記者采寫不當(dāng)及編輯把關(guān)不嚴(yán)招來官司。作者所寫的大部分內(nèi)容都來自張某所說的話，沒有對戴某進行采訪，可以說是一面之詞，沒有足夠的證據(jù);好多感情上的細(xì)節(jié)，都是張某的敘述。這些內(nèi)容明顯涉及個人的隱私。報道中雖然以“戴某”代替了戴的真名，但是由于文章交代了時間、地點，交代了張某的名字，所以戴某周圍的人很容易想到男的就是戴某本人。所以法院最終認(rèn)定報社侵權(quán)成立，判決報社向原告道歉并給予一定的經(jīng)濟補償。原本是“維護社會穩(wěn)定”的稿件，變成了“制造不穩(wěn)定因素”。

《社會心理學(xué)》認(rèn)為:“暗示和采用含蓄的方式，通過語言、行動、符號等刺激手段對他人的心理和行為發(fā)生影響，使他人接受某一觀念，或按某一方式進行活動。發(fā)出暗示的人，有的是有意的，有的是無意的，而且，受暗示者越?jīng)]有經(jīng)驗，獨立性越強，暗示的力量就越大?！边@種暗示如果被媒體不正確實施(包括過分描寫細(xì)節(jié))就會造成侵權(quán)。記者與編輯均應(yīng)汲取教訓(xùn)，避免侵權(quán)新聞。

如何糾正角色定位

媒體的新聞侵權(quán)與記者有著最直接的關(guān)系，它涉及記者的角色定位、法律觀念、采寫新聞的作風(fēng)、知識層面等諸多因素，避免新聞侵權(quán)首先要擺正角色定位，擺正角色以后其他方面的問題就迎刃而解了。

擺正記者的角色定位。媒體的責(zé)任在于讓受眾知情，大眾媒體在長期發(fā)展中要求新聞媒介任何時候都要忠于事實，并通過種種舉措確保媒體提供的信息是真實準(zhǔn)確的。無論是新聞記者還是所在的媒體都應(yīng)當(dāng)立足于報道者的角度，絕不能因為參與了案件的偵破或?qū)徖磉^程，就對案件進行定性或妄加評判。我國憲法規(guī)定，“任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。這就是說法治社會一切領(lǐng)域內(nèi)的活動，都應(yīng)該在法律許可的范圍內(nèi)進行，新聞從業(yè)人員的新聞活動也不例外。充當(dāng)“無冕之王”、干預(yù)法律、甚至敲詐勒索等所有的“新聞犯罪”都是不允許的。要堅決杜絕一些記者一味夸大監(jiān)督的作用，打破行業(yè)規(guī)范，自覺不自覺地“越位”去充當(dāng)“包公”;更不允許知法犯法，利用自身獨特的“話語權(quán)”謀取不正當(dāng)利益這樣的新聞腐敗案件。所以，記者必須擺正角色位置，只報道客觀的經(jīng)得起歷史考驗的新聞事實。

采編人員應(yīng)加強法律意識。某些新聞從業(yè)人員法律意識淡薄成了新聞官司重要的派生地。如我國在刑事訴訟過程中實行的是兩審終審制度，而山東一家媒體的記者對此基本法律常識竟不了解，在報道青島一貪污犯一審被判死刑的消息時，沒有注明是“一審”的判決結(jié)果。待該案上訴至二審法院，終審“維持原判”的結(jié)果出來后，該媒體不得不再報一次“該罪犯被判處死刑”的消息。這個人怎么被“斃”了兩次呢?受眾紛紛打電話到媒體詢問，搞得這家媒體非常尷尬。類似這樣的笑話在新聞實踐中并不新鮮，稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)，如把犯罪嫌疑人和被告人稱為罪犯、案犯的，就暴露出了我們一些記者在法律領(lǐng)域中的“才疏學(xué)淺”。對一些沒有生效的判決，一些記者對嫌疑人不宜使用“盜賊”、“歹徒”、“兇手”、“罪犯”等稱謂，也就是說，必須慎重對待那些有悖于無罪推定原則而長期以來讓媒體習(xí)以為常的字眼?？梢?，要從源頭上杜絕新聞官司，采編人員應(yīng)加強法律意識。司法記者學(xué)好法律知識，增加法律意識，才會使這類報道無懈可擊。

端正的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)。有個別記者由于工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、采訪作風(fēng)不扎實，在新聞的采寫編中也會出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象。如有的記者為了趕時效，在采訪不深、不實等情況下，沒有弄清楚新聞而倉促發(fā)稿，甚至?xí)谀抢锿茰y、“感悟”主題，用詞模糊，牽強事實之間的聯(lián)系，甚至為求生動而虛構(gòu)細(xì)節(jié)，主觀臆造、合理想象，以構(gòu)建完整的作品，造成報道歪曲事實。

采訪中，有時司法機關(guān)中的個人會提供相關(guān)的案件材料乃至個人觀點等，而并不能代表司法機構(gòu)，有時辦案人員也可能在接受記者采訪時，在語言表達(dá)上太隨意。對于這些，記者也要認(rèn)真甄別，看其中有無不妥的內(nèi)容，不可全部拿來、照用不誤。在刊發(fā)之前，新聞編輯要嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)稿程序，逐級審稿，對于比較重要的監(jiān)督稿件，總編輯要親自把關(guān)，這樣就減少了報道失誤發(fā)生的幾率。

準(zhǔn)確運用語言。新聞稿件是通過文字的控制和表達(dá)，所以語言文字的規(guī)范尤其關(guān)鍵。輿論監(jiān)督報道要做到敘述平實，不夸大事實、不添枝加葉、不妄加評論。比如報道某個勞模犯有某些錯誤，便說他是“假勞模”，是通過騙取他人的信任獲得的。雖然報道的都是事實，但輕易用“假”字、“騙”字，就會引起不良后果。有些報道還輕易使用貶低他人人格的文字，如“心術(shù)不正”、“居心叵測”等，也往往會構(gòu)成侵權(quán)。此外，要對整個監(jiān)督稿件的邏輯性和語言文字上的邏輯性進行把關(guān)，注意前后時間、事態(tài)發(fā)展、同一方多個被采訪人的語言是否矛盾，一旦出現(xiàn)矛盾，報道自身就站不住腳，形成漏洞，吃新聞官司也就在所難免了。

參考文獻:

1.楊宣春:《新聞輿論監(jiān)督的法治化思考》，《新聞戰(zhàn)線》，2003(8)。

2.鮑文鋒:《媒體“出席”與社會公共安全事件》，《記者搖籃》，2008(5)。

(作者單位:華北水利水電學(xué)院)

編校:施 宇