摘要:在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平過程中，如何發(fā)揮媒體的輿論監(jiān)督作用，是政府、受眾與新聞傳媒關(guān)系研究中的一個(gè)重要問題。本文以杭州飆車案為例，分析在此過程中杭州媒體、異地媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體的不同表現(xiàn)及問題。作者認(rèn)為，媒體的輿論監(jiān)督作用在構(gòu)建公平社會(huì)的過程中有著十分重要的作用，需要處理好媒體與政府之間的關(guān)系，同時(shí)也要加強(qiáng)媒體自身的建設(shè)。

關(guān)鍵詞:杭州飆車案 社會(huì)公平 媒體 輿論監(jiān)督

2009年5月7日晚，在杭州文二西路發(fā)生了一起交通事故，肇事者胡斌駕駛經(jīng)過改裝的三菱跑車，撞上行走在人行橫道上的浙江大學(xué)畢業(yè)生譚卓，致其死亡。杭州文二西路的飆車事件原本并不特殊，畢竟，在斑馬線附近，我們常常會(huì)看到行人們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地在川流不息的車流中完成穿越馬路的任務(wù)，而超速事故、醉酒事故也時(shí)常發(fā)生，在機(jī)械的、硬邦邦的交通工具面前，無力的行人只能再三告誡自己及家人過馬路時(shí)一定要注意安全，切勿橫沖直撞。但問題在于，這個(gè)案件背后疑點(diǎn)重重，也由此引發(fā)了眾多議論，“欺實(shí)碼(70碼)”、“富二代”這些詞變得耳熟能詳。有人將矛頭歸結(jié)于“財(cái)富不均”導(dǎo)致的“社會(huì)不公”，也有人認(rèn)為法律的不公正與地位的不平等才是根源所在，它們使民眾成為弱勢的一方，難以捍衛(wèi)自己的權(quán)利。的確，對很多人來說，“社會(huì)公平”更像是一種無力的宣言，一個(gè)受到期盼卻又不斷地被現(xiàn)實(shí)打壓的詞匯。作為社會(huì)的監(jiān)督員，新聞媒體在涉及“社會(huì)不公”的案件中扮演了怎樣的角色、發(fā)揮了什么作用，值得我們思考。

飆車案中各方媒體的表現(xiàn)

交通事故發(fā)生之后，警方公布事故調(diào)查的進(jìn)展情況:案發(fā)時(shí)肇事車輛速度為70碼左右，而肇事發(fā)生地路段限速50公里/小時(shí)。此報(bào)告一出，立即引發(fā)質(zhì)疑。而事件的幾個(gè)元素使得這件交通案件顯得不再平常:一、駕車的是一個(gè)富家子;二、他開的是一輛豪華的跑車;三、遇害者是一位名牌大學(xué)畢業(yè)生，而且各方面都非常優(yōu)秀。①按理說，這是一則極具新聞價(jià)值的交通事件，杭州媒體還具有地域上的優(yōu)勢，但奇怪的是，杭州主流媒體《錢江晚報(bào)》卻幾乎只字未提?！抖际锌靾?bào)》雖在8日發(fā)表了題為“年輕男子駕三菱跑車飆車撞死路人”的報(bào)道，但只是客觀性地描述，沒有深入說明，也沒有后續(xù)報(bào)道。而杭州其他的平面媒體則保持沉默。

相對于杭州媒體的噤聲，異地媒體則大膽地對這起事故進(jìn)行了報(bào)道，但由于地域差異等原因，有些細(xì)節(jié)無法進(jìn)行詳細(xì)的說明。真正讓我們了解并關(guān)注這起事件的是網(wǎng)絡(luò)媒體，更確切地說是活躍在網(wǎng)絡(luò)平臺上的民眾。事故發(fā)生后，杭州的網(wǎng)絡(luò)媒體19樓論壇上貼出了“文二西路車禍——紅色三菱斑馬線撞死行人”的主題帖，并配有事故現(xiàn)場圖片。網(wǎng)民隨之進(jìn)行跟帖，評論也越發(fā)激烈，并有不少在場民眾在網(wǎng)上圖文并茂地進(jìn)行披露，將與事故有關(guān)的細(xì)節(jié)娓娓道來。雖然這些帖子和過激言論也遭遇修改、刪除，但越來越多的網(wǎng)民關(guān)注并參與到這個(gè)事件中，“杭州飆車案”已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。

在異地媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的壓力之下，之前失語的杭州媒體也開始行動(dòng)起來，報(bào)社、電臺都出動(dòng)了大量記者對這一事件進(jìn)行了追蹤報(bào)道，各大報(bào)紙毫不吝嗇地把頭版頭條讓位于它，各大電臺也不惜對其進(jìn)行大肆報(bào)道，與之前的失語形成強(qiáng)烈的對比。②

然而這種亡羊補(bǔ)牢式的做法仍然無法打消受眾心中的疑惑。媒體的噤聲、杭州當(dāng)局企圖封殺輿論、網(wǎng)絡(luò)流傳的小道消息，讓公眾感受到強(qiáng)烈的“社會(huì)不公”。譚卓年輕生命的逝去與肇事者現(xiàn)場默然的表現(xiàn)，無異于在公眾心中投下一顆巨石，攪亂了本來就蠢蠢欲動(dòng)的湖水。觸目驚心的傷害事實(shí)，在對“財(cái)富不均”不滿情緒的推動(dòng)下，引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，各種議論不絕于耳。在公眾的眼中，撞倒行人的名車駕駛者非富即貴，不是身家不同尋常，就是與權(quán)力階層有著千絲萬縷的聯(lián)系，唯有如此，才能在撞人后安之若素，唯有如此，媒體才會(huì)選擇失語，杭州當(dāng)局才會(huì)封殺輿論，而警方也才有“70碼”之說。這種懷疑本身并不意外，地方權(quán)力與新富階層的“結(jié)合”，已被無數(shù)宗腐敗案件所證實(shí)，甚至已經(jīng)演變成一種社會(huì)的潛規(guī)則。③

民眾維護(hù)自身利益的渠道很多，比如法律、信訪等，但很多民眾更愿意通過媒體曝光來解決糾紛，希望媒體能夠?yàn)樗麄冋业浇鉀Q之路，他們認(rèn)為，如果不是媒體進(jìn)行報(bào)道曝光，如果不是事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起人們廣泛的關(guān)注，相關(guān)責(zé)任人根本不會(huì)受到應(yīng)有的懲處，而事件也只能不了了之。作為社會(huì)監(jiān)督員的媒體，如果在這個(gè)時(shí)候也選擇了沉默與忽視，那就失去了其存在的意義。

媒體輿論監(jiān)督如何促進(jìn)社會(huì)公平

如何處理媒體與政府之間的關(guān)系。媒體要促進(jìn)社會(huì)的公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督員的功能，首先要處理好媒體與政府之間的關(guān)系。孫玉勝曾說過，輿論的力量只是一種間接力量，它能否作用于被監(jiān)督人，能否影響輿論事件的發(fā)展，那得看整個(gè)社會(huì)是否有一個(gè)良好的“信息采用”系統(tǒng)和“輿論征用”環(huán)境，換句話說，新聞媒體本身是不能獨(dú)立完成監(jiān)督的，一個(gè)社會(huì)的監(jiān)督手段也不能是唯一的，除了新聞的監(jiān)督者外，還應(yīng)有行政的和法律的監(jiān)督。④ 而在這個(gè)良好系統(tǒng)和環(huán)境的形成過程中，媒體與政府之間的關(guān)系就被擺到了最前頭。如何處理并協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，對于媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督作用有很大的意義。

首先，媒體的輿論監(jiān)督功能體現(xiàn)在對政府權(quán)力的監(jiān)督上。這也需要政府部門配合媒體開展工作，改正不足與錯(cuò)誤之處，防止權(quán)力的濫用與腐化，提高執(zhí)政能力。特別是對處于轉(zhuǎn)型期的政府來說，政府職能由過去的管理型向現(xiàn)在的服務(wù)型轉(zhuǎn)變，那就更應(yīng)該把服務(wù)落到實(shí)處。一方面選擇政務(wù)公開，通過政治透明化為輿論監(jiān)督營造一個(gè)良好的政治環(huán)境，有效地推進(jìn)社會(huì)公平與正義。另一方面，將媒體作為政府與受眾之間溝通的橋梁，通過媒體傳達(dá)信息、說明事實(shí)，而不是用堵、攔、壓的方式限制媒體報(bào)道。

其次，媒體的輿論監(jiān)督功能體現(xiàn)在對政府工作、政策的反饋上。我們不能指望一聲令下，決策與執(zhí)行部門的觀念就會(huì)發(fā)生變化并迅速制定公正、體系化的社會(huì)政策，也不能指望社會(huì)政策一旦形成就立竿見影。這時(shí)，就需要媒體監(jiān)督這些工作、政策的落實(shí)，同時(shí)用淺顯易懂的語言向公眾作出解釋。媒體也為公眾提供說話的平臺，將他們的意見或建議，以及在實(shí)際中的理解與體驗(yàn)，通過報(bào)紙、電視、雜志等方式表達(dá)出來。

再次，媒體的輿論監(jiān)督功能體現(xiàn)在對不良社會(huì)情緒的疏導(dǎo)上?！靶侣劽浇榘逊稚⒌?、微弱的輿論放大成全局性的、支配性的意見，加大這些輿論的聲勢，大幅度擴(kuò)大輿論人的倍數(shù)，是輿論導(dǎo)向產(chǎn)生最佳效果的表現(xiàn)?！雹莠F(xiàn)在有些媒體過多地渲染富豪榜、名流奢侈生活、彩票等，其結(jié)果或者會(huì)讓某些人陷入憤怒的絕望之中，或者投入對社會(huì)財(cái)富的瘋狂追逐中，做出傷害他人傷害社會(huì)的行為。如果媒體能夠適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行引導(dǎo)，則會(huì)緩解人們由于社會(huì)不公平現(xiàn)象而產(chǎn)生的不滿情緒。

加強(qiáng)輿論監(jiān)督中媒體的自律。在促進(jìn)社會(huì)公平的過程中，媒體應(yīng)更有社會(huì)責(zé)任感，把伸張社會(huì)正義、促進(jìn)社會(huì)公平，作為自己最基本的道德準(zhǔn)則與基石。在保持自己喉舌功能的同時(shí)，媒體更多地應(yīng)該注意到自己“大眾傳媒”這個(gè)角色功能，尤其是面對負(fù)面題材。正面題材與負(fù)面題材并不沖突。正如丁柏栓說的，“較多涉及負(fù)面題材的輿論監(jiān)督與報(bào)道正面題材的輿論引導(dǎo)，兩者的目的高度一致，即將社會(huì)輿論、社會(huì)生活引導(dǎo)到和諧的境界或引導(dǎo)到向和諧方向發(fā)展的境界?！雹廾鎸χT如杭州文二西路的飆車事件這樣直接關(guān)系到公眾權(quán)利的事件，新聞媒體應(yīng)該實(shí)事求是，早說話、多說話、說明白話。

新聞媒體要實(shí)事求是，早說話。世界上沒有哪一個(gè)國家是完美的，中國在當(dāng)前的發(fā)展階段也存在這樣那樣的問題，尤其是在一段時(shí)間內(nèi)，中國在社會(huì)公正方面的問題可能會(huì)呈現(xiàn)加速度演化的趨勢。這就意味著一些涉及社會(huì)不公的事件發(fā)生的幾率會(huì)很高，而這些本身就與人們關(guān)系密切的重大或敏感問題，往往成為人們關(guān)心的熱點(diǎn)，更需要提供充分的信息。新聞媒體應(yīng)該如實(shí)地報(bào)道這些事件，讓我們的公眾在第一時(shí)間聽到媒體的聲音，及時(shí)了解到事態(tài)的真實(shí)情況，而不是迫于謠言或公眾輿論的壓力事后進(jìn)行說明。

新聞媒體要多說話、說明白話。在報(bào)道這些矛盾和問題時(shí)盡可能多地發(fā)布各方的聲音，而不能有意地宣揚(yáng)或隱藏某些觀點(diǎn)，避免因偏聽偏信造成對公眾的誤導(dǎo)，這樣才有利于外界形成客觀平衡的看法。在報(bào)道事件時(shí)新聞媒體還要能夠平靜地報(bào)道此類事件，不作渲染，不夸大，不連篇累牘地?cái)U(kuò)大聲勢。

在杭州飆車案中，杭州媒體的舉動(dòng)很容易讓大家認(rèn)為事有蹊蹺，并且滋生謠言。如果事件發(fā)生在幾十年前，堵塞信息渠道的做法可能確實(shí)能夠?qū)⑿畔⑾拗圃谛》秶巳簝?nèi)，但是在網(wǎng)絡(luò)信息如此發(fā)達(dá)的今天，媒體如果還是繼續(xù)選擇閉而不談，試圖讓公眾自然地停止對事件的議論，是完全不可取的，這樣反而會(huì)擴(kuò)大傳播范圍，讓事態(tài)失去控制，并讓公眾對政府的執(zhí)行力、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

注 釋:

①②伊人若淚:《對輿論監(jiān)督的規(guī)范化的探討——從杭州飆車案中看杭州媒體》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_6032defc0100dq0e.html，2009-06-08。

③俞雷:《杭州飆車案的背后是社會(huì)的嚴(yán)重不公》，http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/5/12/175238.html，2009-05-12。

④孫玉勝:《十年:從改變電視的語態(tài)開始》，北京:三聯(lián)書店，2003年版。

⑤劉建明:《社會(huì)輿論原理》，北京:華夏出版社，2002年版。

⑥丁柏栓:《論輿論監(jiān)督在和諧社會(huì)構(gòu)建中的作用》，《現(xiàn)代傳播》，2006(3)。

(作者為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2008級碩士生)

編校:董方曉