唐末五代時(shí)期是禪學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)獨(dú)具特色的時(shí)期。它是祖師禪和分燈禪的連接點(diǎn)，是禪宗教示方法豐富多彩的時(shí)期。禪宗“直指人心，不立文字，見(jiàn)性成佛”，在禪師和弟子之間逐漸形成了機(jī)鋒對(duì)答。禪師們不再苦口婆心地宣講禪法的義理，而是在看似有口無(wú)心的隨機(jī)應(yīng)答中開(kāi)示道理。細(xì)讀禪師的語(yǔ)錄，往往可以看到不少的妙語(yǔ)，在輕松的看似不著邊際的問(wèn)答中可以獲得諸多樂(lè)趣。

趙州從諗，南泉普愿的嗣法弟子，被參公案最多的“狗子有無(wú)佛性”的提出者，被雪峰義存稱為“古佛”。他的禪示方法既有“老婆心切”的勸告，又充斥著活潑、戲謔的成分。他在對(duì)答中不僅閃爍著智慧的光芒，更以游戲三昧的心態(tài)將嚴(yán)肅的話題轉(zhuǎn)變成笑談，增添了諸多樂(lè)趣，讓人啞然失笑，又不得不再生敬佩之意，就像是一位武功極高的高手，無(wú)論面對(duì)何種境況都可以輕而易舉地化解面前的威脅。趙州技術(shù)的高超可從如下事例中看出：

(一)偷換概念

所謂“偷換概念”是指趙州禪師以自己的方式成功地將學(xué)人想問(wèn)的事情轉(zhuǎn)變成與之完全不同的含義。曾有僧問(wèn)：“如何是道?”師云：“墻外底?！痹疲骸安粏?wèn)這個(gè)?！睅熢疲骸皢?wèn)什么道?”云：“大道?！睅熢疲骸按蟮劳ㄩL(zhǎng)安?！?《古尊宿語(yǔ)錄》卷十四，下同)在此，僧人想問(wèn)的是佛法的根本義理，趙州禪師則故意把它改成“道路”的“道”。這其中也暗含著佛法的修行之路就如同墻外的道路一樣，是明明白白地展示在那兒的，除非自己親自走過(guò)，是不會(huì)明白的，師說(shuō)與他說(shuō)終不是自家所得。但是問(wèn)話人顯然并未理解禪師的用意，反倒繼續(xù)詢問(wèn)，又提出“大道”的說(shuō)法。禪師當(dāng)然明白他想得到什么樣的答案，于是仍然順著說(shuō)下去“大道通長(zhǎng)安”。誠(chéng)然，寬闊的道路是通向政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心——長(zhǎng)安，同樣，自身貼己的修行也是可以通向成就佛法的中心的。

對(duì)禪師的稱謂常以其所居住的地方為代稱，比如趙州禪師的由來(lái)就因他長(zhǎng)居趙州這個(gè)地方。所以，有學(xué)人詢問(wèn)禪師的宗風(fēng)或個(gè)人見(jiàn)解時(shí)也往往以地名代指，遇到這種情況，趙州禪師也能以看似據(jù)實(shí)回答的方式改變學(xué)人的本意。如，有人問(wèn)：“如何是趙州?”師云：“東門、西門、南門、北門?！痹谔颇┪宕亩U師語(yǔ)錄中，問(wèn)詢“和尚家風(fēng)”的字眼多了起來(lái)，概與這一時(shí)期出現(xiàn)的各種不同的分支有關(guān)，也與一度興起的關(guān)于“正統(tǒng)”宗風(fēng)的討論有關(guān)，所以，許多行腳僧在不明就里的情況下往往想探得所問(wèn)禪師的傳承系統(tǒng)與主要見(jiàn)解。此例即是如此，學(xué)人想探尋趙州禪師的宗風(fēng)和見(jiàn)解，禪師卻巧妙地以趙州城的四門回答。一座城由東西南北四個(gè)門組成，這是事實(shí)，問(wèn)的是“趙州”答的也是“趙州”，并無(wú)不妥，同時(shí)這樣的回答無(wú)非是讓學(xué)人能認(rèn)識(shí)到，縱然了解別人的宗風(fēng)和見(jiàn)解，如果不是自身所得，也是枉然。

(二)諧音變更

在這類問(wèn)答中，充分體現(xiàn)出趙州禪師的戲謔色彩。禪師曾問(wèn)周員外：“什么處來(lái)?”云：“非來(lái)非去?！睅熢疲骸安皇抢哮f飛來(lái)飛去?！倍U師斟破學(xué)人的一種方式是問(wèn)他們從什么處來(lái)。有些僧人實(shí)實(shí)在在地回答來(lái)處，禪師便再加以啟示，有些伶俐漢則明白其中的玄機(jī)而答以妙語(yǔ)。據(jù)《古尊宿語(yǔ)錄》中的趙州語(yǔ)錄，在眾多“什么處來(lái)”的問(wèn)話中，趙州相對(duì)滿意的有一例。問(wèn)新到：“從何方來(lái)?”云：“無(wú)方面來(lái)?！睅熌宿D(zhuǎn)背，僧將坐具隨師轉(zhuǎn)，師云：“大好無(wú)方面?！逼渌簧鯘M意的回答，多讓他們?cè)佟俺圆枞ァ?。關(guān)于“何處來(lái)”的機(jī)鋒想必周員外也是知曉的，在僧人與居士之間也常常有機(jī)鋒較量，故以“非……非……”的方式回答，以契合中道思維。神會(huì)對(duì)慧能“痛亦不痛”的問(wèn)題也采用類似的回答方式，殊不知，這樣的刻意為之反倒落入了執(zhí)著的窠穴。禪的回答本是任運(yùn)自然的，是心到口出的隨機(jī)回答，所謂“擬心即差，動(dòng)念即乖”。所以趙州斟破了這一點(diǎn)，用諧音的幽默回答“不是老鴉飛來(lái)飛去”，因?yàn)樗幕卮鹨呀?jīng)是“老鴉飛來(lái)飛去”，徒增聒噪了。

趙州的諧音回答法有時(shí)會(huì)讓人啼笑皆非。有僧問(wèn)：“學(xué)人有疑時(shí)如何?”師云：“大宜，小宜?”學(xué)云：“大疑。”師云：“大宜東北角，小宜僧堂后。”這樣的問(wèn)答一旦以文字的形式表達(dá)出來(lái)，似乎更能讓人佩服趙州的機(jī)智。本是問(wèn)訊如何解疑，結(jié)果被改成了在哪兒施法(“宜”指古代祭祀。筆者認(rèn)為此次可能有舉行道場(chǎng)的含義)。偏偏問(wèn)話者從發(fā)音上分辨不出“疑”與“宜”，還老老實(shí)實(shí)地再回答“大疑”。而趙州禪師再次故作不知地戲謔了一把。

(三)截取一意

試看下面的例子，有婆子問(wèn)：“婆是五障之身，如何免得?”師云：“愿一切人生天，愿婆婆永沉苦海?！狈鸾讨杏斜娚降戎f(shuō)，然而女身向來(lái)被認(rèn)為是污障之身，比如龍女成佛亦需轉(zhuǎn)化成男身。婆婆受這種思維的影響，未認(rèn)識(shí)到自家寶藏，而向禪師尋求解脫之法，但是禪師的回答卻完全相反，對(duì)一切人都寄予祝愿，獨(dú)獨(dú)對(duì)“婆婆”不予拯救。事實(shí)是，禪師的回答完全是順著婆婆的問(wèn)法回答的，既然婆婆從前提上說(shuō)明了“婆是五障之身”，結(jié)論必然是要“永沉苦?！?。在此“婆婆”更像是個(gè)概念名詞而非具體指問(wèn)話的婆子。這種回答方式也是趙州的一種特色，即便是順著問(wèn)話者的話回答，也往往截取字面上的一字回答。比如，有問(wèn)：“如何是和尚大意?”師云：“無(wú)大無(wú)小。”學(xué)云：“莫便是和尚大意么?”師云：“若有纖毫，萬(wàn)劫不如?！边@是截取“大意”之“大”進(jìn)行回答。

趙州截取一意的做法，不著邊際地推脫了本不需要回答的問(wèn)題。正所謂“直指人心，見(jiàn)性成佛”，若不能直指內(nèi)心，對(duì)自己不自信，是以己力將己身推進(jìn)罪障中而萬(wàn)劫不復(fù)。

(四)機(jī)巧善辯

學(xué)人與禪師間的問(wèn)答，精彩者令人拍案叫絕，常令人為其中智慧的碰撞而唏噓不已。據(jù)載，有秀才見(jiàn)師手中拄杖，乃云：“佛不奪眾生愿，是否?”師云：“是?！毙悴旁疲骸澳臣拙秃蜕衅蛉∈种兄粽鹊梅?”師云：“君子不奪人所好。”秀才云：“某甲不是君子。”師云：“老僧亦不是佛?！边@段對(duì)話是俗人與趙州禪師的問(wèn)答中少有的精彩對(duì)白。在這樣的機(jī)鋒對(duì)白中，一方蓄意誘惑，另一方找到破綻，順利脫身?？芍^斗智斗勇卻幾無(wú)濃濃的火藥味，更似朋友間閑來(lái)無(wú)事的斗嘴，親切逼真，如身臨其境。

在機(jī)鋒中，當(dāng)然也有主動(dòng)方和被動(dòng)方，把握到先機(jī)的人更容易掌握主動(dòng)權(quán)。有人問(wèn)：“柏樹(shù)子還有佛性也無(wú)?”師云：“有。”云：“幾時(shí)成佛?”師云：“待虛空落地?！痹疲骸疤摽諑讜r(shí)落地?”師云：“待柏樹(shù)子成佛?！标P(guān)于“成佛”的問(wèn)題，是否一切生靈都有佛性，如何成佛，何時(shí)成佛，成佛后會(huì)如何，這些問(wèn)題也是這一時(shí)期學(xué)人關(guān)注的重點(diǎn)，從此時(shí)禪師語(yǔ)錄有關(guān)“佛法大意”和“祖師西來(lái)意”的頻繁出現(xiàn)就可以看出其被關(guān)注的程度。曾有僧問(wèn)“祖師西來(lái)意”，趙州以“庭前柏樹(shù)子”回答，這本是應(yīng)景所答，可能是趙州恰好看到了庭院中的柏樹(shù)順口說(shuō)了出來(lái)，若庭院中有柳樹(shù)或楊樹(shù)，答案也就變成了“庭前柳樹(shù)子”或“庭前楊樹(shù)子”。不過(guò)卻有學(xué)人執(zhí)著于探尋“柏樹(shù)子”的成佛問(wèn)題。趙州以“成佛時(shí)間”和“虛空”的循環(huán)圈，也不外乎讓學(xué)人不要受業(yè)識(shí)的支配，做履戴頭上的事情，問(wèn)本末倒置的問(wèn)題。趙州在此可謂是“老婆心切”了，以看似毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義的饒舌做有實(shí)際意義的規(guī)勸。

禪宗主張“不立文字”，要求不要執(zhí)著于佛經(jīng)文字本身參悟佛法，但是在傳承中又離不開(kāi)文字的輔助。同時(shí)，禪師對(duì)問(wèn)題的問(wèn)答也往往是任性而為的，對(duì)于同一問(wèn)題，對(duì)不同的人，在不同的環(huán)境下皆有不同的回答，可謂有時(shí)照用同時(shí)，有時(shí)照用不同時(shí)，有時(shí)一喝并作一喝用，有時(shí)一喝不作一喝用。盡管不能執(zhí)著于《古尊宿語(yǔ)錄》中趙州從諗?shù)恼Z(yǔ)錄記述，但從中卻可以看出禪師的個(gè)人魅力。他作為唐末五代時(shí)期具有傳承意義上的禪師，其語(yǔ)言魅力、趣味叢生處既有如來(lái)禪的殷切教誨，苦口婆心，更有祖師禪的答非所問(wèn)，指東答西；既以“本分事接人”，又“恐帶累他古人，所以東道西說(shuō)”，具有繼承與開(kāi)啟性。