摘要：倫理學(xué)研究是一種哲學(xué)的理性反思的活動(dòng)。在這種反思中，哲學(xué)一再地返回自身的原點(diǎn)。在當(dāng)代西方元倫理學(xué)的研究中，關(guān)于道德的爭(zhēng)議就是明顯的例證。而這其中，關(guān)于道德實(shí)在論的觀點(diǎn)則從多個(gè)維度來(lái)為我們澄清“道德究竟是什么”。本文從達(dá)沃爾(McDoweU)對(duì)麥基(Iohn Mackie)的批判切入，立足于達(dá)沃爾(McDowell)關(guān)于“第二性質(zhì)”的證明來(lái)闡述價(jià)值的意義。并力圖通過(guò)論證來(lái)反思達(dá)沃爾對(duì)道德實(shí)在論的貢獻(xiàn)以及其理論缺陷。

關(guān)鍵詞：道德實(shí)在論；第二性質(zhì)：價(jià)值

中圖分類號(hào)：B82-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2010)06-0050-03

在道德實(shí)在論中有自然主義與非自然主義之爭(zhēng)。自然主義的道德實(shí)在論認(rèn)為事實(shí)上存在道德事實(shí)與道德屬性，而且他們?cè)诒举|(zhì)上獨(dú)立于人類的觀點(diǎn)。其中的強(qiáng)認(rèn)知主義(strong cognitivism)者認(rèn)為：道德屬性與自然屬性是一致的，其可以還原為自然屬性；非還原的自然主義道德實(shí)在論者則認(rèn)為道德屬性不可以還原為自然屬性。非自然主義的道德實(shí)在論由摩爾提出道德的善的屬性是非自然的、不可分析的開始，當(dāng)代的達(dá)沃爾(McDowell)對(duì)摩爾的理論有所發(fā)展。達(dá)沃爾的道德實(shí)在論屬于強(qiáng)認(rèn)知主義。他的理論是在批判麥基(John Mackie)的錯(cuò)論(Enor-Theory)理論基礎(chǔ)之上發(fā)展的，同時(shí)也批判了弱認(rèn)知主義(weak cognitivism)。

麥基的錯(cuò)論認(rèn)為：道德屬性與道德事實(shí)是不存在的，所以。道德判斷一律是錯(cuò)誤的。麥基否認(rèn)了存在著道德事實(shí)與道德屬性，因?yàn)樗^的道德屬性不同于宇宙中的其他事物，它是我們的一種對(duì)引起行為的道德動(dòng)因的一種理解。在這個(gè)意義上，由否定存在使得道德判斷為真的道德事實(shí)與道德屬性就推出我們的所有道德判斷為假。麥基的錯(cuò)論是屬于非實(shí)在論的道德認(rèn)知主義。一方面，他認(rèn)為道德命題需要事實(shí)條件，道德判斷表達(dá)著人們的真實(shí)信念，而這要求存在著客觀的、無(wú)條件的事實(shí)；另一方面，麥基又從本體論上否定了客觀、無(wú)條件的事實(shí)的存在。那么，洛克關(guān)于第二性質(zhì)的論證為麥基的理論提供了怎樣的可能。達(dá)沃爾又是在何種意義上對(duì)麥基關(guān)于第一性質(zhì)在道德上的運(yùn)用進(jìn)行反駁并提出自己建立在第二性質(zhì)基礎(chǔ)之上的道德實(shí)在論是本文首先要厘清的問(wèn)題。

洛克在他的《人類理解論》中提出我們所考察事物的性質(zhì)可以分為三類：第一性質(zhì)(primary qualities)是在任何情景之下都不會(huì)與事物相分離的屬性，比如形狀、體積等：第二性質(zhì)(secondary qualities)則并不是物體本身所具有的，它是主觀的，是主體通過(guò)第一屬性產(chǎn)生感覺(jué)的能力，比如顏色、聲音、氣味等；第三性質(zhì)則是憑借第一性質(zhì)使他物在體積、形相等方面發(fā)生變化的能力。二、第三性質(zhì)在洛克的理解中是屬于兩種能力，他們可以產(chǎn)生觀念和使外物發(fā)生改變。麥基的錯(cuò)論就是建立在洛克的第一性質(zhì)基礎(chǔ)之上，而達(dá)沃爾的批判則從假設(shè)麥基的觀點(diǎn)是正確的開始。

麥基認(rèn)為可估價(jià)的思想是作為對(duì)世界的感受性而呈現(xiàn)的，并嘗試接受價(jià)值是以知覺(jué)的樣式呈現(xiàn)自身。達(dá)沃爾假設(shè)麥基的這種對(duì)價(jià)值的現(xiàn)象學(xué)描述是正確的，那么隨之就產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：首先，麥基認(rèn)為知覺(jué)的樣式是第一性質(zhì)的知覺(jué)意識(shí)。而事實(shí)上知覺(jué)的樣式不能離開主體意志以及主觀狀態(tài)，它不可能獨(dú)立于人的感受性而存在。這樣。第一性質(zhì)的樣式就會(huì)使價(jià)值認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向一種神秘化。價(jià)值認(rèn)識(shí)論中的價(jià)值如果用知覺(jué)樣式的第一屬性來(lái)類比，那么它就不僅僅是一個(gè)樣式，它對(duì)價(jià)值的理解不是一個(gè)感受的問(wèn)題而是一個(gè)理智的問(wèn)題。其次。如果價(jià)值是絕對(duì)的和獨(dú)立的。那么我們就需要假設(shè)人具有天賦的直覺(jué)能力。而這種直覺(jué)能力能夠使我們意識(shí)到知覺(jué)樣式與我們之間的客觀的、理性的聯(lián)系。而關(guān)于為什么麥基是從樣式是意識(shí)到的第一性質(zhì)開始而不是從第二性質(zhì)開始?達(dá)沃爾認(rèn)為是洛克關(guān)于第二性質(zhì)的觀點(diǎn)對(duì)麥基產(chǎn)生了影響。洛克認(rèn)為：作為被設(shè)想為前哲學(xué)意識(shí)的第二性質(zhì)的觀念包含著一個(gè)突出的錯(cuò)誤。而這個(gè)錯(cuò)誤類似于麥基在可估價(jià)的思想中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤。

在洛克的觀點(diǎn)中，第二性質(zhì)是需要通過(guò)主體的產(chǎn)生各種感知能力來(lái)得以確認(rèn)的。第一性質(zhì)是一種絕對(duì)性質(zhì)，而第二性質(zhì)是一種有傾向性的性質(zhì)。以洛克認(rèn)為屬于事物第二性質(zhì)的顏色為例，根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，顏色是主體通過(guò)感官附加到客體上的，那么沒(méi)有眼睛的視覺(jué)和正常的條件。顏色就是不存在的。這就在本體論的意義上否定了顏色的存在?，F(xiàn)實(shí)中，我們又承認(rèn)我們所知覺(jué)到的事物的顏色的屬性是絕對(duì)的，這樣，在關(guān)于顏色的觀點(diǎn)中存在著一種錯(cuò)論。達(dá)沃爾認(rèn)為：第二性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)以客體所擁有的真正的知覺(jué)意識(shí)屬性而呈現(xiàn)，在面向價(jià)值時(shí)，以此種方式顯現(xiàn)并不存在障礙。

所以，他認(rèn)為麥基用第一性質(zhì)類似于我們所看見(jiàn)的顏色這種理論要想連貫必須具備兩個(gè)條件：第一，知覺(jué)中的顏色是中立的，它不是作為物體的必要的現(xiàn)象性質(zhì)，因?yàn)樾再|(zhì)必須要根據(jù)擁有者看起來(lái)如何才能被設(shè)想為充分的；第二，我們需要一個(gè)相似的概念。以便我們能夠在經(jīng)驗(yàn)的中立要素之外構(gòu)建一個(gè)可能的第一性質(zhì)。達(dá)沃爾認(rèn)為第一個(gè)條件本身就很值得懷疑，而第二個(gè)條件是不可能的，因?yàn)槲覀冃枰渌挠^念來(lái)構(gòu)建一個(gè)類似于顏色在經(jīng)驗(yàn)中存在的概念。解決問(wèn)題的最終結(jié)果是麥基屈從于這樣一種設(shè)想：經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)特征是呈現(xiàn)內(nèi)容的手段，它與第一性質(zhì)和第二性質(zhì)之間的區(qū)別沒(méi)有關(guān)系。在經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)特征范圍內(nèi)，第一性質(zhì)與第二性質(zhì)之間是類似的。

就第二性質(zhì)而言。達(dá)沃爾認(rèn)為既要對(duì)其中的客觀性進(jìn)行證明，也要對(duì)其中的主觀性給出界定，因?yàn)殡x開了主觀性的第二性質(zhì)是不充分的。主觀性和客觀性的對(duì)比，達(dá)沃爾提出兩種比較：首先，在自然對(duì)比的情況下，第一屬性的客觀性是在其被事物所擁有的意義上是充分客觀的，而不是其傾向于產(chǎn)生一種主觀狀態(tài)。此處的主觀性與客觀性的對(duì)比不是在經(jīng)驗(yàn)的虛幻性與真實(shí)性意義上的比較。其次，人們?nèi)菀谆煜膶?duì)比就是經(jīng)過(guò)推斷的客觀性的事物(客觀性存在并有待于人去實(shí)踐)與主觀狀態(tài)臆造的事物(意欲實(shí)踐一種主觀狀態(tài))。第一種對(duì)比的意義上，如果我們認(rèn)為第二性質(zhì)是主觀的，那么我們就會(huì)走向洛克和麥基的錯(cuò)論。第二性質(zhì)的主觀性在于它是依賴于人的感受性的。以紅色為例，人只有在具體的情景下真正看到紅色才能夠真正理解紅色。而如果一個(gè)人只是擁有關(guān)于紅色的知識(shí)而并未經(jīng)驗(yàn)過(guò)紅色，那么，他不能理解真正意義上的紅色。

第二性質(zhì)既是主觀的又是客觀的。首先，當(dāng)我們承認(rèn)一個(gè)對(duì)象擁有第二性質(zhì)時(shí)就意味著：在具體的情境下，對(duì)象能夠以知覺(jué)的形式呈現(xiàn)自身。這種偏于呈現(xiàn)的傾向是由事物的微觀結(jié)構(gòu)與內(nèi)部配置決定的。比如紅色作為第二性質(zhì)，在正常的光線下，它會(huì)對(duì)視覺(jué)能力正常的人呈現(xiàn)它自身。其次。當(dāng)我們能夠通過(guò)感受能力知覺(jué)到事物的第二性質(zhì)就意味著：第二性質(zhì)可以獨(dú)立于我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而存在，它是客觀的。比如我們并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)到紅色并不等于紅色這個(gè)特性不存在，如果客觀不存在紅色，那經(jīng)驗(yàn)就無(wú)從談起。再次。第二性質(zhì)又是主觀的。這就意味著：第二性質(zhì)與人的感受性之間不可分離，離開了感受性的第二性質(zhì)沒(méi)有意義。達(dá)沃爾的道德實(shí)在論對(duì)價(jià)值(或者說(shuō)美德)的認(rèn)識(shí)就是建立在第二性質(zhì)模式的基礎(chǔ)之上，同時(shí)，達(dá)沃爾強(qiáng)調(diào)第二屬性與價(jià)值之間不是簡(jiǎn)單的類推?！皟r(jià)值與第二性質(zhì)之間可以類推強(qiáng)調(diào)的是可估價(jià)的態(tài)度、意志的狀態(tài)是難以理解的，除非認(rèn)為其類似于我們感受力的形式；而不能簡(jiǎn)單的類比則強(qiáng)調(diào)價(jià)值(或者說(shuō)美德)不僅是要引出一個(gè)恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度(如，顏色僅僅是引出一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn))，而是要對(duì)價(jià)值有所證明(merit)。”圜正是在這個(gè)意義上，達(dá)沃爾反對(duì)投射主義而主張倫理學(xué)的真理是需要證明的、可獲得的真理。

關(guān)于價(jià)值的證明，在恰當(dāng)?shù)母淖內(nèi)说母惺苄缘囊饬x上與第二屬性類似。首先，價(jià)值的特性是主觀的。因?yàn)閮r(jià)值的特性只有在主觀的感受性中才能得以說(shuō)明。比如恐懼，對(duì)于人而言，對(duì)恐懼的理解不在于擁有各種類型的關(guān)于恐懼的知識(shí)，而在于在感受恐懼中真正意識(shí)到恐懼。其次，價(jià)值的特性是客觀的。因?yàn)閮r(jià)值在被主體經(jīng)驗(yàn)以后，主體自身就會(huì)感覺(jué)到價(jià)值是獨(dú)立于人的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的。如果某一事物能夠引起人的恐懼，那么當(dāng)人意識(shí)到事物的恐懼的同時(shí)也會(huì)意識(shí)到事物的恐懼特性是獨(dú)立予人的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的。再次，價(jià)值一方面以事物屬性的形式客觀的存在于世界之中，另一方面又以人的感受性的形式得以呈現(xiàn)。例如，正常條件下，當(dāng)我們看到一個(gè)丈夫虐待妻子的行為時(shí)，我們會(huì)作出一個(gè)判斷：這位丈夫的行為是不道德的。這個(gè)判斷行為可以由兩個(gè)部分組成：其一，這一行為能夠被我們的感覺(jué)所感知到是不道德的；其二，這一行為本身內(nèi)在包含著不道德的因素，即其內(nèi)在的具有不道德的傾向。在這個(gè)意義上，道德并非是主體主觀情感的表達(dá)，其是事物內(nèi)部的一種有傾向(bedisposed)性的結(jié)構(gòu)，是實(shí)在的。

達(dá)沃爾利用第二性質(zhì)證明了價(jià)值在具有客觀性的同時(shí)依賴于主體的感受性，對(duì)價(jià)值的證明不是對(duì)價(jià)值經(jīng)驗(yàn)給出一些相關(guān)的因果性的解釋。價(jià)值不是休謨意義上的心靈的傾向性(mind’s propensity to spread itself on externalobjects)，這種傾向性將自身涂抹于外部物體。也就是說(shuō)，達(dá)沃爾反對(duì)簡(jiǎn)單的道德投射主義的觀點(diǎn)。按照投射主義的觀點(diǎn)，并不存在道德事實(shí)。我們的道德判斷只是由于行為引起了我們的感受，我們?cè)賹⒆陨淼母惺芡磕ㄓ谛袨橹?。?duì)于投射主義而言，“倫理的言論所表達(dá)的不是對(duì)可估價(jià)的事實(shí)的認(rèn)知，而是一種態(tài)度?！边_(dá)沃爾承認(rèn)感受對(duì)于道德判斷的作用，但他認(rèn)為道德判斷表達(dá)的不僅僅是我們的感受。當(dāng)我們作出道德判斷時(shí)，我們感受到了道德或不道德的事實(shí)。關(guān)于價(jià)值的證明是達(dá)沃爾尋求對(duì)道德自身形而上學(xué)的一種嘗試。

達(dá)沃爾建立在第二性質(zhì)模式基礎(chǔ)上的道德實(shí)在論對(duì)道德實(shí)在論的發(fā)展是一個(gè)貢獻(xiàn)。按照一般的實(shí)在論的理解。道德是實(shí)在的。但在日常生活中，當(dāng)把道德作為一個(gè)對(duì)象時(shí)，我們并未看見(jiàn)道德這個(gè)東西。這就使得道德實(shí)在論看起來(lái)有點(diǎn)古怪。而達(dá)沃爾恰恰解決了道德本身作為一個(gè)對(duì)象的古怪性。同時(shí)。達(dá)沃爾的道德實(shí)在論也有其自身的缺陷。

達(dá)沃爾區(qū)分了理由空間(space of reasons)和規(guī)范領(lǐng)域(realm of law)。“所謂理由空間強(qiáng)調(diào)的是一種結(jié)構(gòu)，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)事物的意義時(shí)，能夠在把其安置在事物的結(jié)構(gòu)之中?！边_(dá)沃爾的非自然主義道德實(shí)在論否定了道德事實(shí)與道德屬性屬于規(guī)范領(lǐng)域，其屬于理由絕對(duì)空間領(lǐng)域。這是因?yàn)閮r(jià)值類似于事物的第二性質(zhì)，但價(jià)值又依賴于主體的感受性。達(dá)沃爾既要證明價(jià)值是客觀實(shí)在的，又要證明價(jià)值是可以認(rèn)識(shí)的。這樣達(dá)沃爾就發(fā)展了自然主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“道德屬性包含著實(shí)踐理性的傾向，道德屬性的形成就是實(shí)踐理性獲得的具體樣式。在這個(gè)意義上，實(shí)踐智慧就是其擁有者的第二性質(zhì)?！边@樣。達(dá)沃爾既為道德存在尋找到了實(shí)在的根據(jù)，即屬于事物的第二性質(zhì)。同時(shí)，他也為道德的主觀性留下了創(chuàng)造性的空間，即通過(guò)感受拓展而來(lái)的實(shí)踐理性。但我們也不難看出問(wèn)題的所在：首先。達(dá)沃爾將道德歸屬于第二性質(zhì)，道德事實(shí)與道德屬性又不可以還原為自然主義，那么。我們?cè)谛味蠈W(xué)和認(rèn)識(shí)論上對(duì)道德的認(rèn)識(shí)就會(huì)存在困難。我們就存在著退回到訴求直覺(jué)的可能，訴求一種超自然主義的神秘力量。其次，如果達(dá)沃爾的觀點(diǎn)是正確度，那么他要解決教育的培養(yǎng)對(duì)道德是如何可能的。也就是說(shuō)，如果道德是事物的第二性質(zhì)，那么美德如何可數(shù)?達(dá)沃爾認(rèn)為“嬰兒與動(dòng)物的不同僅僅在于他們擁有一種潛能。在正常的培養(yǎng)(教育)中，對(duì)于人類而言，沒(méi)有什么是超自然的”但米勒認(rèn)為：對(duì)潛能的解釋、道德認(rèn)知能力培養(yǎng)中的教育、以及轉(zhuǎn)向道德判斷中的語(yǔ)言問(wèn)題等對(duì)達(dá)沃爾的論證并沒(méi)有太多幫助：第二性質(zhì)與道德性質(zhì)之間的類推也沒(méi)有幫助達(dá)沃爾更好的批判準(zhǔn)實(shí)在論。

達(dá)沃爾對(duì)非自然主義道德實(shí)在論中關(guān)于價(jià)值與第二性質(zhì)證明主要在于三個(gè)核心問(wèn)題的理解：其一，我們?nèi)绾卫斫鈱?shí)在?其二。我們?nèi)绾卫斫鈳в兄黧w感受性的主觀性?其三，我們的主觀性是如何意識(shí)到第二性質(zhì)的?價(jià)值的實(shí)在性在于強(qiáng)調(diào)其客觀性和真理性，達(dá)沃爾的論證是在這一基本前提下展開的。所以，道德需要且能夠認(rèn)知，道德判斷背后有道德事實(shí)。道德判斷表達(dá)的信念與傳遞的行動(dòng)理由能夠具有真理性。在這一前提下關(guān)于感受性和主觀性的論證才有意義，關(guān)于第二性質(zhì)與價(jià)值的類似才能夠得到證明。在這個(gè)意義上。哲學(xué)倫理學(xué)的基本假設(shè)是在不斷證偽的過(guò)程中才走向真理的，它的起點(diǎn)就是它的終點(diǎn)。在道德是實(shí)在的基本假設(shè)下，達(dá)沃爾對(duì)主體感受性價(jià)值的強(qiáng)調(diào)在于：一方面，離開了主體感受性的客觀現(xiàn)象是沒(méi)有意義的：另一方面，主體感受性存在錯(cuò)誤的可能，它有待于證明。這樣，主體感受性不是任性的、純空虛的，而是蘊(yùn)含客觀內(nèi)容的主體感受性。其具有真實(shí)客觀的內(nèi)容。主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)第二性質(zhì)的意識(shí)則是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，它不是一個(gè)情感的主觀投射，它反映的是人有能力在生活中理解自身。

達(dá)沃爾對(duì)道德實(shí)在論的證明方法可以追溯到洛克關(guān)于事物性質(zhì)的劃分。洛克以知覺(jué)能力來(lái)劃分事物的第一性質(zhì)與第二性質(zhì)，在知識(shí)起源的意義上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)為我們提供了客觀實(shí)在。如果接受價(jià)值類似于第二性質(zhì)，就意味價(jià)值是客觀實(shí)在的，這種客觀實(shí)在離不開主體的經(jīng)驗(yàn)感受性。但對(duì)價(jià)值的分析所強(qiáng)調(diào)的不只是人的一種感受能力，還需要借助理性思維能力。從感受性進(jìn)入到主客體的關(guān)系才是價(jià)值的主旨所在。同時(shí)，把價(jià)值理解為事物的一種第二性質(zhì)(類似的意義上)就會(huì)帶來(lái)一個(gè)難題：一方面，性質(zhì)是事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、配置，內(nèi)在的結(jié)構(gòu)是一種有序的、機(jī)械的結(jié)構(gòu)，能夠成為我們知覺(jué)認(rèn)識(shí)的對(duì)象，另一方面，性質(zhì)又具有超驗(yàn)的特征，超驗(yàn)性不是感知能力所可能達(dá)到的。這就意味著，事物內(nèi)在性質(zhì)具有雙重性。這種雙重性使得建立在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)論有可能走向不可知論和神秘主義。而即使我們接受了達(dá)沃爾的論證。通過(guò)實(shí)踐理性與實(shí)踐智慧來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。但是，我們的感受性如何能夠以感性的特殊形式揭示普遍的本質(zhì)，揭示現(xiàn)象與屬性之間的內(nèi)在關(guān)系?我們的理性對(duì)道德的認(rèn)識(shí)在知識(shí)論的意義上是否存在界限等始終未能得到令人滿意的回答。

是否達(dá)沃爾的非自然主義道德實(shí)在論是關(guān)于道德的一個(gè)比較好的理論是一個(gè)比較大、且難回答的問(wèn)題。但至少。達(dá)沃爾的非自然主義道德實(shí)在論在道德實(shí)在論與價(jià)值評(píng)估方面為我們提供了比較合理的解釋。如果對(duì)事物的分析首先指向價(jià)值分析，那么對(duì)價(jià)值本身的追問(wèn)就是元倫理學(xué)所必須直面的問(wèn)題。當(dāng)現(xiàn)代文明的發(fā)展給人類的道德生活帶來(lái)越來(lái)越多的困境時(shí)。我們的元倫理學(xué)需要對(duì)既有的道德現(xiàn)象給出一種理論解釋?！暗赖吕碛墒欠駜?yōu)先于其他理由?道德判斷是否表達(dá)信念?究竟有無(wú)道德事實(shí)?道德知識(shí)如何可能?道德動(dòng)機(jī)如何可能?道德辯護(hù)如何可能?”等一系列問(wèn)題都需要元倫理學(xué)給出解釋說(shuō)明。在元倫理學(xué)的研究方面，西方已經(jīng)取得了一些蔚為可觀的成果，而我們的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)于我們這樣一個(gè)有著如此悠久文明歷史的民族。如何吸收西方元倫理學(xué)的理論并在元倫理學(xué)領(lǐng)域開辟我們自己的研究是當(dāng)代倫理學(xué)研究者所必須直面的一個(gè)問(wèn)題。