近幾年，中央企業(yè)發(fā)展較快，業(yè)績(jī)不斷提升，對(duì)央企壟斷問(wèn)題的議論也在增多。判斷和評(píng)價(jià)壟斷，關(guān)鍵要搞清楚三個(gè)問(wèn)題:判定壟斷的標(biāo)準(zhǔn);壟斷的形式及合法性;對(duì)壟斷的治理。若是允許的壟斷，則是如何進(jìn)行監(jiān)管;若是不允許的壟斷，則是如何消除。以此思路討論央企的壟斷問(wèn)題，可能更有啟發(fā)性、更有體會(huì)和收獲。

同競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立，壟斷是指在市場(chǎng)中妨礙或排斥了競(jìng)爭(zhēng)。主要是指在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制。其一，新的競(jìng)爭(zhēng)者受到一些(與其相應(yīng)的)壁壘限制，無(wú)法自由進(jìn)入某些市場(chǎng)。若某些市場(chǎng)受到準(zhǔn)入限制，即使有幾家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，甚至是十分慘烈的競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)市場(chǎng)仍然是壟斷的，只不過(guò)是被幾家壟斷者占居。其二，如果在一個(gè)市場(chǎng)中，有強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，通過(guò)非允許的手段，將其他企業(yè)逐出市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者減少，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)被弱化，同樣可以說(shuō)市場(chǎng)出現(xiàn)了壟斷。

如果說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，壟斷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也是不可避免的。壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正?，F(xiàn)象。壟斷有三種形式:自然壟斷、行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷。對(duì)于這三種形式的壟斷，我們均不能片面否定，必須視情況進(jìn)行必要分析后才能做出相應(yīng)判斷。一個(gè)市場(chǎng)是壟斷還是競(jìng)爭(zhēng)，如果選擇壟斷采取哪種形式，關(guān)鍵取決于效率。

自然壟斷企業(yè)

自然壟斷主要體現(xiàn)在對(duì)管網(wǎng)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)，因此經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的企業(yè)被稱之為自然壟斷企業(yè)。在央企中，國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司均為電網(wǎng)設(shè)施的投資者及運(yùn)營(yíng)者。目前，這兩家企業(yè)是央企中典型的壟斷企業(yè)。因?yàn)閷?duì)于用戶來(lái)說(shuō)，它們都是獨(dú)一無(wú)二的選擇，是電力供應(yīng)市場(chǎng)的獨(dú)占者。其壟斷分為兩個(gè)方面:一是電網(wǎng)設(shè)施的壟斷運(yùn)營(yíng)，二是電力交易市場(chǎng)的壟斷。

第一種壟斷是自然壟斷。這是正常的，更是必須的。因?yàn)槲覀儾豢赡芙▋蓚€(gè)以上的電網(wǎng)供用戶選擇，這是浪費(fèi)，更違背效率原則。自然壟斷是必需的選擇，但它可能會(huì)給用戶帶來(lái)?yè)p害。因此，對(duì)于自然壟斷來(lái)說(shuō)，唯一可做的就是如何進(jìn)行有效監(jiān)管。這種監(jiān)管主要體現(xiàn)為確定價(jià)格和制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

第二種壟斷應(yīng)該是行政壟斷，即電網(wǎng)企業(yè)作為電力交易主體對(duì)發(fā)電企業(yè)、電力用戶構(gòu)成的雙邊壟斷。發(fā)電企業(yè)發(fā)出的電要賣給電網(wǎng)公司，電網(wǎng)公司再將購(gòu)得的電賣給電力用戶，電力生產(chǎn)商與電力用戶不發(fā)生直接交易關(guān)系。

對(duì)于電網(wǎng)公司的這種行政壟斷必須要消除，因?yàn)槠湓从陔娏w制改革的輸配分開(kāi)不到位。由于電力體制改革輸配分開(kāi)沒(méi)有到位，因此，電網(wǎng)公司作為電力交易主體的行政壟斷問(wèn)題一直存在，這個(gè)問(wèn)題需要解決。但這并不是電網(wǎng)企業(yè)的問(wèn)題，而是深化電力體制改革的問(wèn)題。行政壟斷被消除后，電網(wǎng)公司便成為經(jīng)營(yíng)輸電業(yè)務(wù)的自然壟斷企業(yè)。此時(shí)，輸電價(jià)格要受到國(guó)家嚴(yán)格管制，而售電量則取決于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，對(duì)于電網(wǎng)公司的考核，不應(yīng)該是利潤(rùn)、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)量，因?yàn)檫@兩者都不是電網(wǎng)公司自己可以掌控的?？己说闹笜?biāo)應(yīng)該是單位輸電量成本最小。

行政壟斷企業(yè)

行政壟斷同自然壟斷無(wú)關(guān)，它們是因制度規(guī)則上的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙而形成的壟斷。擁有這類壟斷權(quán)的企業(yè)被稱之為行政壟斷企業(yè)。對(duì)于行政壟斷，應(yīng)該做具體分析，有些是需要的，有些則是要消除的。

中石油、中石化、中海油是中國(guó)實(shí)行勘探、煉油、零售縱向一體化經(jīng)營(yíng)的三大石油公司。在勘探領(lǐng)域，這三大石油公司擁有國(guó)家賦予的勘探開(kāi)發(fā)權(quán)，居于壟斷地位，這種壟斷就是行政壟斷。石油是不可再生資源，在石油勘探開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，世界上除美國(guó)外都采取國(guó)家石油公司體制，由政府直接控制。中國(guó)采取三大石油公司壟斷原油生產(chǎn)是符合國(guó)際通行做法的。在煉油環(huán)節(jié)，市場(chǎng)準(zhǔn)入雖然是有管理的，但在相當(dāng)程度上是放開(kāi)的。目前，已經(jīng)形成了很多煉油廠商，有外資、地方等煉油廠。成品油零售環(huán)節(jié)已完全放開(kāi)，除三大石油公司的加油站外，還有相當(dāng)數(shù)量的外資、民營(yíng)加油站，只不過(guò)中石化、中石油占有更大的市場(chǎng)份額。

這里的問(wèn)題可能是，中石油、中石化、中海油擁有勘探開(kāi)發(fā)的壟斷權(quán)，在煉油、零售環(huán)節(jié)居于優(yōu)勢(shì)地位，它們利用在上游的控制權(quán)，對(duì)不是自己經(jīng)營(yíng)的下游企業(yè)采取歧視措施。這個(gè)問(wèn)題，可供選擇的解決方案有二。第一，讓其他的煉油企業(yè)、零售企業(yè)也搞縱向一體化經(jīng)營(yíng);第二，進(jìn)行必要的市場(chǎng)監(jiān)管，讓中石油、中石化公平對(duì)待非自己的下游企業(yè)。顯然，第一種方案是不可行的，因?yàn)椴环闲试瓌t。那么，只能采取第二種方案，即加強(qiáng)并完善市場(chǎng)監(jiān)管。當(dāng)然，我們不排除在煉油、零售兩個(gè)環(huán)節(jié)準(zhǔn)入更多的非三大石油公司的企業(yè)，從而擴(kuò)大它們的市場(chǎng)份額，但勘探開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的行政壟斷格局是不可改變的。

中國(guó)鹽業(yè)總公司(簡(jiǎn)稱“中鹽總公司”)，是央企中的食鹽專營(yíng)企業(yè)。它擁有食鹽生產(chǎn)與銷售方面的行政壟斷權(quán)，即食鹽專營(yíng)。專營(yíng)的理由是確保對(duì)碘鹽的市場(chǎng)供應(yīng)，解決食鹽的安全問(wèn)題。從真正的市場(chǎng)格局來(lái)看，沒(méi)有真正做到專營(yíng)，因?yàn)榇嬖谥欢〝?shù)量的中鹽總公司之外的生產(chǎn)者。因此，在鹽業(yè)市場(chǎng)上，問(wèn)題就成為對(duì)非專營(yíng)者進(jìn)行打擊，這種打擊可能不是產(chǎn)品不合格，而是沒(méi)有專營(yíng)資格。這種情況下，我們就提出另外一個(gè)思路，取消專營(yíng)，實(shí)行市場(chǎng)監(jiān)管。這也是目前的一種觀點(diǎn)，即放開(kāi)食鹽生產(chǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，對(duì)生產(chǎn)者資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格管理。資質(zhì)不具備者，禁止進(jìn)入;已經(jīng)進(jìn)入者，若產(chǎn)品達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，勒令停產(chǎn)或取消資質(zhì)。因此，中鹽總公司的行政壟斷權(quán)，應(yīng)該是一個(gè)值得探討的問(wèn)題，至少它有可消除壟斷的另一種選擇，這就是鹽業(yè)生產(chǎn)的資質(zhì)管理及產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。

中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通作為基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商，是行政壟斷企業(yè)，政府只允許這三家企業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。實(shí)際上，政府實(shí)施的這種行政壟斷，并非就是其他擬進(jìn)入者的真正準(zhǔn)入障礙。即使沒(méi)有行政壟斷，在三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)的情況下，民營(yíng)企業(yè)也很難再進(jìn)入基礎(chǔ)電信市場(chǎng)。因?yàn)?，從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)需要大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，作為民營(yíng)企業(yè)很難有如此雄厚的財(cái)力。即使有這樣的能力，已有的三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)滿足市場(chǎng)需求，再新建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)只是增加一個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)者，在市場(chǎng)需求未相應(yīng)增加的情況下，只能是已有競(jìng)爭(zhēng)者、新競(jìng)爭(zhēng)者間的競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是已有競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)被擠占，新進(jìn)入者又達(dá)不到期望的市場(chǎng)目標(biāo)，從而造成資源浪費(fèi)。所以，批評(píng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)方面的壟斷是沒(méi)有意義的。因?yàn)闊o(wú)論是壟斷還是放開(kāi)，都不會(huì)有民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入。而行政壟斷更多的是對(duì)國(guó)有企業(yè)的限制，減少國(guó)有企業(yè)在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的數(shù)量，防止更多網(wǎng)絡(luò)投資造成的浪費(fèi)。至于說(shuō)，在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)外的電信增值業(yè)務(wù)，已經(jīng)完全放開(kāi)。非國(guó)有企業(yè)已經(jīng)是這個(gè)市場(chǎng)的主要競(jìng)爭(zhēng)者。

關(guān)于軍工企業(yè)，更要視情況進(jìn)行分析判斷。說(shuō)它們是軍工企業(yè)，指的是它們承擔(dān)著軍品生產(chǎn)任務(wù)，但同時(shí)它們也在從事民品生產(chǎn)，而且有些企業(yè)的民品生產(chǎn)已遠(yuǎn)超過(guò)軍品生產(chǎn)。在軍工生產(chǎn)領(lǐng)域，10家軍工企業(yè)的行政壟斷是必要的，因?yàn)檐姽どa(chǎn)不僅涉及國(guó)防安全，而且還關(guān)系到社會(huì)安全，不可能放開(kāi)。

這種壟斷主要體現(xiàn)為資質(zhì)及合同訂貨方面。不過(guò)，在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)廣泛參與，同軍工企業(yè)協(xié)作完成一些軍品的生產(chǎn)任務(wù)。在民品市場(chǎng)，不存在軍工企業(yè)壟斷的問(wèn)題，因?yàn)樵谲娖飞a(chǎn)任務(wù)不足的情況下，這些軍工企業(yè)為了發(fā)展，才進(jìn)入其他市場(chǎng)。此時(shí)，關(guān)鍵可能不是打破軍工企業(yè)壟斷的問(wèn)題，而是軍工企業(yè)打破其他企業(yè)對(duì)這些民品市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)壟斷企業(yè)

經(jīng)濟(jì)壟斷是指市場(chǎng)并不存在準(zhǔn)入管制，由于存在著具有雄厚實(shí)力的企業(yè)，限制了其他企業(yè)的進(jìn)入或?qū)⒁延械囊恍┢髽I(yè)逐出市場(chǎng)。首先，我們要分析是否存在這樣的經(jīng)濟(jì)壟斷企業(yè);其次，若存在，看它是否降低服務(wù)質(zhì)量，提高價(jià)格。若這兩個(gè)條件均具備，可以說(shuō)市場(chǎng)出現(xiàn)了壟斷，妨礙了競(jìng)爭(zhēng)。在央企中，具有經(jīng)濟(jì)壟斷嫌疑的可能是五大發(fā)電集團(tuán)、六大建筑集團(tuán)和三大航空集團(tuán)。

華能集團(tuán)、大唐集團(tuán)、華電集團(tuán)、國(guó)電集團(tuán)、中電投集團(tuán)，這五大發(fā)電集團(tuán)2002年底重組后進(jìn)入市場(chǎng)，得到了比較快的發(fā)展，市場(chǎng)份額不斷增長(zhǎng)。2002年五家發(fā)電集團(tuán)的市場(chǎng)份額為34%，2008年底已上升到45%(其余55%的市場(chǎng)份額被地方發(fā)電企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)占有)。這種市場(chǎng)格局的形成有五大發(fā)電集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所致，但更多的是煤炭?jī)r(jià)格上漲導(dǎo)致電力生產(chǎn)成本上升。近幾年煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)上漲，導(dǎo)致電力生產(chǎn)成本不斷攀升，電價(jià)的上調(diào)幅度卻有限。一些電廠因而陷入困境，有的被迫關(guān)閉，有的轉(zhuǎn)給五家發(fā)電集團(tuán)。五家發(fā)電集團(tuán)利用自己的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)，在應(yīng)對(duì)煤炭?jī)r(jià)格上漲方面具有更強(qiáng)的承受能力。當(dāng)然，這也給五大發(fā)電集團(tuán)的規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)了機(jī)會(huì)。

中建總公司、中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建、中交集團(tuán)、中冶集團(tuán)、水電集團(tuán)，這六大建筑集團(tuán)作為建筑工程企業(yè)，曾經(jīng)有過(guò)比較困難的時(shí)期，但近幾年規(guī)模迅速擴(kuò)張，有的已經(jīng)進(jìn)入世界500強(qiáng)。六大建筑集團(tuán)的發(fā)展源于它們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)。從市場(chǎng)份額上看，這里存在著壟斷，但實(shí)際上又是競(jìng)爭(zhēng)的。因?yàn)榱蠼ㄖ瘓F(tuán)本身是由若干個(gè)建筑企業(yè)打包后組建的，且有些成員是高度同質(zhì)的。這些成員企業(yè)在相互競(jìng)爭(zhēng)中就占據(jù)了某一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)。所以，這里的壟斷并非真正意義上的壟斷。更重要的是，這些建筑企業(yè)集團(tuán)同其他企業(yè)相比，能夠更有效地保證工程質(zhì)量。如果非要說(shuō)六大建筑集團(tuán)具有經(jīng)濟(jì)壟斷，妨礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么可供選擇的就是對(duì)不合理壟斷的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行拆分，其結(jié)果就是取消集團(tuán)公司，讓集團(tuán)各成員企業(yè)獨(dú)立成為一級(jí)法人企業(yè)。而這又回到集團(tuán)公司組建前的狀態(tài)，國(guó)企改革走了回頭路。這顯然是不可行的。

三大航空集團(tuán)基本上控制著國(guó)內(nèi)的航空市場(chǎng)，相對(duì)于新進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，它們形成了經(jīng)濟(jì)壟斷。但它們之間是競(jìng)爭(zhēng)的，有時(shí)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額還惡性競(jìng)爭(zhēng)。所以，這種經(jīng)濟(jì)壟斷并沒(méi)有提高價(jià)格。至于說(shuō)三大航空公司的服務(wù)質(zhì)量，這是一個(gè)引起非議較多的話題。有人將服務(wù)不到位歸結(jié)為三大航空公司的壟斷，這種說(shuō)法是否準(zhǔn)確也值得商榷。如果引入民營(yíng)航空公司參與競(jìng)爭(zhēng)，如航班延誤和一些服務(wù)的問(wèn)題就解決了，這未免有些過(guò)于簡(jiǎn)單化。很可能民營(yíng)航空公司做的還不如現(xiàn)有的三大航空公司好。

兩點(diǎn)結(jié)論

通過(guò)對(duì)央企壟斷問(wèn)題的上述分析，我們可以得出以下結(jié)論:

說(shuō)央企壟斷，必須具體化。說(shuō)出是哪些央企在壟斷，否則，無(wú)助于問(wèn)題的解決。即使我們判定某個(gè)央企在壟斷且損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但這種壟斷的受害者也并非只是非國(guó)有企業(yè)，一些國(guó)有企業(yè)也同樣飽受壟斷之苦。如電網(wǎng)公司在電力交易市場(chǎng)上對(duì)發(fā)電企業(yè)及最終用戶的雙邊壟斷，受影響的不僅是最終用戶及非國(guó)有發(fā)電企業(yè)。五大發(fā)電集團(tuán)同樣對(duì)雙邊壟斷有看法，強(qiáng)調(diào)應(yīng)推進(jìn)輸配分開(kāi)改革。

即使是確實(shí)有央企存在壟斷問(wèn)題，必須搞清楚是什么樣的壟斷。對(duì)于自然壟斷及允許的行政壟斷是如何監(jiān)管的問(wèn)題。對(duì)于不允許的行政壟斷則要消除，方式就是取消行政上的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙。對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷，如果是有效率的，則應(yīng)該允許其存在。如果影響了效率，損害了消費(fèi)者的利益，就要對(duì)壟斷者進(jìn)行拆分或者確保新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。