或許是傳統(tǒng)影響過(guò)于深重，大凡高居在上者多被稱(chēng)“王”。何謂“地王”?以前所未有的價(jià)格購(gòu)得土地開(kāi)發(fā)權(quán)的企業(yè)。兩會(huì)剛剛落幕，北京連出三個(gè)“地王”。“總理管不了總經(jīng)理，地王血液骯臟，與民爭(zhēng)利道德淪喪”等，“板磚”如雨般飛向了央企……

地王并非皆央企

根據(jù)媒體報(bào)道，我們來(lái)看一下，三個(gè)“地王”究竟是否皆央企，他們又是怎樣當(dāng)上“地王”的。

3月15日上午，經(jīng)過(guò)84輪的激烈競(jìng)價(jià)，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)旗下子公司遠(yuǎn)豪置業(yè)以40.8億元競(jìng)得大望京1號(hào)地，地塊樓面地價(jià)達(dá)每平方米2.75萬(wàn)元。這個(gè)價(jià)格超過(guò)望京地區(qū)不少樓盤(pán)的銷(xiāo)售均價(jià)，是北京市場(chǎng)上新的單價(jià)“地王”。

同日下午，經(jīng)過(guò)58輪競(jìng)價(jià)，中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司旗下北京世博宏業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，以17.6億元的總價(jià)競(jìng)得海淀區(qū)東升鄉(xiāng)地塊，樓面價(jià)折合2.90萬(wàn)元/平方米。該地塊取代大望京1號(hào)地，成為新的單價(jià)“地王”。

此外，經(jīng)過(guò)64輪競(jìng)價(jià)，中信地產(chǎn)以52.4億元的總價(jià)競(jìng)得亦莊地塊，總金額超2009年“地王”順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)天竺開(kāi)發(fā)區(qū)22號(hào)地的50.5億元，成為總價(jià)新“地王”。

有知情人士稱(chēng)，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)目前的控股股東是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司，中信地產(chǎn)的背景是中信集團(tuán)，這兩家金融集團(tuán)的主管單位為財(cái)政部。

據(jù)悉，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)發(fā)表聲明稱(chēng)“遠(yuǎn)洋地產(chǎn)有限公司和附屬公司都是外商獨(dú)資企業(yè)，公司運(yùn)營(yíng)管理與國(guó)資背景的投資者沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，不同于央企，也不同于國(guó)企”。中信地產(chǎn)相關(guān)人士也表示，中信集團(tuán)以金融業(yè)為主營(yíng)業(yè)務(wù)，隸屬?lài)?guó)務(wù)院。

從上述報(bào)道可見(jiàn)，“地王”并非都是中央企業(yè)，即國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)管的企業(yè)。經(jīng)歷了30年的國(guó)企改革，現(xiàn)在的企業(yè)制度和形式已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。僅就國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的企業(yè)來(lái)說(shuō)，就有國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司之分，當(dāng)然，還有國(guó)有參股公司。有些企業(yè)如煙草、金融企業(yè)雖然掛著中字頭，并非都是中央企業(yè)。據(jù)實(shí)而論，如果這些“地王”有什么值得質(zhì)疑之處，不分青紅皂白地把“板磚”一股腦兒拍在“央企”或國(guó)資委頭上，顯然有失公允。

誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪

從媒體報(bào)道看，這些地王無(wú)不是通過(guò)競(jìng)拍產(chǎn)生的，他們是公開(kāi)、公正競(jìng)價(jià)獲得這些地塊開(kāi)發(fā)權(quán)的。不對(duì)這種競(jìng)價(jià)制度、程序質(zhì)疑，一味地質(zhì)疑獲得這些地塊開(kāi)發(fā)權(quán)的企業(yè)，這本身就值得質(zhì)疑。更大的問(wèn)題是:其他競(jìng)得開(kāi)發(fā)權(quán)的企業(yè)并沒(méi)有遭到質(zhì)疑，而偏偏是與“中”字頭相關(guān)的企業(yè)遭到猛烈的火力攻擊，質(zhì)疑者是不是更需要被質(zhì)疑了?看來(lái)，這里確實(shí)有“誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪”的問(wèn)題，究其原因還是“利益”之爭(zhēng)。勝敗乃兵家常事，如果敗者煽動(dòng)情緒盡施謾罵之能，才真應(yīng)當(dāng)被質(zhì)疑。

除非是別有用心，質(zhì)疑央企參與地產(chǎn)開(kāi)發(fā)者亦有其獨(dú)特的視角。有人提出央企競(jìng)標(biāo)拿地是“崽敗爺田”。意思是說(shuō)，這些企業(yè)用國(guó)家的錢(qián)拿地不心疼。國(guó)務(wù)院國(guó)資委的調(diào)查報(bào)告顯示，到目前為止還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一家企業(yè)利用國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的4萬(wàn)億元投資炒房或買(mǎi)地。對(duì)央企資金使用問(wèn)題，國(guó)資委也一直在密切監(jiān)控。

有研究報(bào)告稱(chēng)，“至少有20%的信貸資金，未能進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而流向資產(chǎn)市場(chǎng)”。但這個(gè)資料不足以說(shuō)明央企拿全國(guó)人民的錢(qián)揮霍競(jìng)地了。如果有企業(yè)以授信貸款競(jìng)地的話，那也是企業(yè)與銀行之間的關(guān)系。這種關(guān)系是按照市場(chǎng)交易規(guī)則運(yùn)作的。以此質(zhì)疑中央企業(yè)“崽賣(mài)爺田不心疼”，實(shí)屬風(fēng)馬牛不相及。

是央企在推高房?jī)r(jià)嗎

有人質(zhì)疑中央企業(yè)參與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)推高了地價(jià)和房?jī)r(jià)，這是與民爭(zhēng)利、不道德的行為。這里有三個(gè)問(wèn)題值得思考:第一，前些年沒(méi)有出現(xiàn)所謂“央企地王”說(shuō)的時(shí)候，地價(jià)、房?jī)r(jià)不也一樣飆升嗎?第二，與民爭(zhēng)利的“民”是指誰(shuí)?第三，央企賺錢(qián)有罪嗎?

自從居民住房商品化以來(lái)，總體而言，地價(jià)、房?jī)r(jià)是一路飆升的。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，商品的價(jià)格由價(jià)值決定，受市場(chǎng)供求關(guān)系影響。供大于求價(jià)格回落，求大于供價(jià)格看漲。資金流向也是受利潤(rùn)驅(qū)使的，資本無(wú)利不在。

國(guó)有企業(yè)也是企業(yè)，企業(yè)自有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)規(guī)則。按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有被禁止進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域。如果說(shuō)房地產(chǎn)領(lǐng)域是有利可圖的，國(guó)企資金和其他資金都是一樣的資金，那么，禁止國(guó)企經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)也是一種歧視。企業(yè)具有法律上的人格即享有平等的權(quán)利，國(guó)企的人格也不比其他企業(yè)的人格低一等。

如果說(shuō)國(guó)企經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)是與民爭(zhēng)利，首先要弄清楚這個(gè)“民”是誰(shuí)。盡管輿論鼓噪，但是必須指出，這個(gè)“民”絕對(duì)不是人民的“民”、公民的“民”、老百姓那個(gè)“民”。即便是沒(méi)有國(guó)企參與，房改以來(lái)的商品房?jī)r(jià)格也是老百姓這個(gè)“民”望塵莫及的。就現(xiàn)在的房?jī)r(jià)而言，即便是對(duì)半折扣，以工薪收入想購(gòu)得“私有”產(chǎn)權(quán)的商品住房，畢其一生亦萬(wàn)難實(shí)現(xiàn)。

盡管我們不愿意打碎這個(gè)夢(mèng)想，但這就是現(xiàn)實(shí)。對(duì)于人口眾多、土地資源稀缺的中國(guó)，企圖用市場(chǎng)化的辦法解決老百姓住房問(wèn)題，無(wú)疑天方夜譚。罵央企推高房?jī)r(jià)致民不聊生，顯然是對(duì)生而不聊之民的裹挾。所謂“與民爭(zhēng)利”其實(shí)是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間利益相爭(zhēng)的問(wèn)題，而與百姓之“民”無(wú)關(guān)。這種競(jìng)爭(zhēng)如果遵行的是市場(chǎng)法則，就無(wú)可質(zhì)疑，國(guó)有企業(yè)之間亦存在著競(jìng)爭(zhēng);如果競(jìng)爭(zhēng)法則有問(wèn)題，那就是修正法則的問(wèn)題。一味指責(zé)和謾罵央企，既不道德，也無(wú)濟(jì)于事。企業(yè)就是企業(yè)，如果承認(rèn)國(guó)有企業(yè)必須為“國(guó)有資產(chǎn)保值增值”，那么，禁止其進(jìn)入有利潤(rùn)的領(lǐng)域就是一個(gè)悖論。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委明確表態(tài)

我們無(wú)意回避包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)自身的問(wèn)題，如管理問(wèn)題、效率問(wèn)題和定位問(wèn)題。這些問(wèn)題并不是國(guó)有企業(yè)退出房地產(chǎn)領(lǐng)域的充分必要條件。正是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)存在這樣那樣的問(wèn)題，才需要深化改革、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3月19日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委召開(kāi)部分中央企業(yè)會(huì)議，國(guó)資委主任李榮融對(duì)中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)提出了明確要求:中央企業(yè)不僅要履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還要切實(shí)履行好政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，要自覺(jué)執(zhí)行好國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策。李榮融指出，中央房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人，特別是主要負(fù)責(zé)人要進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，認(rèn)真吃透黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施，高度關(guān)注民生和當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)。

針對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，國(guó)資委提出:16戶(hù)以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要帶頭執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)政策，依法經(jīng)營(yíng)，重質(zhì)量，講信譽(yù)，創(chuàng)品牌，在促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展中發(fā)揮骨干作用;78戶(hù)不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要加快結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，15個(gè)工作日內(nèi)制訂有序退出的方案。

國(guó)資委的這些要求，筆者以為有其深刻的含義。

第一，回應(yīng)社會(huì)上的一些質(zhì)疑，公開(kāi)國(guó)資委工作的思路，明確對(duì)中央企業(yè)的監(jiān)管要求，澄清誤解。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)目的基本上達(dá)到了。這次會(huì)議關(guān)于不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)退出房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的要求，得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。

第二，不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，這并非只是應(yīng)對(duì)質(zhì)疑聲浪的權(quán)宜之計(jì)，而是國(guó)務(wù)院國(guó)資委深化中央企業(yè)改革戰(zhàn)略部署中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。清理中央企業(yè)非主業(yè)和低效資產(chǎn)是國(guó)資委的一貫要求，整合央企房地產(chǎn)業(yè)務(wù)也一直在進(jìn)行。非地產(chǎn)主業(yè)的央企也在不斷整合自身的房地產(chǎn)資產(chǎn)，如中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司和中國(guó)航天科工集團(tuán)公司都選擇了在北京產(chǎn)權(quán)交易所出售旗下相關(guān)房地產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

第三，特別強(qiáng)調(diào)央企的使命，寓意深遠(yuǎn)。國(guó)資委要求央企負(fù)責(zé)人“吃透”國(guó)家關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施，高度關(guān)注民生和房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì);以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要帶頭執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)政策，在促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展中發(fā)揮骨干作用。

房市系民生，那些質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域的人們也清楚地看到了這一點(diǎn)。試想:如果包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有在房地產(chǎn)領(lǐng)域中的話語(yǔ)權(quán)，房地產(chǎn)市場(chǎng)這騎野馬一旦脫韁，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人民生活將是怎樣的影響?不是有人提出了“打壓房市就是要擊垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)”嗎?房地產(chǎn)綁架了中國(guó)經(jīng)濟(jì)、綁架了政府決策，這亦非聳人聽(tīng)聞吧?

國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治制度的框架內(nèi)，中流砥柱的作用毋庸置疑。以房地產(chǎn)為主業(yè)的國(guó)有企業(yè)必須正視自身存在的問(wèn)題，深化體制改革，做到進(jìn)退有矩，肩負(fù)起經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和政治責(zé)任:促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，改善民生，為民謀利，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全。