摘 要:日本當(dāng)前實(shí)施的大學(xué)課程設(shè)置制度的核心內(nèi)容是課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)大綱化，即在政府基本的課程設(shè)置要求下，大學(xué)可以獨(dú)立自主地設(shè)置課程。該制度執(zhí)行效果顯著，具體表現(xiàn)在以下兩方面:新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》的頒布得到各大學(xué)廣泛而積極的響應(yīng);各大學(xué)主動(dòng)確立具有自身特色的課程設(shè)置方案。從制度制訂方面看日本大學(xué)課程設(shè)置制度的執(zhí)行有效性，至少有以下兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒:政府主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的變化，積極尋求咨詢機(jī)構(gòu)的支持;政府注意結(jié)合本國大學(xué)的實(shí)際情況，注重激發(fā)各大學(xué)的主動(dòng)性。

關(guān)鍵詞:日本;大學(xué);課程設(shè)置制度;有效性;教學(xué)改革

20世紀(jì)90年代以來，我國的本科教學(xué)改革加快了步伐，涉及教學(xué)的觀念、課程內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)管理等諸多方面，直至目前改革仍在不斷深化中。在同一時(shí)期，日本于1991年頒布了新的大學(xué)課程設(shè)置制度。時(shí)至今日，該制度日趨完善，對(duì)日本的高等教育以至社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了顯著的影響。國內(nèi)學(xué)術(shù)界很早就有學(xué)者對(duì)日本新的大學(xué)課程設(shè)置狀況的介紹和研究，內(nèi)容涉及日本《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》的部分修訂和大學(xué)教育改革(陳俊森，1993)①、日本大學(xué)課程改革的新動(dòng)向(黃福濤，1997)②。隨后，學(xué)者們從不同角度在各自的研究中涉及到該制度，研究視角初步呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，分別涉及歷史、文化等諸多方面，特別是從大學(xué)通識(shí)教育的視角進(jìn)行研究(江涌、馮志軍，2005③;郭德紅，2006④)，還有研究討論了日本20世紀(jì)90年代以來大學(xué)教育改革的個(gè)性化特征(李昕，2008)⑤。

綜觀國內(nèi)關(guān)于日本大學(xué)課程設(shè)置制度的研究，學(xué)者們除了對(duì)該制度的基本內(nèi)容進(jìn)行介紹外，主要試圖通過對(duì)中日兩國的比較，從教育理念和教學(xué)觀念、高等教育管理體制、教學(xué)組織機(jī)構(gòu)、通識(shí)教育課程實(shí)踐、課程改革特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)等方面得出對(duì)我國高等教育的啟示。相比已有的研究，本研究更關(guān)注日本大學(xué)課程設(shè)置制度的執(zhí)行有效性。有效執(zhí)行的大學(xué)課程設(shè)置制度是實(shí)現(xiàn)課程改革目標(biāo)的重要途徑。具體而言，本研究在概括日本大學(xué)課程設(shè)置制度的核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上，最終試圖從制度制定角度對(duì)大學(xué)課程設(shè)置制度執(zhí)行有效性得出若干結(jié)論，以期對(duì)促進(jìn)我國的高校教學(xué)改革有所裨益。

一、日本當(dāng)前的大學(xué)課程設(shè)置制度

日本當(dāng)前的大學(xué)課程設(shè)置制度以日本政府于1991年7月正式實(shí)施的新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》為基礎(chǔ)。根據(jù)新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》，各大學(xué)不必再將本科課程分為通識(shí)教育⑥(General education)課程和專業(yè)教育(Specialized education)課程兩類，不必再將本科四年劃分為前后兩個(gè)階段分別進(jìn)行通識(shí)教育和專業(yè)教育，各大學(xué)可以制定符合本校特點(diǎn)的辦學(xué)方針和思想，可以獨(dú)立自主地進(jìn)行課程設(shè)置。但是，新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》也規(guī)定了最基本的課程設(shè)置要求:規(guī)定各大學(xué)授予學(xué)士學(xué)位的必要條件;要求各大學(xué)為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)的教育目的，必須系統(tǒng)地編制教育課程;在編制教育課程時(shí)必須適當(dāng)照顧到，在教授有關(guān)學(xué)部等的專業(yè)的專門科學(xué)和藝術(shù)的同時(shí)，還應(yīng)培養(yǎng)廣博、深湛的教養(yǎng)、綜合判斷力以及豐富人性。在此之后，雖然《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》也有若干修訂，但基本思想一直保持不變。一言以蔽之，日本的大學(xué)課程設(shè)置制度的核心內(nèi)容是課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)大綱化，即在國家最基本的課程設(shè)置要求下，大學(xué)可以自主設(shè)置課程。

二戰(zhàn)以前在日本的大學(xué)中沒有通識(shí)教育課程。1945年，美國教育使節(jié)團(tuán)指出，日本的大學(xué)課程顯示出一種過于專業(yè)化的傾向，“普通教育到中等教育階段就結(jié)束了，大學(xué)與專門學(xué)校在課程設(shè)置上存在著知識(shí)面窄而且過早專業(yè)化的傾向，缺少普通教育”，而“普通教育不僅是培養(yǎng)學(xué)生的自由思想所必不可少的，它也是專門教育的重要基礎(chǔ)，必須把普通教育的課程納入大學(xué)課程體系”，“應(yīng)該給大學(xué)在課程設(shè)置方面更多的自由度，大學(xué)教育應(yīng)該由專業(yè)教育、職業(yè)教育和普通教育三個(gè)部分構(gòu)成”[1]。于是在美國的影響下，1947年7月日本的大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)制定《大學(xué)基準(zhǔn)》。該基準(zhǔn)對(duì)大學(xué)通識(shí)教育課程的教授科目、學(xué)分、授予學(xué)士學(xué)位的必要條件做出明確規(guī)定。1956年10月在此基礎(chǔ)上經(jīng)過修訂，文部省以省令的形式制定并公布《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，原有的大學(xué)課程設(shè)置制度呈現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)性，日本社會(huì)要求對(duì)其進(jìn)行改革的呼聲越來越高。1991年2月大學(xué)審議會(huì)向日本政府提交了著名的咨詢報(bào)告《改善大學(xué)教育》。該報(bào)告指出，“各大學(xué)根據(jù)自身的教育理念、目的并適應(yīng)學(xué)術(shù)和社會(huì)的要求編制和實(shí)施有特色的課程，這將有利于大學(xué)教育整體地充實(shí)、提高和培養(yǎng)出社會(huì)所需要的優(yōu)秀人才”;“教養(yǎng)教育的理念和目標(biāo)在于，大學(xué)教育不僅是給予學(xué)生專門知識(shí)的教育，而且是要使學(xué)生通過學(xué)問的學(xué)習(xí)獲得廣泛的知識(shí)，并養(yǎng)成自主、綜合的思考能力”;“若要在大學(xué)教育中真正、有效地實(shí)施教養(yǎng)教育的理念和目標(biāo)，需要進(jìn)行課程及教學(xué)體制方面的改革”[2]。基于該報(bào)告的精神，同年5月政府頒布了新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》，并于同年7月予以實(shí)施。新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》在日本大學(xué)課程改革中具有重要意義，日本學(xué)術(shù)界稱其實(shí)現(xiàn)了“大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)大綱化”。

可以認(rèn)為，日本當(dāng)前的大學(xué)課程設(shè)置制度具有極大的彈性和自由度，使得大學(xué)的課程設(shè)置易于與時(shí)代發(fā)展同步，各種社會(huì)需求也易于及時(shí)反映到大學(xué)的課程設(shè)置中去，因而較之從前的大學(xué)課程設(shè)置制度而言，有明顯的進(jìn)步。文部科學(xué)省2008年的統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，目前各大學(xué)的課程設(shè)置越來越注意以下幾個(gè)方面:提供滿足職業(yè)生活需要的職業(yè)教育;提供滿足社會(huì)生活需要的通識(shí)教育;注重區(qū)域性人才的培養(yǎng);提供適合廣泛年齡層的生涯學(xué)習(xí)教育;注重國際化人才的培養(yǎng)，主要包括加強(qiáng)外語教育、擴(kuò)大與國外大學(xué)的合作培養(yǎng)等等。[3]而這些方面，恰恰反映出在新的時(shí)代條件下日本社會(huì)對(duì)大學(xué)教育提出的迫切要求。

二、日本大學(xué)課程設(shè)置制度執(zhí)行有效性分析

從現(xiàn)有的情況來看，日本當(dāng)前的大學(xué)課程設(shè)置制度執(zhí)行效果顯著。主要表現(xiàn)在以下方面:

(一)新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》的頒布得到各大學(xué)廣泛而積極的響應(yīng)

可以清楚地看出，從1999年到2007年，日本大學(xué)對(duì)新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》普遍反應(yīng)積極，大多數(shù)大學(xué)都對(duì)本校的課程設(shè)置進(jìn)行了改革。從1999年到2002年，四年間平均每年有551所大學(xué)進(jìn)行了課程改革，占全國大學(xué)總數(shù)的78%。此后，越來越多的大學(xué)參與進(jìn)來，進(jìn)行課程改革的大學(xué)數(shù)及比重連年攀升。從2003年到2007年，五年間平均每年有628所大學(xué)進(jìn)行了課程改革，占全國大學(xué)總數(shù)的87%。總體看來，從1999年到2007年，參與課程改革的大學(xué)數(shù)一直處于比較高的水平，而且比重不斷增加，呈明顯的穩(wěn)步上升趨勢(shì)。

以上是1999年以后的情況。那么1999年以前的情況是怎樣的呢?

從表2可以清楚地看出，自從1991年新的《大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》頒布以來，日本各類大學(xué)對(duì)于新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》反應(yīng)同樣很積極。從1993年直至1998年，除了公立大學(xué)從1995年以后比重略有降低以外，進(jìn)行課程改革的其他兩類大學(xué)占全國同類大學(xué)的比重逐年增加。其中，國立大學(xué)最為明顯，截至1998年，已有95.9%的大學(xué)進(jìn)行了課程改革;私立大學(xué)次之，截至1998年，已有82.0%的私立大學(xué)進(jìn)行了課程改革;而即便是公立大學(xué)，截至1998年，進(jìn)行課程改革的比重也是62.3%，在1995年更是達(dá)到69.2%。

(二)各大學(xué)主動(dòng)確立具有自身特色的課程設(shè)置方案

國立大學(xué)、公立大學(xué)和私立大學(xué)紛紛采取舉措，根據(jù)本校的辦學(xué)觀念和辦學(xué)特色重新審視自身的課程與教學(xué)思想，建立新的課程體系，改革的內(nèi)容涉及課程與教學(xué)領(lǐng)域的方方面面，呈現(xiàn)出前所未有的活躍局面和自由氛圍。時(shí)至今日，日本的大學(xué)都已經(jīng)確立了具有自身特色的課程設(shè)置方案。最基本的改變是，各大學(xué)不再像從前那樣在本科四年中把課程簡單地分為通識(shí)教育課程和專業(yè)教育課程前后兩段，而是對(duì)課程進(jìn)行了大幅度修訂，建立了某些新的課程類型，嘗試新的教學(xué)方式方法，確立適合本校發(fā)展的教養(yǎng)教育科目⑦。新的教養(yǎng)教育課程強(qiáng)調(diào)學(xué)生教養(yǎng)的養(yǎng)成，內(nèi)容多樣，緊密聯(lián)系時(shí)代主題、社會(huì)實(shí)踐和學(xué)生個(gè)人實(shí)際，注重學(xué)生主體性的發(fā)揮，其中的跨學(xué)科和綜合性課程很受關(guān)注，具體情況詳見表3。

2003年，日本大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)發(fā)表了一份名為《國立大學(xué)教養(yǎng)教育的現(xiàn)狀》的調(diào)查報(bào)告。該調(diào)查的對(duì)象是日本進(jìn)行本科教育的全部94所國立大學(xué)，調(diào)查時(shí)間為2002年10月以前。該調(diào)查表明，70.5%的大學(xué)將教養(yǎng)課程貫穿一至四年級(jí)，15.8%的大學(xué)在一至三年級(jí)開設(shè)教養(yǎng)課程，13.7%的大學(xué)只在一至二年級(jí)開設(shè)。該調(diào)查還表明，在日本的國立大學(xué)中，沒有一所將教養(yǎng)教育與專業(yè)教育分開單獨(dú)實(shí)施，將此兩者區(qū)別開來但力圖使之保持有機(jī)聯(lián)系的占46.3%，將兩者有所區(qū)別、但同時(shí)一些課程包括兩者內(nèi)容的占43.2%，將兩者完全統(tǒng)合、不分教養(yǎng)教育與專業(yè)教育課程的占1.0%，其他占9.5%。[6]這只是國立大學(xué)的情況，而對(duì)于獨(dú)立性與自主性更強(qiáng)的私立大學(xué)而言，課程設(shè)置可能會(huì)更加多樣化。

日本各國立大學(xué)原來承擔(dān)通識(shí)教育的教學(xué)部門主要是教養(yǎng)部。新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》實(shí)施后，各國立大學(xué)的教養(yǎng)部主要以四種方式進(jìn)行了改組:(1)取消教養(yǎng)部，將原來教養(yǎng)部的任務(wù)、功能劃轉(zhuǎn)到有關(guān)的學(xué)部;(2)將教養(yǎng)部與有關(guān)學(xué)部合并，成立新的學(xué)部，共同承擔(dān)原來兩個(gè)學(xué)部的任務(wù);(3)保留教養(yǎng)部，但改革了原教養(yǎng)部的功能;(4)獨(dú)立設(shè)置新的學(xué)部，取代教養(yǎng)部，承擔(dān)大學(xué)基礎(chǔ)教育和新設(shè)學(xué)部專業(yè)教育的任務(wù)。[7]同時(shí)各國立大學(xué)通識(shí)教育的管理體制也相應(yīng)地發(fā)生了明顯變化，不再像以前那樣主要由教養(yǎng)部負(fù)責(zé)管理。目前比較普遍的方式是由學(xué)校一級(jí)進(jìn)行統(tǒng)一管理，協(xié)調(diào)全校各學(xué)部共同參與通識(shí)教育的管理，比如成立“全校教養(yǎng)教育運(yùn)營委員會(huì)”之類的組織機(jī)構(gòu)。據(jù)調(diào)查顯示，截至2007年，日本全國有579所大學(xué)成立了全校性的通識(shí)教育組織機(jī)構(gòu)，占全國大學(xué)總數(shù)的78%。[8]

三、日本的大學(xué)課程設(shè)置制度對(duì)我國的啟示

為什么日本大學(xué)課程設(shè)置制度的執(zhí)行具有如此顯著的有效性?從中可以帶給我們?cè)鯓拥膯⑹?本研究認(rèn)為，從制度制定的環(huán)節(jié)看，至少存在以下兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn):

(一)政府主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的變化，積極尋求咨詢機(jī)構(gòu)的支持

應(yīng)該說，戰(zhàn)后日本大學(xué)實(shí)施的強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育的課程設(shè)置制度在一定程度上是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的，有力地促進(jìn)了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展。但是隨著日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，整個(gè)社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)顯著變化。到20世紀(jì)80年代末，日本大學(xué)的適齡人口入學(xué)率已經(jīng)接近50%，當(dāng)時(shí)的日本高等教育正經(jīng)歷著由“大眾化”階段向“普及化”階段的轉(zhuǎn)化。在日本，學(xué)科交叉、知識(shí)綜合化的趨勢(shì)愈來愈明顯，學(xué)習(xí)形態(tài)多樣化、終身教育的思想在教育領(lǐng)域也愈來愈受到關(guān)注。而且隨著20世紀(jì)90年代初日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，社會(huì)對(duì)人才的要求趨于多樣化，需要大學(xué)提供具備創(chuàng)新能力、能夠適應(yīng)社會(huì)變化的各種層次和多方面的新型人才。

面對(duì)這些變化，日本政府不是因循守舊，消極應(yīng)對(duì)，而是主動(dòng)適應(yīng)，積極制定對(duì)策。值得注意的是，在尋求對(duì)策的過程中，日本政府非常注意向大學(xué)審議會(huì)這樣的咨詢機(jī)構(gòu)尋求支持，重視其提交的咨詢報(bào)告，采納其提出的合理建議。大學(xué)審議會(huì)于1991年2月提交的咨詢報(bào)告《改善大學(xué)教育》對(duì)日本政府頒布并實(shí)施新的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》起到重要的參考作用，其基本精神和核心思想在日本大學(xué)的課程設(shè)置制度中得到很好的實(shí)現(xiàn)。該審議會(huì)后來分別于1998年和2001年提交的咨詢報(bào)告《21世紀(jì)的大學(xué)與今后的改革方案》和《全球化時(shí)代的高等教育》，一如既往地得到日本政府的關(guān)注和重視。這是日本政府的決策傳統(tǒng)。這樣的例子很多。例如，1988年文部省根據(jù)臨時(shí)教育審議會(huì)的四次咨詢報(bào)告頒布了教育白皮書《我國文教政策重點(diǎn)——終身學(xué)習(xí)的新發(fā)展》。

(二)政府注意結(jié)合本國大學(xué)的實(shí)際情況，注重激發(fā)各大學(xué)的主動(dòng)性

日本的高等教育系統(tǒng)在二戰(zhàn)前以德國為楷模，強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育。二戰(zhàn)后，日本引入了美國的通識(shí)教育的概念，但隱藏在其背后的哲學(xué)并沒有得到很好地理解，其實(shí)施方案也并沒有很好地在課程中扎根。[9]當(dāng)時(shí)通識(shí)教育之所以能在日本大學(xué)迅速實(shí)施，很重要的原因是日本當(dāng)時(shí)處于被美國占領(lǐng)的狀態(tài)，只能比較被動(dòng)地接受美國的改革方案。因此雖然美國的通識(shí)教育方案表面上在日本的大學(xué)普及了，但很多大學(xué)在實(shí)施該方案時(shí)并沒有多少真正的主動(dòng)性。上世紀(jì)90年代末日本大學(xué)通識(shí)教育的種種弊端凸顯的時(shí)候，政府結(jié)合本國大學(xué)的實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，重新對(duì)通識(shí)教育的思想進(jìn)行了適合日本社會(huì)需求的闡釋，有針對(duì)性地提出了在日本當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下更加適合本國的改革方案，不但使改革方案更具合理性和適應(yīng)性，而且對(duì)于激發(fā)各大學(xué)的主動(dòng)性產(chǎn)生了積極作用。

當(dāng)前日本的大學(xué)設(shè)置呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)，各大學(xué)在辦學(xué)理念、培養(yǎng)目標(biāo)、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)費(fèi)來源、管理體制等等方面都存在明顯差異。日本政府深知在當(dāng)前環(huán)境下要想激發(fā)各大學(xué)的主動(dòng)性，就不能在課程設(shè)置方面對(duì)各大學(xué)進(jìn)行集中統(tǒng)一的控制，而是應(yīng)該在尊重各大學(xué)多樣性的基礎(chǔ)上，在把握課程設(shè)置基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，將課程設(shè)置的權(quán)力下放給各大學(xué)，同時(shí)由各大學(xué)對(duì)自身的決策負(fù)責(zé)。實(shí)際上，由于各大學(xué)的責(zé)任和權(quán)利得到了很好的統(tǒng)一，他們都積極主動(dòng)地通過改革課程設(shè)置方案來尋求自身的發(fā)展道路。比如京都大學(xué)成立“綜合人間學(xué)部”，實(shí)施“全校共同課程”，將其整合在學(xué)生本科四年的學(xué)習(xí)中;名古屋大學(xué)在該校已有的實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)一步改革，積極實(shí)施“四年一貫”的課程體系;廣島大學(xué)注重更新課程內(nèi)容和教學(xué)方式，積極探索“教養(yǎng)研討課”等新的課程類型?？梢哉f，現(xiàn)在每一所大學(xué)都在競爭中煥發(fā)出自身的個(gè)性風(fēng)采。

我國高等教育領(lǐng)域現(xiàn)在面臨的許多問題都曾經(jīng)在日本的類似階段出現(xiàn)過，其大學(xué)課程設(shè)置制度的成功實(shí)施值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒，而且日本大學(xué)教學(xué)改革目前遇到的問題和今后發(fā)展的趨勢(shì)也會(huì)對(duì)我國大學(xué)教學(xué)改革未來的發(fā)展帶來重要啟示。2001年，世界銀行和聯(lián)合國教科文組織的“高等教育與社會(huì)特別工作組”曾撰寫過一個(gè)題為《發(fā)展中國家的高等教育:危機(jī)與出路》的研究報(bào)告。報(bào)告指出:“在設(shè)計(jì)和建立一個(gè)堅(jiān)實(shí)的、綜合性的教育基礎(chǔ)時(shí)，教育者必須:(1)考慮他們所處的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和制度環(huán)境;(2)尋找共同的一致性的主題，圍繞這些主題建立課程體系，減少課程的隨意性;(3)超越傳統(tǒng)學(xué)科的界限，探究不同學(xué)科與認(rèn)識(shí)世界的方式之間的聯(lián)系;(4)密切關(guān)注課程的傳授，而不僅僅是課程內(nèi)容，從死記硬背的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生更深刻地、更投入地追求豐富多彩的知識(shí)世界?！盵10]事實(shí)上，作為先行的發(fā)達(dá)國家，這些思想的合理性都可以或多或少地在日本的大學(xué)課程設(shè)置制度改革中得到印證。

注釋:

①參見陳俊森在《高等教育研究》1993年第4期發(fā)表的論文《日本〈大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)〉的部分修訂與大學(xué)教育政策》。

②參見黃福濤在《高等工程教育研究》1997年第4期發(fā)表的論文《90年代日本課程改革新動(dòng)向》。

③參見江涌、馮志軍在《教育研究》2005年第9期發(fā)表的論文《日本大學(xué)的通識(shí)教育改革及其啟示》。

④參見郭德紅在《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第3期發(fā)表的論文《當(dāng)今美國和日本的通識(shí)教育實(shí)踐》。

⑤參見李昕在《教育研究》2008年第11期發(fā)表的論文《個(gè)性化:20世紀(jì)90年代以來日本大學(xué)教育改革》。

⑥本文依照國內(nèi)學(xué)術(shù)界的慣例，譯為“通識(shí)教育”。事實(shí)上，在大學(xué)課程設(shè)置制度改革(20世紀(jì)90年代初)以前，日本學(xué)術(shù)界通常說“一般教育”;改革以后，日本學(xué)術(shù)界通常說“教養(yǎng)教育”。在本文引用的我國學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)中，譯名頗不統(tǒng)一，有的將其譯為“一般教育”，有的則將其譯為“普通教育”等等。本文在引用時(shí)保持原樣，但請(qǐng)讀者注意。

⑦教養(yǎng)教育科目的稱謂很多，除了稱為“教養(yǎng)科目”以外，還有“公共科目”、“基礎(chǔ)科目”、“全校教育科目”、“綜合科目”、“核心科目”、“專業(yè)公共科目”、“橋梁科目”、“學(xué)部開放科目”、“積極開放科目”等等。

參考文獻(xiàn):

[1]胡建華.戰(zhàn)后日本大學(xué)史[M].南京:南京大學(xué)出版社，2001.66-67.

[2]大學(xué)審議會(huì).改善大學(xué)教育[A].高等教育研究會(huì).大學(xué)審議會(huì)咨詢報(bào)告總覽[C].日本東京:行政株式會(huì)社，1998.75-76.

[3][8]文部科學(xué)省大學(xué)振興課大學(xué)改革推進(jìn)室.大學(xué)における教育內(nèi)容等の改革狀況について[J].大學(xué)資料，2009(6):17，32-34，18.

[4][9]Aya Yoshida (2002).The curriculum reforms of the 1990s: what has changed? In Philip G. Altbach Yoshikazu Ogawa (ed.)， Higher Education in Japan: Reform and Change in 21st Century ， Chestnut Hill:Boston College Center for International Higher Education.49，47.

[5]文部科學(xué)省大學(xué)振興課大學(xué)改革推進(jìn)室.大學(xué)における教育內(nèi)容等の改革狀況について[J].大學(xué)資料，2008(7):17.

[6]張曉鵬.日本高教:超越教養(yǎng)教育與專業(yè)教育的對(duì)立[J].上海教育，2004(4B):54-55.

[7]江涌，馮志軍.日本大學(xué)的通識(shí)教育改革及其啟示[J].教育研究，2005(9):89.

[10]世界銀行與聯(lián)合國教科文組織“高等教育與社會(huì)特別工作組”.發(fā)展中國家的高等教育:危機(jī)與出路[M].蔣凱主譯.北京:教育科學(xué)出版社，2001.72.