歌仙劉三姐確有其人

◎肖平

財主莫懷仁企圖禁歌,被劉三姐用山歌駁得理屈詞窮,又請來三個秀才與劉三姐對歌,卻被劉三姐弄得丑態(tài)百出,大敗而歸。對歌的故事家喻戶曉,但人們對劉三姐的了解只存在于一些影視、文學作品中。其實,歷史上,歌仙劉三姐實有其人,不過在客家地區(qū)不叫劉三姐,而叫劉三妹。

屈大均《廣東新語》說:“新興女子有劉三妹者,相傳為始造(山歌)之人。生唐中宗年間,年十二,淹通經(jīng)史,善為歌。千里內聞歌名而來者,或一日,或二三日,卒不能酬和而去。三妹解音律,游戲得道。嘗往來于兩粵溪峒間,諸蠻種類最繁,所過之處,咸解其語言。遇某種人,即依某種聲音作歌,與之倡和,某種人即奉之為式”,“三妹等今稱歌仙,凡作歌聲,毋論齊民與狼、瑤、壯人、山子等類,歌成,必先供一本祝者藏之,求歌者就而錄焉。不得攜出,漸積遂至數(shù)篋”。此外,在王士禎、李調元、黃遵憲等客家先賢的著作中也都有記載,劉三妹成為客家婦女在勞動生活中練就的聰慧本領的代表。

宋慶齡不姓“宋”

◎李章

宋慶齡端莊秀美,被譽為20世紀中國最偉大的女性。然而,她原本卻不姓“宋”。

1987年4月,廣東省文昌縣出版的一本《文昌文史》中寫道:“宋慶齡同志的父親實際上姓韓,原名韓教準,英譯韓喬蓀,又名宋嘉樹,別名宋耀如”,“文昌縣的韓氏家族,先輩原是客家人,原住河南相州的安陽,早在南宋時期,由于中亞部族的侵入而南遷”,“宋慶齡的祖父叫韓錦彝,生兩男:長子鴻翼,次男鵬翼。鴻翼生三男:長男政準,次男教準,三男致準。”可見,宋慶齡本應姓韓而不姓宋。

那么,韓教準何以又改姓宋呢?宋慶齡的堂弟韓裕豐回憶說:“二伯(即韓教準)約在13歲那年,跟隨大伯到東印度群島,在一個親戚家當學徒,有時年節(jié)也會回到文昌老家,深感郁郁不得志。這時候,恰逢二房祖嬸母的弟弟從美國回來,探望姐姐,二伯他們也稱舅父。舅父在美國馬薩諸塞州的波士頓,開設一家茶絲商店,生意不錯,唯一遺憾的是膝下猶虛,祖嬸母建議將二伯過繼給舅父。舅父見二伯聰明伶俐,大為高興,當即偕往美國,由于舅父姓宋,韓教準從此改名為宋嘉樹?！?/p>

“煮豆燃豆萁”并非《七步詩》原文

曹植的《七步詩》膾炙人口,而其首句“煮豆燃豆萁”卻并非《七步詩》原文。

《世說新語·文學》中記載:“文帝嘗令東阿王七步作詩,不成者行大法。應聲便為詩曰:‘煮豆持作羹,漉菽以為汁。萁在釜下燃,豆在釜中泣。本自同根生,相煎何太急。帝深有慚色。”《世說新語》是一部高水平的名著,其中的材料往往被視為重要的史料。據(jù)此,《七步詩》自應確認為真。

此詩另有一種四句本,《文選》卷六十任彥昇(昉)《齊竟陵文宣王行狀》“陳思見稱于七步”句下李善注引《世說》云:“魏文帝令陳思王七步成詩,詩曰:‘萁在灶下燃,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急?！?/p>

與六句本原詩相比,四句本保留了它的主要內容,而將詩的前兩句“煮豆持作羹,漉菽以為汁”刪掉了。但詩的妙喻仍在,主要意思也沒有變化。

此后更流行的文本則將李善注所引本的首句改為“煮豆燃豆萁”(《詩紀》卷十四引“一作”本)。這樣一來,詩的開頭就把豆和萁一道提出,更便于為下文張本,看上去要比一開始就突如其來地說“萁在灶下燃”更穩(wěn)妥自然一些。這一改動不知出于何許人,其人實為高手。

“獨尊儒術”背后是權力斗爭

◎守望歷史

儒學獨尊發(fā)生在西漢武帝之時,但“罷黜百家,獨尊儒術”只是武帝爭奪和鞏固權力的一種手段,其背后是赤裸的權力斗爭。

武帝即位后,其祖母竇太后仍然監(jiān)視并控制著朝政。建元初年,武帝試圖親政的舉動—在皇帝名義下進行的“制禮改制”最后在他祖母的粗暴干預之下統(tǒng)統(tǒng)取消,使得這位胸有雄才抱負的皇帝無用武之地,并一度心灰意冷。六年后,竇太后駕崩,漢武帝立即對目無天子權威的祖母實行報復,罷除所有祖母安排的丞相、御史大夫等大臣,換上一班自己的人馬。但是一兩次人事變動并不怎么重要,在漢武帝看來徹底扭轉國家的統(tǒng)治思想才是最根本的。

竇太后在世時,始終堅持以黃老之術治國,故而,原本敬鬼神的武帝在即位之后開始“鄉(xiāng)儒術”,在心底里埋下了罷黜黃老術的種子。如果說建元初的“制禮改制”只是一次不知深淺的嘗試,那么,武帝親政后的一切舉動則是對黃老術(或者干脆說是對祖母竇太后)的徹底反對或者報復。朱維錚教授說罷黜百家其實是罷黜黃老,而黃老只不過是祖母的影子。這就是漢武帝獨尊儒術的真實用意,說白了,也就是爭奪權力。

最是雄才秦昭王

◎吳 鋒 杜春香

《史記·廉頗藺相如列傳》中,秦昭王在被解讀成一個恃強凌弱、色厲內荏的反面角色。若換一個視角,則可發(fā)現(xiàn),秦昭王其實是一個心胸寬廣、目光長遠、忍辱負重的不世英才。

當時,以秦之強大、趙之弱小,秦昭王完全可以赤裸裸地向趙王掠奪和氏璧,而他卻希望用城池與趙王等價交換,這在弱肉強食的戰(zhàn)國時期是很少見的。可見,秦昭王并非恃強凌弱、以大欺小之徒。

藺相如擔心“秦王無意償趙城”,要求昭王“亦宜齋戒五日,設九賓于廷,臣乃敢上璧”。秦昭王竟然毫不懷疑,忠實地踐行了約定,可見他講究誠信、一諾千金。

當秦昭王準備在朝堂之上“易璧”時,藺相如卻面對其群臣、左右和美人,痛斥秦國“秦自繆公以來二十余君,未嘗有堅明約束者也”。藺相如一罵就是秦昭王祖先的“二十余君”,對昭王之侮辱可謂大矣!但秦昭王為了顧全大局,居然強忍下來,非但不治相如之罪,而且“因而厚遇之”,這絕非等閑之人所能忍受之。

秦昭王遵守約定,藺相如卻“令人持璧歸,間至趙矣”,弱國的一介使者竟敢如此戲弄秦君,在一般人看來,藺相如就刑已無可避免。然而,秦王非常冷靜地分析:“今殺相如,終不能得璧也,而絕秦趙之歡。”殺死藺相如對于自己將來統(tǒng)一全國毫無裨益,反而會因此結下一個仇國。所以,秦昭王忍辱負重,最終還是放藺相如歸國。

岳母刺字是段偽歷史

◎王曾瑜

清初錢彩的《說岳全傳》,講到岳母刺字的故事:(岳飛)就將衣服脫下半邊。安人取筆,先在岳飛背上正脊之中寫了“精忠報國”四字,然后將繡花針拿在手中,咬著牙根而刺。刺完,將醋和墨涂上,便永遠不褪色。

岳母刺字這個極富教育意義的故事,便流傳開來。但是,這個故事所講的岳母刺字及所刺“精忠報國”卻并非真實歷史。

首先,在岳飛孫岳珂所著的《鄂王行實編年》中就根本沒有記述此事?！抖鯂鹳⒋饩帯肪砭拧哆z事》記載,岳母雖是位普通農(nóng)婦,卻是深明大義,但沒有關于刺字之說。作為一個普通農(nóng)婦,一般只怕不認字,而當時的刺字是一項專門的手藝。《水滸傳》第八回說林沖被“刺配遠惡軍州”,“喚個文筆匠,刺了面頰”,第十二回說楊志被判刑,也“喚個文墨匠人,刺了兩行金印”,這表明宋時并非是任何人都有隨便給人刺字的手藝。關于岳飛背刺“盡忠報國”四大字的原始記錄,則在于《宋史·何鑄傳》:何鑄在審問岳飛之際,“飛袒而示之背,背有舊涅‘盡忠報國四大字,深入膚理?！边@表明岳飛背上的刺字已是年深月久。但這不能作為岳母刺字的證明。

元明時代,大致還沒有岳母刺字的故事流傳?！墩f岳全傳》之后,岳母刺字的故事遂成定型,而岳飛背刺四字也訛為“精忠報國”,并且以訛傳訛,近乎弄假成真。