德 富

明洪武三年(1370年),朱元璋詔以歷代名臣從祀于歷代帝王廟,潘美作為“皆善始終”的北宋功臣從祀于歷代帝王廟。清順治十七年(1660年)六月,禮部議復(fù)山東道監(jiān)察御史顧如華上疏:“宋臣潘美,雖平南漢有功,然斜谷之?dāng)?不能制護(hù)軍王擅離陳家谷口,致楊業(yè)父子無援而死。宋之不能復(fù)征契丹,實(shí)由此敗……宜罷從祀。”于是,清廷禮臣商議經(jīng)順治皇帝諭旨,在已入帝王廟享祀的名臣中,撤除了宋臣潘美。

潘美只是一名北宋的功臣,從祀或撤出歷代帝王廟并不足奇。陳家谷之戰(zhàn),潘美不能制約代表宋太宗監(jiān)督管制軍隊(duì)的護(hù)軍王侁,導(dǎo)致楊業(yè)被俘。對(duì)此他確實(shí)負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但是,把“宋之不能復(fù)征契丹”的原因歸究于陳家谷之戰(zhàn)失利,顯然夸大了陳家谷之戰(zhàn)的后果,神化了楊業(yè)個(gè)人抗遼的作用。

雍熙三年的北伐,是北宋對(duì)遼的最大的一次軍事行動(dòng),也是宋遼雙方的一次大決戰(zhàn)。在這次決戰(zhàn)中,宋朝幾乎動(dòng)員了全國之兵,力圖一舉收復(fù)燕云十六州。由于曹彬率領(lǐng)的東路軍大敗于岐溝關(guān),收復(fù)燕云十六州的計(jì)劃成了泡影,宋太宗不得不下令全線撤軍。陳家谷之戰(zhàn)是潘美等奉詔撤退并護(hù)送邊民內(nèi)遷時(shí)發(fā)生的,與整個(gè)戰(zhàn)役比較,它只是尾聲。陳家谷之戰(zhàn)主要失去的只是副將楊業(yè),岐溝關(guān)之戰(zhàn)除失去眾多精兵良將和軍用物資外,還失去了宋廷奪取燕云十六州的良機(jī)和征服契丹的機(jī)遇。其實(shí),不論陳家谷之戰(zhàn)是勝是負(fù),都改變不了雍熙北伐失敗的大局,也對(duì)宋廷收復(fù)燕云十六州或復(fù)征契丹沒有太多影響。

個(gè)人的才能發(fā)揮需要適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和條件。假定陳家谷之戰(zhàn),楊業(yè)父子安全返回代州,繼續(xù)承擔(dān)抗遼的重任,宋廷未必就一定能“復(fù)征契丹”。因?yàn)?“復(fù)征契丹”是宋廷的大政方略,受皇帝、文武大臣、國家實(shí)力等因素制約和影響。有了“雍熙北伐”之?dāng)『?宋廷還是否有再次發(fā)動(dòng)“復(fù)征契丹”的決心?文武大臣是否還支持發(fā)動(dòng)“復(fù)征契丹”行動(dòng)?宋廷還能否具有再次大規(guī)模北伐的財(cái)力、物力、戰(zhàn)斗力?如此,如果歷史沒有給予楊業(yè)“復(fù)征契丹”的機(jī)遇,“復(fù)征契丹”也只是空想。

實(shí)際上,“岐溝之蹶,終宋不振”。“雍熙北伐”之?dāng)『?宋廷雖有“復(fù)征契丹”之心,但已無舉兵之力。在對(duì)遼策略上采納了謀臣張潤洎“來則備御,去則勿追”的建議,宋太宗也一再告誡邊將不要妄生邊事,對(duì)遼斗爭完全處于被動(dòng)守勢(shì)。在這樣的大環(huán)境下,即使楊業(yè)再生,要實(shí)現(xiàn)宋“復(fù)征契丹”的愿望也是不現(xiàn)實(shí)的。

“復(fù)征契丹”非一人之力所能為。楊業(yè)在抗遼中發(fā)揮了重要作用不容否定,但獨(dú)自撐起宋朝抗遼事業(yè)那是戲說。