今天的美國和日本“失去的十年”相似之處包括：雙泡沫，金融體系的崩潰，監(jiān)督失察，而且泡沫影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。盡管從日本的教調(diào)中吸取了經(jīng)驗(yàn)，但美國后泡沫時(shí)代的消費(fèi)萎縮帶來的經(jīng)濟(jì)困境才剛剛開始。

任何心智正常的人都不會(huì)認(rèn)為，美國會(huì)像日本那樣遭遇“失去的十年”。畢竟人們認(rèn)為，美國政策制定者的優(yōu)勢(shì)在于，他們知道日本同行哪里做錯(cuò)了?？上虑闆]有那么簡單。首先，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)存在驚人的相似之處。兩者都遭受了兩種主要泡沫的破裂——日本是房地產(chǎn)和股市泡沫，美國是房地產(chǎn)和信貸泡沫，兩者都因重大的風(fēng)險(xiǎn)管理錯(cuò)誤而導(dǎo)致金融體系崩潰，兩者都成了監(jiān)督失察的受害者。包括監(jiān)管失靈、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)、央行忽視資產(chǎn)泡沫，而造成致命一擊的是，雙重泡沫最終都影響到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)體方面。日本是企業(yè)部門，美國是消費(fèi)者部門。

那么日本經(jīng)濟(jì)與美國經(jīng)濟(jì)之間的比較能在多大程度上給未來提供指針呢?美國的決策者們能否避免那一場(chǎng)讓日本陷入十年泥沼的后泡沫經(jīng)濟(jì)陷阱呢?

美國的決策者們，特別是美聯(lián)儲(chǔ)，認(rèn)為美國與眾不同，既有智慧又有信念來避免類似日本那樣的禍害。一份由美聯(lián)儲(chǔ)13位經(jīng)濟(jì)學(xué)家合著的文獻(xiàn)得出結(jié)論稱，貨幣政策反應(yīng)速度和力度是避免日本綜合癥重演的關(guān)鍵。他們認(rèn)為，日本央行對(duì)于泡沫破裂風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)得太晚，如果貨幣當(dāng)局快速采取行動(dòng)，拯救后泡沫經(jīng)濟(jì)，那么日本式的困境就可以避免。在2000年美國股市泡沫破裂后，這種方法似乎通過了重要的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。美聯(lián)儲(chǔ)迅速將聯(lián)邦基金利率下調(diào)550個(gè)基點(diǎn)，而美國經(jīng)濟(jì)最后終于復(fù)蘇。在一次著名的廉功演講中，艾倫·格林斯潘不無驕傲地宣稱，美國“成功解決了泡沫的后果，而不是泡沫本身”。

這給美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)放了在其他泡沫破裂時(shí)開出相同藥方的許可證。不幸的是，那些戰(zhàn)術(shù)產(chǎn)生了反效果?，F(xiàn)在有理由認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后所進(jìn)行的后泡沫清理運(yùn)動(dòng)似等只是一次性的成功，它以造成長期災(zāi)難為代價(jià)，最終吹出了最大的泡沫——房地產(chǎn)和信貸泡沫。

樂觀主義者宣稱，不用害怕。這一次，美國的行動(dòng)比日本快得多——減記不良貸款、向銀行注入新資金、推出大規(guī)模財(cái)政刺激措施，以及采用所謂的定量寬松貨幣政策。這些努力固然很好，但可能還不夠。美國消費(fèi)者支出過度，儲(chǔ)蓄不足，他們可能需要多年的節(jié)儉才剛剛開始。這意味著美國和日本政府可能還有其他共同點(diǎn)，比如有限的政策牽引力以及推動(dòng)那根“政策之繩”時(shí)的絕望感。

而美國和日本之間存在著一個(gè)重要而不祥的差別——泡沫對(duì)各自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。實(shí)際上，較之日本泡沫導(dǎo)致的資本支出繁榮，受泡沫影響的美國消費(fèi)給今日美國經(jīng)濟(jì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)要大得多，因?yàn)橄M(fèi)占美國GDP的70％以上。而即使是在1980年代末的高峰時(shí)期，資本支出也僅占日本GDP的17％左右。另外，由于美國消費(fèi)者’目前是全球最重要的消費(fèi)群體，美國后泡沫時(shí)代的消費(fèi)萎縮對(duì)全球的影響可能要比日本嚴(yán)重得多。

那么，美國要做些什么才能避免成為另一個(gè)日本呢?非常坦率地說，能做的不是很多。在試圖抑制經(jīng)濟(jì)衰退和啟動(dòng)早該進(jìn)行的美國經(jīng)濟(jì)再平衡方面，奧巴馬政府采取了正確行動(dòng)，比如側(cè)重基礎(chǔ)設(shè)施、可替代能源技術(shù)和人力資本投資。不過，這些行動(dòng)不會(huì)治愈過度消費(fèi)的后泡沫殘留影響。這需要時(shí)間，還需要建立支持儲(chǔ)蓄的新心態(tài)，鼓勵(lì)美國家庭在生活中量人為出。

像1990年代的日本一樣，美國面臨強(qiáng)大的阻力。在世界其他地方找到新的消費(fèi)者之前——這在未來幾年不大可能——全球性經(jīng)濟(jì)長期放緩的可能性已經(jīng)顯而易見。