對于所有讀者而言，《25商業(yè)女杰》推開了一扇神秘的門。門里面是一群我們通常印象中穿著黑色工作西裝、冷傲、成功并掌握大量財富的女人。她們來自銀行、IT、制造、設(shè)計、公關(guān)及零售等各行各業(yè)。此前，只是偶爾有人認為她們身上有種剛?cè)岵奶卣鳎樟_大眾觸及的往往是“剛”，誰也無法真正知道她們“柔”在哪里。她們到底是誰，她們怎樣走向成功?《商務(wù)周刊》的記者們走進了她們的生活，立體展現(xiàn)了這些商業(yè)時代的女杰們。文章寫得如此細致，讓人感覺到成功與美相生相存。

與此同時，本期特刊也讓我們進一步看到了女性高管“作為商業(yè)右腦”所展現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力。盡管依然面臨男權(quán)社會遺留下來的障礙和先天的性格區(qū)分，她們以優(yōu)異表現(xiàn)證明了：自己是每個家庭和整個社會的半邊天。在這個變革時代，女性高管在企業(yè)中扮演著不可或缺的角色。我們相信，這條路任重道遠，我們也同樣相信，這條路美麗動人。

強生把中國消費者當(dāng)傻子?

強生(中國)3月22日表示，經(jīng)過國家有關(guān)部門的檢驗，證實強生嬰幼兒護理產(chǎn)品是安全的，“沒有必要下架，也沒有必要召同，目前尚沒有任何醫(yī)療賠償計劃”。與此同時，強生在上海樂購、家樂福等大型超市內(nèi)舉行低價促銷活動，其被檢出含“二惡烷”的“強生香桃沐浴露”更是狂降近7元。

“3·15”當(dāng)天，內(nèi)地媒體報出強生嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品被美國非盈利消費者組織“安全化妝品運動”檢出有毒。已經(jīng)“習(xí)慣”使用強生產(chǎn)品的中國家長們墜入了空前的恐慌之中。強生是否涉毒?除了“安全化妝品運動”組織已經(jīng)給出答案，中國的國家質(zhì)檢總局也從“強生嬰兒香桃沐浴露”中檢出了二惡烷。另據(jù)報道，3月20日，在一個相關(guān)QQ群中，已有數(shù)十名患兒家長與媒體取得聯(lián)系，稱自己的寶寶使用強生產(chǎn)品后出現(xiàn)丁小同程度的過敏癥狀。一系列關(guān)系密切的征據(jù)鏈已經(jīng)形成，強生的做法顯然是證公然藐視中國消費者的合法權(quán)益。

筆者以為，強生之所以如此強勢和蠻不講理，與中國職能部門的弱勢有著直接關(guān)系。光天化日，眾目睽睽，國家質(zhì)檢總局先是被曝出已介入調(diào)查，接著又否認介入，后來勉強公布了并不能讓中國消費者信服的所謂調(diào)查結(jié)果。即便“嬰兒香桃沐浴露”的1個批次檢出微量二惡烷，公告卻又說“含有微量二烷是否會影響健康，質(zhì)檢部門已提請有關(guān)部門組織專家進一步分析”。這導(dǎo)致了強生后來的越發(fā)高調(diào)，怎能不讓人揪心和怨憤?

同樣因為奶粉問題，中國的三鹿死了。合資的多美滋和惠氏等企業(yè)依然活色生香。而此次職能部門對強生的態(tài)度，更讓人感到無助。我們不知道強生究竟有多強，但我們知道我們很弱。除了奔走呼號，缺乏“保護傘”的我們別無選擇!讓我們略感欣慰和不致絕望的是，中國消費者協(xié)會說了句人話：“在檢驗結(jié)果出來之前，建議廣大消費者立即停用相關(guān)產(chǎn)品。”這年代，沒有傻子，除了那些把別人當(dāng)傻子的人。

鄭州讀者 司愛武

“上市公司”更應(yīng)經(jīng)得起“人肉搜索”

針對上市公司信息披露的“人肉搜索”日前走紅網(wǎng)絡(luò)。深交所3月19日透露，證監(jiān)會正指定專人研究針對人肉搜索的監(jiān)管制度。

常言道“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，假如投資者不能及時獲知上市公司的重大信息。就不可能正確判斷該上市公司股票的價格信息，而一旦不幸獲得的是錯誤信息，也可能做出完全錯誤的投資決策?！叭巳馑阉鳌边@一非正規(guī)的信息發(fā)布渠道，確實有可能因為出現(xiàn)虛假信息而造成投資者們的損失。證監(jiān)會加強對“人肉搜索”的監(jiān)管，不失為維護證券市場秩序的務(wù)實之舉。不過，如果證監(jiān)會的監(jiān)管僅限于對網(wǎng)絡(luò)上各類“曝光上市公司內(nèi)幕”的消息進行封鎖，或是對相關(guān)發(fā)布者進行查處與追責(zé)，甚至強制施行所謂的網(wǎng)絡(luò)實名制，顯然還不得要領(lǐng)。在對“人肉搜索”圍追堵截之前，證監(jiān)會倒是更應(yīng)先反思“人肉搜索”出現(xiàn)的原因。

《證券法》明確指出，真實、準確、完整的信息披露是證券市場生存和發(fā)展之本，也是上市公司必須履行的法定義務(wù)。有關(guān)上市公司“人肉搜索”的小道消息事后經(jīng)常被證明是真實的，甚至比權(quán)威消息更具時效性。假如上市公司真正履行上述法定義務(wù)，投資者又怎么會去盲目相信甚至追捧“人肉搜索”之類的小道消息?證監(jiān)會與其分心于“人肉搜索”，還不如把精力更多用于證券市場“三公”原則的維護上。

南京讀者 武潔