摘要：禁止權(quán)利濫用原則向人們昭示了一種價(jià)值趨向：在利益面前保持克制，當(dāng)個(gè)人權(quán)利同社會(huì)公共利益和他人利益發(fā)生沖突時(shí)，限制自己的權(quán)利。因此，社會(huì)民眾的普遍限制權(quán)利是社會(huì)和諧的前提。因?yàn)榇蠹叶际瞧降鹊?。一個(gè)人不限制權(quán)利，那么其他人也同樣有濫用權(quán)利的權(quán)利，最后必然導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，甚至社會(huì)結(jié)構(gòu)的瓦解，社會(huì)的和諧有序也就無(wú)從談起。從這個(gè)意義上講，限制權(quán)利，禁止權(quán)利濫用不僅是人們的一種行為準(zhǔn)則，還應(yīng)當(dāng)成為人們的一種信仰。而這種信仰。正是法治社會(huì)中維系社會(huì)和諧所必需的精神要素。因此，禁止權(quán)利濫用是和諧社會(huì)的法治精神。

關(guān)鍵詞：禁止權(quán)利濫用；尊重權(quán)利；和諧社會(huì)；法治精神

一、問(wèn)題的提出

每個(gè)以自行車為代步工具的人可能都有過(guò)這樣的遭遇：每當(dāng)雨天經(jīng)過(guò)積水的坑洼處，正小心翼翼地應(yīng)付積水下的坑洼時(shí)，身邊呼嘯而過(guò)一輛汽車，濺起一片污水，頓時(shí)路邊的騎車人和行人身上一片狼藉，引起一陣罵聲和抱怨聲。行人除了感嘆開(kāi)車人素質(zhì)低下和為市政工程的不足而無(wú)奈外，只能下次雨天再經(jīng)過(guò)積水時(shí)，聽(tīng)到身后傳來(lái)汽車聲趕快避之不迭。也許開(kāi)車人會(huì)說(shuō)，只要我不違章不肇事，我就有以正常速度行駛的權(quán)利，濺到你身上污水是你倒霉。難道行人真的只有圖嘆倒霉嗎?作為一個(gè)習(xí)慣用法律眼光看問(wèn)題的法律人，不能不想起一句古老的羅馬法諺：“毋害他人”，這句法諺揭示了一個(gè)簡(jiǎn)單的法律原則：權(quán)利的自由行使有個(gè)限度，就是不能影響公眾的利益和損害他人的權(quán)利。以之分析開(kāi)車人和騎車人的情形，開(kāi)車人有在馬路上不違章的前提下自由行駛的權(quán)利，但這個(gè)權(quán)利的行使有個(gè)限制，那就是不能影響公眾利益和侵害他人的利益。雨天開(kāi)車把污水濺到行人的身上是否會(huì)侵害行人的權(quán)利呢?答案是肯定的，輕的會(huì)把行人的衣服弄臟，重的可能會(huì)使行人因?yàn)槎惚芩さ顾?，那樣的話開(kāi)車人的行為和行人的摔傷之間就有了因果關(guān)系，行人就可以對(duì)開(kāi)車人提起民事上的人身?yè)p害賠償。

二、禁止權(quán)利濫用原則的含義及實(shí)質(zhì)

從上面的案例我們可以給權(quán)利濫用下個(gè)定義，即權(quán)利濫用是指權(quán)利主體外表上雖屬于行使權(quán)利，但在實(shí)際上是背離權(quán)利本質(zhì)或超越權(quán)利界限的，損害社會(huì)公共利益和他人利益的行為。由此我們可以得出權(quán)利濫用的特征是：1、行為人原本享有該權(quán)利；2、權(quán)利濫用具有行使權(quán)利的表征或與行使權(quán)利有關(guān)，這是權(quán)利濫用的形式特征；3、權(quán)利濫用是違背權(quán)利本質(zhì)或超越權(quán)利正當(dāng)界限的行為，這是權(quán)利濫用的實(shí)質(zhì)特征；4、權(quán)利濫用是一種損害社會(huì)公共利益和他人利益的行為，這是權(quán)利濫用的法律特征。法律對(duì)這種行為予以否認(rèn)或限制其效力，即為禁止權(quán)利濫用原則。權(quán)利分為公權(quán)利和私權(quán)利，根據(jù)分權(quán)理論，政府的權(quán)力來(lái)源于公民個(gè)人權(quán)利的讓度，其對(duì)社會(huì)的治理也是權(quán)利的行使，不過(guò)這種權(quán)利的行使是通過(guò)公務(wù)人員的執(zhí)法或者司法行為體現(xiàn)出來(lái)的。因此權(quán)利的主體分為個(gè)人和政府，所以權(quán)利濫用不僅包含個(gè)人權(quán)利的濫用，也包括政府權(quán)力的濫用，禁止權(quán)利濫用原則同樣適用于公權(quán)利的行使。

通過(guò)對(duì)權(quán)利濫用和禁止權(quán)利濫用原則的含義的揭示，我們可以發(fā)現(xiàn)禁止權(quán)利濫用原則規(guī)定的，權(quán)利人在行使自己的權(quán)利時(shí)，不能損害社會(huì)公共利益和他人的權(quán)利，實(shí)際上就是通過(guò)限制權(quán)利人的權(quán)利，使其權(quán)利不得濫用，來(lái)保障社會(huì)公共利益或者他人的權(quán)利。因此，禁止權(quán)利濫用原則與其說(shuō)是限制權(quán)利人的權(quán)利，不如說(shuō)是對(duì)他人權(quán)利的尊重。因?yàn)榻箼?quán)利濫用并不是禁止權(quán)利人行使他的權(quán)利，而只是要求他在行使他的權(quán)利時(shí)不要妨礙他人的權(quán)利，不要損害他人的利益(包括社會(huì)公共利益)。也就是說(shuō)，禁止權(quán)利濫用原則的實(shí)質(zhì)是對(duì)權(quán)利的尊重和保護(hù)。它在促使權(quán)利人尊重他人的權(quán)利的同時(shí)，既保護(hù)了他人的權(quán)利(包括社會(huì)公共利益)也保護(hù)了權(quán)利人自己的權(quán)利。因?yàn)?，如果每個(gè)權(quán)利人行使權(quán)利都能超過(guò)不得損害他人的權(quán)利這個(gè)界限，那么也就不存在權(quán)利了。因此，禁止權(quán)利濫用原則表面上看起來(lái)給權(quán)利加了限制，使權(quán)利的行使有了限度，實(shí)際上是鼓勵(lì)權(quán)利人在尊重他人權(quán)利的前提下，最大化地追逐自己的利益，行使自己的權(quán)利。

從另一個(gè)層次上講，禁止權(quán)利濫用原則通過(guò)限制權(quán)利人的權(quán)利，禁止其權(quán)利不得濫用，體現(xiàn)出對(duì)他人權(quán)利的尊重與保護(hù)的同時(shí)，還體現(xiàn)出一種對(duì)弱者保護(hù)的人文關(guān)懷精神。從文章開(kāi)始描述事例，可以看出，之所以出現(xiàn)權(quán)利人對(duì)其權(quán)利的濫用，造成其行為侵害他人的權(quán)利，是因?yàn)槠渌讼鄬?duì)于權(quán)利人處于一種弱勢(shì)地位，因此，禁止權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)不得侵害他人的利益實(shí)質(zhì)上是對(duì)弱者的保護(hù)。所以我們說(shuō)，禁止權(quán)利濫用原則的實(shí)質(zhì)是對(duì)權(quán)利的尊重和保護(hù)，是對(duì)弱勢(shì)人群的保護(hù)，是對(duì)權(quán)利最大限度地行使的鼓勵(lì)。

三、禁止權(quán)利濫用原則的法哲學(xué)依據(jù)

我們知道，法律是社會(huì)生活的反應(yīng)，是規(guī)則化的道德。自然法學(xué)家一向堅(jiān)持認(rèn)為，法必須是合乎道德的，不道德的法律規(guī)則不能成其為法或繼續(xù)是法。分析實(shí)證主義法學(xué)家雖然認(rèn)為道德不是法律存在并有效力的標(biāo)準(zhǔn)，一項(xiàng)規(guī)則只要是由有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序制定和公布的，就是有效的法律，法律規(guī)則不會(huì)因違反道德而喪失法的性質(zhì)和效力。但他們認(rèn)為，道德是衡量良法和惡法的標(biāo)準(zhǔn)，違反道德的法是惡法，符合道德的法是良法。馬克思主義法律觀認(rèn)為，在一個(gè)國(guó)家里，法律與統(tǒng)治階級(jí)的道德在本質(zhì)上是一致的。因此，社會(huì)主義法有著廣泛的道德基礎(chǔ)。對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制，禁止權(quán)利濫用原則是規(guī)則化的道德。它體現(xiàn)的是尊重他人，保護(hù)弱者的道德思想。

權(quán)利從本質(zhì)上可以歸結(jié)為利益，而“趨利避害”乃人之常情，利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的既存以及人性欲望的難以遏止，使得權(quán)利人在內(nèi)心中渴望將權(quán)利的行使擴(kuò)大到無(wú)限化，從而造成權(quán)利濫用。還是從文中描述事例看出，禁止權(quán)利濫用原則的直接原因是：開(kāi)車人在雨天經(jīng)過(guò)積水時(shí)是想追逐自己的利益，但其以正常速度行駛的權(quán)利同行人的利益或者說(shuō)公共利益發(fā)生了沖突，如果開(kāi)車人以正常速度行駛的權(quán)利不受到限制，同他的這個(gè)權(quán)利發(fā)生沖突的行人的利益就要受到破壞。隨之我們的問(wèn)題就出來(lái)了，為什么當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利同他人或者公共利益發(fā)生沖突時(shí)，如果權(quán)利人行使權(quán)利會(huì)損害同該權(quán)利發(fā)生沖突的公共利益或他人的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)該權(quán)利加以限制，禁止該權(quán)利的濫用?權(quán)利人沒(méi)有行使自己權(quán)利的自由嗎?答案其實(shí)就存在于問(wèn)題之中，首先我們看到權(quán)利人(開(kāi)車人)的權(quán)利同他人的權(quán)利發(fā)生了沖突，要解決這個(gè)沖突，就要平衡相沖突的權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利的和平共存是構(gòu)筑公正、合理權(quán)利體系的重要因素，并非所有的權(quán)利都有理由絕對(duì)高于自身以外的其他一切權(quán)利，也不是所有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都必須以他人權(quán)利的犧牲為代價(jià)。為了自身權(quán)利的享有，也為了他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以適當(dāng)形式劃定公民權(quán)利行使的合理限度的道理是很顯然的，因此權(quán)利人限制自己的權(quán)利(減速行駛)來(lái)保證行人的衣服不被濺污也就很自然。所以從直接的現(xiàn)實(shí)意義上講，為了防止濫用權(quán)利而對(duì)權(quán)利的行使作出某種限制，主要是出于對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。

其次，在社會(huì)人類學(xué)主體性意義上，權(quán)利的限制問(wèn)題更多地應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為內(nèi)在的限制，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地歸之于外在限制。從權(quán)利本身看，權(quán)利的本質(zhì)是法律所賦予的享受利益之力。權(quán)利人要享有利益，就必須為一定的作為和不作為，這就是義務(wù)，義務(wù)就是對(duì)權(quán)利的限制。同時(shí)，權(quán)利本身內(nèi)在地包含著責(zé)任的要素。黑格爾說(shuō)，意志自由決不等于可以為所欲為，把自由視為可以隨心所欲的看法，乃是完全缺乏思想素養(yǎng)的表現(xiàn)，是對(duì)意志自由、法和倫理毫無(wú)所知的表現(xiàn)，也是任性。因此，從來(lái)就不存在拒絕一定社會(huì)責(zé)任與義務(wù)的抽象的主體權(quán)利。任何具有健全理智而清醒的社會(huì)成員，總是使自己的行為及權(quán)利的行使盡可能符合社會(huì)一般意志的要求。

再次，權(quán)利人不是單獨(dú)存在的，作為一個(gè)社會(huì)人存在于社會(huì)中，就應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任，即不能損害社會(huì)公共利益和他人利益，因?yàn)楣怖媸侨w社會(huì)成員的共同利益，個(gè)人利益是單個(gè)社會(huì)成員的個(gè)體利益；個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系就是單個(gè)社會(huì)成員的利益與有組織的全體社會(huì)成員的共同利益的關(guān)系，是個(gè)別社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)所有其他社會(huì)成員的利益關(guān)系；所有社會(huì)成員個(gè)人利益的總和必然大于單個(gè)社會(huì)成員的利益，個(gè)人利益只能服從于公共利益。而且，個(gè)人利益有必要且有可能服從于公共利益。社會(huì)之所以要把個(gè)人利益聚合成公共利益，其目的也就在于保障個(gè)人利益之安全，調(diào)節(jié)社會(huì)成員利益之占有，并最終促進(jìn)個(gè)人利益的增長(zhǎng)；公共利益的發(fā)展，可供分配總量的累積，對(duì)社會(huì)成員而言只會(huì)意味著更多利益的享有；且個(gè)人利益也只有在社會(huì)秩序穩(wěn)定、國(guó)家和平安全的情況下才能得以現(xiàn)實(shí)化。因此博登海默認(rèn)為，無(wú)論如何也不能把自由權(quán)利看作是絕對(duì)的和無(wú)限制的權(quán)利。為了社會(huì)福利，自由必須受到某些限制。如果自由不加限制，那么任何人都會(huì)成為濫用自由的潛在受害者。人們出于種種原因，通常都樂(lè)意使他們的自由受到某些對(duì)社會(huì)有益的控制。他們?cè)敢饨邮芗s束，這同要求行動(dòng)自由的欲望一樣都是自然的，前者源于人性的社會(huì)傾向，而后者則根植于人格自我肯定的一面。后次，正像羅爾斯認(rèn)為的，限制自由，決不是為了達(dá)到某種功利的目的，而是為了擴(kuò)大自由，實(shí)現(xiàn)自由。限制自己的權(quán)利，不使自己由于行使權(quán)利而損害他人的利益和公共利益，正是為了各方的權(quán)利都得到實(shí)現(xiàn)。最后，權(quán)利人行使權(quán)利的自由是有限度的，這個(gè)限度就是法律，孟德斯鳩說(shuō)：“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜送瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！?/p>

從上面的分析我們可以看到，權(quán)利濫用和禁止權(quán)利濫用實(shí)際上是“權(quán)利個(gè)人本位論”和“權(quán)利社會(huì)本位論”兩種權(quán)利觀的沖突，如果探究一下這兩種權(quán)利觀的起源和演變，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，權(quán)利無(wú)限制和禁止權(quán)利濫用原則的歷史同樣悠久，都可以追溯到羅馬法時(shí)代，在有著“凡行使權(quán)利者，無(wú)論對(duì)于任何人皆非不法”法諺的羅馬法時(shí)代，盡管注重個(gè)人利益的私法構(gòu)成了法律的中心，但并不意味著權(quán)利主體可以不受限制地恣意行使其權(quán)利。但這種限制不是系統(tǒng)的，而是零碎的，僅限于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?，F(xiàn)代羅馬法的研究成果表明，從《十二銅表法》開(kāi)始至帝政以后，羅馬法對(duì)所有權(quán)的限制始終是存在的。這種限制主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：一是基于相鄰利益的限制；二是基于公共或社會(huì)利益的限制；三是基于保護(hù)宗教方面利益的限制；四是基于人道主義與道德方面的限制；五是其它原因的限制，如為了保護(hù)弱者的利益。到了近代，雖然因自然法學(xué)派及自由主義、個(gè)人主義的興起，形成了“權(quán)利絕對(duì)”的思想，對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制的思想仍然存在。即使在《人權(quán)宣言》中提出“所有權(quán)不可侵犯”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性”的口號(hào)的法國(guó)大革命時(shí)代，法國(guó)革命領(lǐng)袖羅伯斯比爾在關(guān)于人權(quán)和公民權(quán)利宣言的演說(shuō)中指出：“所有權(quán)也和其他權(quán)利一樣，受到尊重他人權(quán)利的義務(wù)的限制，所有權(quán)不得損害我們周圍人們的安全、自由生存和財(cái)產(chǎn)”。雖然與羅馬法一樣，法律中對(duì)權(quán)利的限制性規(guī)定是零碎的，但所有權(quán)應(yīng)受限制的觀念在法國(guó)民法典中仍然得到了體現(xiàn)，尤其是在調(diào)整相鄰關(guān)系的法律規(guī)范中體現(xiàn)得更為明確。

19世紀(jì)中后期，在大陸法國(guó)家，由于自由主義和放任主義造成了種種弊端，以致各種社會(huì)矛盾空前激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加頻繁和深重，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活動(dòng)蕩不安。因此，權(quán)利絕對(duì)的思想開(kāi)始引起反思，法權(quán)觀念也逐漸發(fā)生變遷，從強(qiáng)調(diào)權(quán)利個(gè)人本位的法律思想，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貦?quán)利社會(huì)本位的法律思想。以耶林的目的法學(xué)為首的社會(huì)學(xué)法學(xué)提出，權(quán)利行使的目的，不僅應(yīng)為個(gè)人的利益，同時(shí)也應(yīng)為社會(huì)的利益。在英國(guó)和美國(guó)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的無(wú)限制行使以及法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)保護(hù)刺激了英美經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但是當(dāng)這種權(quán)利的行使達(dá)到了頂點(diǎn)時(shí)，每一個(gè)權(quán)利人對(duì)這種權(quán)利的極限追求便導(dǎo)致了一系列社會(huì)矛盾。英國(guó)和美國(guó)都提出了財(cái)產(chǎn)的“合理使用”原則，即對(duì)財(cái)產(chǎn)，特別是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的使用應(yīng)當(dāng)合理，以不與法律和社會(huì)公共利益相抵觸為原則。由此，權(quán)利的社會(huì)本位觀占據(jù)了西方社會(huì)的統(tǒng)治地位，禁止權(quán)利濫用原則進(jìn)入司法領(lǐng)域并被法典所確認(rèn)。到了今天，禁止權(quán)利濫用原則已被大多數(shù)國(guó)家在憲法和民法典中確立。由此可見(jiàn)，我國(guó)憲法第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。如此規(guī)定的合理性、正確性完全是不容質(zhì)疑的。

四、禁止權(quán)利濫用是和諧社會(huì)的法治精神

從上面的分析我們可以看到，禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)有兩點(diǎn)：一是尊重他人的權(quán)利，二是在利益面前保持必要的理智和克制，對(duì)自己的權(quán)利加以限制。它要求權(quán)利人在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己利益的最大化，從而在人與人之間的利益關(guān)系和人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡。

這與我們現(xiàn)在正在構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)是一致的。中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出：“堅(jiān)持最廣泛最充分地調(diào)動(dòng)一切積極因素，不斷提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”，“形成全體人民各盡其能，各得其所而又和諧相處的社會(huì)”。和諧社會(huì)是什么樣的社會(huì)，如何構(gòu)建和諧社會(huì)?2005年2月19日胡錦濤總書(shū)記在中共中央舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)于提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班的重要講話中指出：我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。胡錦濤總書(shū)記的講話回答了這兩個(gè)問(wèn)題：國(guó)家實(shí)行民主法治，社會(huì)充滿公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。要達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)社會(huì)中要提倡一種精神，這種精神就是限制權(quán)利，禁止權(quán)利濫用。咋一聽(tīng)，這個(gè)論調(diào)似乎與人們的認(rèn)識(shí)不符：當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)權(quán)利的時(shí)代，準(zhǔn)確地來(lái)講，是一個(gè)權(quán)利最受關(guān)注和尊重的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利發(fā)展顯著的時(shí)代。

筆者認(rèn)為，限制權(quán)利，禁止權(quán)利濫用正是尊重權(quán)利、保障權(quán)利，促進(jìn)權(quán)利健康發(fā)展，權(quán)利最大化的行使的表現(xiàn)。因?yàn)椋核^“和諧”，說(shuō)到底就是各種人、事、物的“協(xié)調(diào)”，各種權(quán)利、利益的“平衡”，包括各種主體享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)以及權(quán)利、利益的保障都應(yīng)當(dāng)基本平衡與協(xié)調(diào)。如果允許一些人濫用權(quán)利和自由，以至于在事實(shí)上限制甚至剝奪了另一些人的權(quán)利和自由，導(dǎo)致權(quán)利及自由的明顯失衡失調(diào)，那樣的社會(huì)顯然無(wú)法稱作“和諧社會(huì)”。所以，和諧社會(huì)的本質(zhì)要求禁止權(quán)利濫用。同時(shí)，要構(gòu)建和諧社會(huì)。必須要做到民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處，和諧社會(huì)的這五項(xiàng)內(nèi)容正是禁止濫用權(quán)利原則的要求。其具體分析如下：

第一，和諧社會(huì)應(yīng)是一個(gè)充分尊重和保障權(quán)利，個(gè)人權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和國(guó)家權(quán)力得到合理配置的民主法治的社會(huì)，民主是指廣大人民的共同參與，法治是指一個(gè)國(guó)家在多種社會(huì)控制手段面前以法律為主要手段進(jìn)行社會(huì)控制。實(shí)現(xiàn)民主法治的基礎(chǔ)是良法，法就是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)利表現(xiàn)或權(quán)利要求，權(quán)利是法的本體。權(quán)利觀是社會(huì)大眾對(duì)權(quán)利的看法，權(quán)利社會(huì)本位觀以保障社會(huì)利益為目標(biāo)，以維護(hù)社會(huì)公平正義、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公益、社會(huì)安全為任務(wù)，強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的自由和權(quán)利在受社會(huì)公共利益的限制并由法律加以規(guī)定的前提下，在法律的保障下可以最大限度的行使。禁止權(quán)利濫用原則是權(quán)利社會(huì)本位觀的體現(xiàn)，禁止權(quán)利濫用的實(shí)體價(jià)值和形式價(jià)值的要求充分體現(xiàn)了民主與權(quán)利和權(quán)力合理配置的政治文明程度。因此。禁止權(quán)利濫用原則的推行有利于權(quán)利社會(huì)本位觀成為現(xiàn)代占主導(dǎo)地位的權(quán)利觀，從而促進(jìn)、鞏固和保障政治民主，反映廣大人民的根本利益和共同意志，有利于民主法治的確立，使個(gè)人權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和國(guó)家權(quán)力在權(quán)利本位和權(quán)力制約的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)和諧。

第二，正義作為一個(gè)耳熟能詳?shù)恼Z(yǔ)匯，被人們廣泛地運(yùn)用于社會(huì)、政治、道德、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化、宗教、法律等各個(gè)領(lǐng)域。正義的觀念在人類社會(huì)初期就已產(chǎn)生，然而，正義的內(nèi)涵和外廷到底是什么，古往今來(lái)有無(wú)數(shù)思想家做出過(guò)各種各樣的闡釋，卻尚未形成通說(shuō)?！罢x具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極相同的面貌?！钡鞣N定義有相同的特征：自由、平等、安全、共同福利。公平同正義一樣強(qiáng)調(diào)的是平等，是普遍公認(rèn)的平等。平等有兩種意義或者說(shuō)是層次上的平等，一種是機(jī)會(huì)上的平等，一種是結(jié)果上的平等；一種是無(wú)差別的，一種是按比例的?，F(xiàn)代文明法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)無(wú)差別的機(jī)會(huì)平等，但又不是片面、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，同時(shí)還要保證按比例的結(jié)果上的平等。這就是亞里士多德理想的“矯正正義”和“分配正義”的平衡。禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)是權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，為協(xié)調(diào)沖突，平衡利益，法律對(duì)權(quán)利行使的一種限制，它通過(guò)抑制強(qiáng)者，保護(hù)弱者來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，因此體現(xiàn)了法律追求“矯正正義”和“分配正義”的目標(biāo)，是對(duì)公平正義的體現(xiàn)。

第三，禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)是對(duì)他人權(quán)利的尊重，對(duì)自己權(quán)利的克制，這正體現(xiàn)了人與人之間的誠(chéng)信友愛(ài)。構(gòu)建和諧社會(huì)最大的障礙就是現(xiàn)在人們?nèi)狈ι鐣?huì)公德，人與人之間缺乏尊重與友愛(ài)。走在馬路上，象雨天汽車經(jīng)過(guò)積水不減速濺行人一身污水的例子比比皆是，交通信號(hào)剛剛由紅變綠，行人還沒(méi)有過(guò)完馬路，汽車就沖出來(lái)，嚇得行人躲之不及；城管執(zhí)法時(shí)，往往把小販的物品扔的滿地都是，有時(shí)甚至對(duì)小販拳打腳踢。加強(qiáng)法制宣傳，使禁止權(quán)利濫用原則在每個(gè)人心中牢固樹(shù)立，使每個(gè)人都建立互助友愛(ài)不僅是道德的要求，更是法律的規(guī)定，是法律化的道德的理念，從而做到人與人之間的誠(chéng)信友愛(ài)。

第四，正像羅爾斯認(rèn)為的，限制權(quán)利決不是為了達(dá)到某種功利的目的，而是為了擴(kuò)大自由，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。因此禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)是要求權(quán)利人在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益的最大化，所以它是充滿活力的。如果社會(huì)中的每個(gè)人都能做到禁止濫用權(quán)利原則的要求，在不濫用權(quán)利的前提下，最大限度地追逐自己的利益，我們這個(gè)社會(huì)就能充滿活力。

第五，和諧社會(huì)應(yīng)是一個(gè)人與人之間，人與社會(huì)之間以及人與自然之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系和諧有序的社會(huì)，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，必須要有一個(gè)能夠妥善協(xié)調(diào)和處理矛盾沖突，公平分配利益，有效維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)范，而禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)就是在權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，協(xié)調(diào)沖突，使權(quán)利體系歸于有序。因此，禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)以及其所追求的實(shí)體價(jià)值和形式價(jià)值，有利于化解沖突，促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從而達(dá)到人與人之間、人與社會(huì)之間以及人與自然之間的和諧有序地共處。

第六，人類的生存和發(fā)展依賴于自然界的資源并遵循自然發(fā)展規(guī)律。人可以向大自然索取，但大自然的再生能力是有限的，所以人對(duì)大自然的索取應(yīng)有節(jié)制。如果人對(duì)自然的索取能力大于自然的再生能力，而人對(duì)自然界的索取又沒(méi)有節(jié)制的話，人與自然的平衡與和睦相處也就不存在了。所以在人的索取能力已經(jīng)等于自然界的再生能力和承受能力的時(shí)候，人類必須規(guī)范自己對(duì)自然界的索取行為，按自然規(guī)律辦事，保護(hù)生態(tài)平衡，使人類和自然界之間能夠和諧相處。禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)是要求人在利益面前保持克制，因此它的推行有助于人類在與自然的相處中保持和諧。

綜上，禁止權(quán)利濫用原則向人們宣示了一種價(jià)值趨向：在利益面前保持克制，當(dāng)個(gè)人權(quán)利同社會(huì)公共利益和他人利益發(fā)生沖突時(shí)，限制自己的權(quán)利。因此，社會(huì)民眾的普遍限制權(quán)利是社會(huì)和諧的前提，因?yàn)榇蠹叶际瞧降鹊?，一個(gè)人不限制權(quán)利，那么其他人也同樣有濫用權(quán)利的權(quán)利，最后必然導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的瓦解和社會(huì)秩序的混亂，社會(huì)的和諧有序也就無(wú)從談起。從這個(gè)意義上講，限制權(quán)利，禁止權(quán)利濫用不光是人們的一種行為準(zhǔn)則，還應(yīng)當(dāng)成為人們的一種信仰。而這種信仰，正是法治社會(huì)中維系社會(huì)和諧所必需的精神要件。因此，禁止權(quán)利濫用是和諧社會(huì)的法治精神。