破產保護其實是絕處逢生的機會，但這“最后的希望”正在嚴苛的經濟環(huán)境和債權人的強勢下逐漸變得渺茫。

在今年2月的《密歇根法律評論》上，兩位專研商業(yè)法的教授將《美國聯(lián)邦破產法》(u.s.Bankruptey Code)第11章歸為“塑造美國經濟和社會、在全世界都擁有影響力的卓越法律”之一。

去年已有3萬家公司體會到這種“卓越”的滋味，今年經濟形勢若無明顯好轉，將有更多公司與第11章打交道——頭5個月，申請破產的上市公司就在100家左右，僅次于2002年。以規(guī)模論，過去一年申請破產情況更驚人——雷曼兄弟、華盛頓互惠銀行、通用汽車、克萊斯勒和桑恩柏格房貸公司(Thornburg Mortgage)是1980年以來美國第1、2、4、7、8大申請破產的公司。

請注意，上述5家公司均屬“破產保護”而非“破產清算”。無法償付到期債務的債務人考慮破產時，最重要的選擇就是“第11章還是第7章”。一般資不抵債但繼續(xù)經營就有相當機會出現轉機的公司，采用第11章申請破產保護、進行破產重組的結果會好于按第7章直接清算。申請破產保護的公司在破產法院的監(jiān)督下繼續(xù)正常運轉，其所面臨的包括債務訴訟在內的一切訴訟都將自動凍結，提出的重組方案必須得到債權人、股東認可及法院批準。

雖然條件嚴苛，第11章仍是走投無路公司的最后希望。破產保護能讓公司贏得一段不受債權人討債行為干擾的寶貴時間，而且它們大多事先就與債權人達成一定協(xié)議，使破產后的重組更為快速有序。從破產保護中涅槃的公司為數不少，美國大陸航空(Continental Airline)在1983至1986年和1990至1993經歷了兩次大規(guī)模重組后獲得新生，在2001年還是美國航空業(yè)盈利情況最好的兩家公司之一。

但第11章并非萬能藥。申請破產的公司可能因為遲遲不能與債權人在重組計劃上達成一致而經年累月地停留在破產保護狀態(tài)，隨著資金的逐漸耗盡和業(yè)務的惡化最終只能以清算告終。為避免這種情況，《美國聯(lián)邦破產法》第363條允許公司通過進入法院監(jiān)管程序，以保護所有相關方的利益為條件盡快出售資產?？巳R斯勒就依據363條款申請法院快速批準其與菲亞特的協(xié)議，以及將克萊斯勒的主要資產出售給新公司?，F在，與菲亞特完成交易的克萊斯勒已脫離破產保護，而按照奧巴馬政府的預計，通用汽車最快在60至90天內也能脫離破產保護。

另一個問題是申請破產對市場和顧客的負面影響。正如通用汽車cFO楊世杰(Ray G.Young)所說的，申請破產將對銷售產生影響，而收入一旦開始減少，公司就很容易陷入再也不能恢復的惡性循環(huán)中。

隨著經濟活動的日益復雜，破產已不像一兩個世紀以前，是一家公司或一個家族的事，而是牽連到整個行業(yè)、國家甚至世界。最好的例子就是去年金融危機中第一個倒下的雷曼兄弟。理論上，讓犯下不可原諒錯誤的公司走向破產是公平的，在理清混亂的同時也能對其他人起到警示作用。因此，當美國政府最初以無權干涉私人公司運營為由坐視雷曼申請破產保護時，大多數人并無意見。但隨后經濟情況的迅速惡化證明這是一個錯誤，美國政府無法再眼看AIG這樣的龐然大物崩潰，但政府的出手又引起“大而不倒”(too big to fail)的擔心和批評。這種兩難處境表明卓越的第11章并非完美無缺——有時一些尚可挽救的公司太早走上破產之路，有時一些應付代價的公司卻未得到相應懲罰，而且對政府干預的預期可能阻礙公司主動進行有益的重組。

上述問題主要因為去年大批金融企業(yè)破產才凸顯出來，今年底特律的潰敗提出了新問題。克萊斯勒和通用汽車申請破產保護的背后是債權人、股東、員工和供應商等多方的博弈。好的破產申請必須同時考慮到直接相關方和社會經濟整體，并達成能讓所有人都獲益的最優(yōu)解，現實中卻很難實現。按照《美國聯(lián)邦破產法》，承擔最小風險者最先得到償還，先是有擔保的債權人，然后是銀行、供貨商和債券持有人等無擔保債權人，最后才是股東。至于員工，如果在與公司就破產進行的談判中處于不利地位，將面臨大規(guī)模失業(yè)。

一個被人忽略的趨勢是，債務人在過去幾十年間悄然變成公司申請破產過程中的強勢者。1978年美國的破產制度改革還是偏向于保護債務人，但1984和2005年的修正案極大地削弱了這種保護。第11章雖然制止了債權人對債務人采取行動，但前者的權利在逐漸放大，尤其是在公司申請破產前后。美國第二大消費電子零售商電路城(Circuit City)就因供應商控制了大部分庫存，無法籌集到資金繼續(xù)經營而走向破產保護。一名資深破產律師今年3月在國會聽證會上就電路城申請破產一事作證時指出，第11章已被嚴重削弱，并且不再是能通過對問題業(yè)務重組而讓公司復原、進而保護就業(yè)的有效程序。

債權人對申請破產保護公司的威脅還在于1復雜的金融證券化和衍生品使其能以信貸違約掉期(cDS)等其它途徑實現自己的權益，因此并無動力幫助公司存續(xù)以清償債務，甚至更傾向于讓其進入破產保護或者清算。這種“空心債權人”(emptycreditor)正在使以第11章為核心的美國破產公司治理和債務管理機制走向失效。

過去，公司申請破產主要是因為單純的欠債太多。債權人和公司管理層通常會找出一個大家都滿意的破產保護方案，合法地甩掉一些債務讓公司繼續(xù)運行，這就是所謂的“預先包裝破產”(prepackagedbankruptcy)。對債權人而言，是否繼續(xù)向申請破產保護的公司提供資金或是同意債轉股取決于是否相信其東山再起的能力，這是一種對未來的投資。但現在，“空心債權人”只求在當下獲得最大利益，并不關心公司本身的存亡，而且經濟形勢的嚴峻、債權人自己的股東壓力和破產公司的困境之深也使其沒有信心做出樂觀抉擇。相比冒險讓問題公司將自己的錢拿去還債或是花好幾年等待復蘇，讓其申請破產或干脆清算顯然更簡單。對準備申請破產的公司而言，沒有比這更糟糕的消息。它們中的許多都處在通過重組走向新生和因缺乏資金徹底完蛋的兩可之間，債權人的態(tài)度有時就是其命運的最終答案。

無論如何，申請破產始終是一個艱難而危險的決定。即便掙扎求生的公司們得到債權人體諒，做出一個符合所有人利益的破產方案，只要還有最后一線生機它們都不會去翻第11章，因為如果沒有把握得到足夠的資金支持進行重組，想脫離破產保護無異于癡人說夢。即便脫離，也并不意味著公司徹底擺脫了財務和運營問題。

如果不能妥善處理，破產問題終將變成一個關系到就業(yè)還是失業(yè)、經濟逐漸恢復還是繼續(xù)衰退、走向穩(wěn)定還是更為動蕩的社會經濟問題。破產本質上是對資源的重新配置，第11章存在的價值在于向公司提供保護的同時給其一個價值最大化的機會，以更好地清償債務。但這些都需要時間，而眼下聲勢浩大且匆忙上陣的破產、重組和走出破產能否實現這些初衷，值得思考。