一個(gè)完整的引渡制度體系，既要有本國(guó)的內(nèi)國(guó)法《引渡法》，也要有與國(guó)際社會(huì)簽訂的雙邊引渡條約網(wǎng)絡(luò)，還有更關(guān)鍵的是不斷增加的成功引渡案例。目前中國(guó)名義上與大部分發(fā)展中國(guó)家簽訂了中外引渡條約，但中國(guó)要引渡的外逃犯罪嫌疑人大部分留居在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，所以，“成功案例”并不多。

真正影響中外引渡條約的簽訂和執(zhí)行的，即有法律因素，也有政治、經(jīng)濟(jì)等因素，這些因素既可能是單邊因素，也可能是雙邊因素。更可能是超出雙邊的國(guó)際因素。

法律制度因素

我國(guó)的情況比較特殊。先有中外引渡條約，后有《引渡法》，立法順序顯然不夠合拍。我國(guó)第一個(gè)雙邊引渡條約是在1993年與泰國(guó)簽訂，而《引渡法》則在7年之后的2000年12月才頒布實(shí)施，《引渡法》的滯后，客觀上不利于中外引渡條約網(wǎng)絡(luò)的建立。

經(jīng)常在談?wù)摰摹八佬滩灰伞痹瓌t，事實(shí)上在中國(guó)已經(jīng)解決。中國(guó)法律有死刑一項(xiàng)，但中國(guó)已經(jīng)多次通過(guò)外交和國(guó)際司法協(xié)助通道，承諾不會(huì)給被引渡的或被遣返的外逃疑犯“適用死刑”，或即使判了死刑也不會(huì)執(zhí)行死刑。

如中加引渡方面，中國(guó)與加拿大之間僅訂立了沒(méi)有很多實(shí)質(zhì)意義的《中加刑事司法協(xié)議》，中國(guó)基本上通過(guò)外交途徑解決引渡事項(xiàng)，有些事項(xiàng)則是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐公約》及通過(guò)國(guó)際刑警組織來(lái)協(xié)調(diào)處理。中國(guó)遵照國(guó)際上普遍遵守的“死刑不引渡”原則，在發(fā)給加方的外交照會(huì)(編號(hào)為Note No 085／01)上承諾：“對(duì)賴昌星在遣返前所犯的所有罪行，中國(guó)有關(guān)刑事法庭不會(huì)判處死刑?！?/p>

還有，已經(jīng)與西班牙、法國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的中外引渡條約明確了“死刑不引渡”原則。

所以，可以這么說(shuō)，“死刑”問(wèn)題已經(jīng)解決。但由于中國(guó)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)，因國(guó)情不同，適用死刑將一直存在，在與國(guó)際社會(huì)拓展中外引渡條約時(shí)，對(duì)方還是會(huì)不斷以死刑“說(shuō)事”，妨礙條約進(jìn)程。

另一個(gè)法律障礙是，在引渡中有一項(xiàng)是“雙重犯罪原則”，即“一個(gè)人的行為按照請(qǐng)求引渡國(guó)的法律是犯罪，而且按照被引渡國(guó)的法律也是犯罪，才能準(zhǔn)許引渡”。

“雙重犯罪原則”因國(guó)際社會(huì)刑法趨同法，現(xiàn)在越來(lái)越不是個(gè)問(wèn)題，這在暴力犯罪方面尤其明顯。雙重犯罪的爭(zhēng)執(zhí)主要集中在一些輕微犯罪上，而這類(lèi)犯罪，雙方都不愿意勞神勞力去尋求引渡。所以“雙重犯罪原則”之下派生了一個(gè)低于多少刑期的犯罪嫌疑人不引渡的原則。

另外一點(diǎn)是，雖然國(guó)際刑法趨同化不可逆轉(zhuǎn)，但一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌或轉(zhuǎn)型或不完善國(guó)家，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)犯罪方面的規(guī)定，西方發(fā)達(dá)國(guó)家則有可能認(rèn)為不屬于犯罪，或不屬于較嚴(yán)重的犯罪，認(rèn)為是當(dāng)事人“并非高明”就可以方便地利用了法律漏洞，是法律漏洞誘使犯罪的。依這套法理邏輯，受害者反轉(zhuǎn)成犯罪嫌疑人了。

這就要求施行“攘外必先安內(nèi)”的原則，國(guó)內(nèi)立法要完善，一些陳舊規(guī)定要及時(shí)刪除，一些法律漏洞要及時(shí)補(bǔ)上。

對(duì)于加拿大而言，其國(guó)內(nèi)法律改革也是一個(gè)需要檢討的問(wèn)題。

加拿大引渡法有上百年歷史，第一部《引渡法》制定于1877年，主要規(guī)范與引渡條約國(guó)之間產(chǎn)生的引渡法律問(wèn)題。通常的情況下，一個(gè)國(guó)家一般在6個(gè)月至2年時(shí)間內(nèi)就能完成引渡程序，但加拿大的反應(yīng)可以拖延幾十年。舊法要求引渡請(qǐng)求國(guó)要達(dá)到嚴(yán)格的引渡證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，其中包括提交其他與犯罪有關(guān)的人員的宣誓過(guò)的證詞，這一要求是導(dǎo)致技術(shù)上的拖延最主要的原因。

1999年，新引渡法生效，新法取消了上述規(guī)定，只需提交簡(jiǎn)易證據(jù)，法官可以決速判斷證據(jù)的可信度。新引渡法旨在簡(jiǎn)化程序，縮短審理時(shí)間。一開(kāi)始，新法似乎很有效，一大批積案得到快速審理。然而，政治氣候促使最高法院開(kāi)始偏離法律本意，新法并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律改革的目標(biāo)。

加拿大除魁北克省為羅馬法地區(qū)外，其他絕大部分都屬于英美海洋法系的普通法傳統(tǒng)?！白裱壤钡呐欣ㄔ瓌t修正了已有的新引渡法司法程序，聯(lián)邦最高法院的一系列判例都強(qiáng)化了加拿大任何法律糾紛的解決都必須保障加拿大《權(quán)利與自由憲章》所賦予的權(quán)利的這一基本原則，這樣基本上等于在已經(jīng)簡(jiǎn)化了的引渡法上打開(kāi)了許多缺口，這些缺口可以確保被引渡人得到盡可能多的法律救濟(jì)選擇，只要有錢(qián)打得起官司，可以在“申請(qǐng)一行政決定一不服上訴”等圈子里來(lái)來(lái)回回打得沒(méi)完沒(méi)了。

社會(huì)制度因素

像加拿大、美國(guó)、澳大利亞等移民國(guó)家，他們一直秘而不宣的國(guó)策之一，就是“掠奪”外國(guó)移民人才，只要移民符合一定的資產(chǎn)水平，或是具備他們所需的專(zhuān)才，或是通過(guò)吸引外國(guó)留學(xué)生制度，把大量外國(guó)人才“截留”在本國(guó)內(nèi)，等于不花先期投資，就獲得了別人的最好果實(shí)。

發(fā)展中國(guó)家每年投入巨資發(fā)展基礎(chǔ)教育，等這些人才培育成半成品時(shí)，就被發(fā)達(dá)國(guó)家一招手就攬走了，而那些沒(méi)有得到教育或沒(méi)有財(cái)力，或沒(méi)有相關(guān)技能的國(guó)人，這些移民國(guó)家則一律拒絕把“幸福生活”延伸到這些人身上。

為了掩飾移民國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家“掠奪”第三世界人才的罪惡，這些國(guó)家則會(huì)制定一些政策，吸納一部分難民。但從數(shù)量上看，目前還沒(méi)有任何發(fā)達(dá)國(guó)家在接收難民上顯現(xiàn)慷慨大度。

所以，外逃人員越有錢(qián)或越有才，越可能得到更長(zhǎng)居留時(shí)間。流亡英國(guó)的很多俄羅斯巨富，英國(guó)一直拒絕引渡給俄羅斯。

2005年加拿大曾創(chuàng)造了閃電般遣返一個(gè)印度錫克族非法移民的紀(jì)錄。由于違反了定期到移民局報(bào)到的規(guī)定，移民局迅速向其頒發(fā)了遣返令，這位以賣(mài)比薩餅度日的窮人就這樣被加拿大“挖空心思”地趕走了。

印度警方說(shuō)，他們有一大群現(xiàn)居于加拿大的逃犯要引渡回國(guó)受審。這些人都有個(gè)共同點(diǎn)，都是家底殷實(shí)的富人。這伙特殊群體中，最引人注目的是居于渥太華的蘇布哈?！ぐ⒏窭撸嫦?003年謀殺加拿大籍的姐姐阿莎·高爾博士；還有一個(gè)名叫辛格·格瑞瓦，領(lǐng)導(dǎo)著某一錫克教宗派，被控煽動(dòng)流血騷亂；還有居于溫哥華楓葉嶺的馬爾金亞特·卡爾·西德胡及蘇爾杰特·辛格·巴德莎，他們被控伙同殺死西德胡的女兒。

印度已經(jīng)向加拿大數(shù)度請(qǐng)求引渡，并向國(guó)際刑警組織備案。加拿大皇家騎警派員到印度收集信息，但數(shù)度來(lái)回了，警方的報(bào)告還是沒(méi)有出臺(tái)。

印度特別調(diào)查官斯瓦蘭·辛格氣憤地說(shuō)：“真是太腦人了!”

加拿大對(duì)印度說(shuō)，你們抓捕加拿大人的法令與我們無(wú)關(guān)。

在一個(gè)以移民保持本國(guó)國(guó)民富足生活的國(guó)家里，遣返一個(gè)富人簡(jiǎn)直就是與虎謀皮。除非此人已經(jīng)變得窮光蛋了。

所以，影響中國(guó)與一些移民國(guó)家簽訂引渡條約的障礙，可能就是引渡條約會(huì)破壞別人的“潛規(guī)則”。他們沒(méi)有言表的擔(dān)憂就是，引渡合作有可能影響到吸引移民。

基于此，對(duì)于不同社會(huì)制度，我們不妨制定“要人”或是“要錢(qián)”，或“人也要錢(qián)也要”的不同策略。不必急于謀求簽訂注定是對(duì)方不會(huì)遵守的雙邊引渡條約。假如基于追回贓款的“要錢(qián)”策略，那就可以與對(duì)方達(dá)成“資金追回和贓款分割協(xié)議”，不必拘泥于是否把人帶回來(lái)。

政治經(jīng)濟(jì)因素

政治制度因素，事實(shí)上是影響中外引渡條約的最重要因素。意識(shí)形態(tài)的分歧，國(guó)家利益的沖突，引渡事件往往上升為國(guó)家角力的重要籌碼。

民主國(guó)家受制于競(jìng)爭(zhēng)政治，反對(duì)派(黨)總會(huì)以人權(quán)狀況、司法公正、執(zhí)法透明議題，向執(zhí)政黨施壓，政府很難輕輕松松就與一個(gè)被指是“不民主”國(guó)家達(dá)成引渡條約。執(zhí)政黨為了保住執(zhí)政地位。會(huì)全面評(píng)估簽訂了引渡條約后經(jīng)濟(jì)上的好處和政治風(fēng)險(xiǎn)。除非對(duì)方承諾給予明顯的經(jīng)濟(jì)好處?；虺菍?duì)方威脅進(jìn)行經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)，在國(guó)內(nèi)推動(dòng)引渡條約的政治議題是危險(xiǎn)的。

所以，當(dāng)雙邊經(jīng)濟(jì)依賴性不強(qiáng)，或雙方可出的牌不多之時(shí)，雙邊在這些議題上的進(jìn)展就陷入“僵局”。只有等下一波政黨輪替，才可能有打破僵局的新機(jī)會(huì)。

目前中加官員互動(dòng)有所增加，賴昌星前妻已回國(guó)數(shù)月，而未受迫害，這顯然會(huì)削弱加拿大頑固派打“人權(quán)牌”的氣焰。

有時(shí)，兩國(guó)之間需要一場(chǎng)大規(guī)?！皯?zhàn)爭(zhēng)”，“戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗”會(huì)使政府有理由向本國(guó)人說(shuō)：“你們看，我們架也打了，但還是輸了，我們還是讓步吧?！敝屑雨P(guān)系冷淡近十年，經(jīng)濟(jì)狀況并不好的加拿大此時(shí)是推動(dòng)雙邊關(guān)系發(fā)展的良機(jī)。

綜上所述，攔在中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間引渡條約的障礙的解除，不僅得動(dòng)用法律手段，也得考慮其他因素。有些時(shí)候，中國(guó)適度顯露一下國(guó)家實(shí)力。適度向海外推出“中國(guó)規(guī)則”，倒會(huì)顯奇效，一味受制于西方國(guó)家規(guī)定的“國(guó)際慣例”，在合作談判中，使自己淪為“求人”的角色。