[摘要] 在金融危機(jī)的背景下，金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一大多數(shù)學(xué)者普遍贊同的觀點(diǎn)面臨挑戰(zhàn)。本文選取1995年——2007年江蘇省金融機(jī)構(gòu)相關(guān)存貸款量和江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果說(shuō)明江蘇省的金融中介結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有長(zhǎng)期均衡關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)的格蘭杰(Granger)原因，金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰(Granger)原因。金融中介規(guī)模和效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有因果關(guān)系，長(zhǎng)期也不存在均衡關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 金融中介經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)整格蘭杰檢驗(yàn)

一、引言

美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)日趨惡化，已經(jīng)由金融層面逐漸深入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均造成了明顯的負(fù)面影響。目前在各國(guó)的政府的前期一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策措施的影響下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇，但是進(jìn)程十分緩慢。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)在4萬(wàn)億的政府投資刺激下，經(jīng)濟(jì)增速下滑較快扭轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)回升勢(shì)頭不斷鞏固，整體向好態(tài)勢(shì)比較明顯。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局初步測(cè)算，今年前三季度，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)217817億元，按可比價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)7.7%，比上半年加快0.6個(gè)百分點(diǎn)。 江蘇經(jīng)濟(jì)總量比較大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平比較高，經(jīng)濟(jì)外向度也比較高，江蘇能否保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，對(duì)全國(guó)大局有著重要意義。因此研究江蘇省金融中介和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系顯得尤為重要。目前關(guān)于我國(guó)金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究很多，但主要集中在以下三個(gè)方面:一是把中國(guó)視為整體，分析中國(guó)金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系;二是以某省或地區(qū)作為研究對(duì)象，分析該地區(qū)的金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系;三是以中國(guó)各地區(qū)為研究對(duì)象，分析各地區(qū)間的差異，從而深入揭示金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)系。本文是研究的第二方面，在江蘇省金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面作實(shí)證分析，尋找兩者關(guān)系，并給出相關(guān)政策建議。

二、數(shù)據(jù)、指標(biāo)選擇與計(jì)量模型的設(shè)定

1.數(shù)據(jù)和指標(biāo)的選擇

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于文中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)自各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)》以及江蘇省的統(tǒng)計(jì)年鑒，并根據(jù)計(jì)算整理得出，樣本年限從1995年到2007年。并且對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。使用Eviews5.0軟件進(jìn)行分析。

(1)本文選取的金融中介指標(biāo)

第一，金融中介的規(guī)模指標(biāo)SCAIND。對(duì)于金融中介規(guī)模的測(cè)度應(yīng)該用金融資產(chǎn)值/GDP來(lái)衡量，但由于數(shù)據(jù)難以獲得，我們采用一個(gè)替代指標(biāo)。在替代指標(biāo)的選擇上，多數(shù)學(xué)者均采用貸款總量/GDP，但這一指標(biāo)不如存款總量/GDP準(zhǔn)確，原因在于，目前在我國(guó)，銀行各營(yíng)業(yè)部?jī)H具有吸收存款功能，沒(méi)有貸款權(quán)限，尤其是各縣級(jí)營(yíng)業(yè)部，所以用存款總量/GDP更能反映金融中介規(guī)模。這一選擇方法與Genevieve Boyreau-Debray(2003)相一致。這一指標(biāo)不僅可以反映金融中介經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，還可以反映資金供給在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性。

第二，金融中介結(jié)構(gòu)指標(biāo)STRIND。這里定義的中介結(jié)構(gòu)主要從所有制上來(lái)劃分，用來(lái)衡量國(guó)有金融中介與非國(guó)有金融中介之間的變動(dòng)狀況，我們將其可定義為非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率，同樣由于數(shù)據(jù)上的不可直接獲得性，我們采用“1-國(guó)有銀行貸款∕金融中介貸款總額”的計(jì)算方式得到非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率。它說(shuō)明了隨著金融中介的發(fā)展，非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占所有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的比重的變化情況。該值的增加，可以說(shuō)明與國(guó)有金融中介相競(jìng)爭(zhēng)的金融中介主體(至少在總量上)在不斷增加，在市場(chǎng)中，國(guó)有中介與非國(guó)有中介的競(jìng)爭(zhēng)程度在加劇。因而，這一指標(biāo)不僅說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)，而且更反映了金融中介的競(jìng)爭(zhēng)程度。

第三，金融中介效率指標(biāo)SLIND。金融中介的效率主要包括運(yùn)營(yíng)效率和配置效率。金融中介效率包括運(yùn)行效率和配置效率。運(yùn)行效率是指銀行體系中以最小的消耗動(dòng)員盡可能多的儲(chǔ)蓄資金 。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于儲(chǔ)蓄動(dòng)員的資源成本，可以用存貸利差和各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用作近似表示。但Demirguc-Kunt和Levine(1996)指出“增加生產(chǎn)率投資可能提高間接費(fèi)用成本”，因此非常低的間接費(fèi)用成本可能表明在提供較優(yōu)的銀行服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)不足和投資不足，所以間接費(fèi)用成本不是效率確切明顯的度量。而且，由于我國(guó)的利率水平與管理費(fèi)用是行政定價(jià)，同時(shí)管理費(fèi)用數(shù)據(jù)不易獲得，因而，用存貸利差和一般管理費(fèi)用來(lái)表示運(yùn)行效率的方法不易適用。所以在本文中不采用該指標(biāo)。配置效率是指銀行將資金盈余部門的資金轉(zhuǎn)化為貸款的效率。在它的度量上，我們選用存貸比表示，即金融機(jī)構(gòu)貸款余額和金融機(jī)構(gòu)存款余額之比，它表示金融中介調(diào)度分配社會(huì)資源的能力。

(2)本文選取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)

我們選擇人均GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)變量，考慮到通貨膨脹的影響，本文使用江蘇省商品零售價(jià)格指數(shù)(1978年=100)對(duì)GDP進(jìn)行折實(shí)，另外為了消除人口規(guī)模因素對(duì)GDP的影響，最終選擇以人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值PRGDP作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)。

2.計(jì)量模型的設(shè)定

傳統(tǒng)的計(jì)量方法是從先驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)設(shè)定OLS結(jié)構(gòu)模型，再由數(shù)據(jù)估計(jì)模型所包含的參數(shù)，這種方法對(duì)先驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)理論具有很強(qiáng)的依賴性。本文采用的VAR方法是以數(shù)據(jù)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的分析來(lái)找出各變量之間可能存在的關(guān)系。這就能使們能更客觀的對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)考證。同時(shí)VAR模型較單方程具有更高的可考性，在處理諸如本文所用的時(shí)間序列變量上更有利。因此我們選擇在多變量VAR系統(tǒng)中進(jìn)行金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的分析。一個(gè)p階VAR模型可以表述為:

其中，yt是k維內(nèi)生變量向量，是d維外生變量向量，是信息向量，T是樣本個(gè)數(shù)。經(jīng)過(guò)變形我們就可以得到向量誤差修正模型VECM，表示為:

其中

由于經(jīng)過(guò)一階差分的內(nèi)生變量向量中各序列都是平穩(wěn)的，因此如果構(gòu)成的各變量都是I(0)時(shí)，才能保證 是平穩(wěn)過(guò)程。因此可得系數(shù)矩陣的秩滿足0

三、實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程及結(jié)果

我們將各個(gè)變量序列進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，得到新的數(shù)列SCAIND1、STRIND1、SLIND1、PRGDP1。

1.單位根檢驗(yàn)

由于我們所選用的指標(biāo)變量有可能是非平穩(wěn)的，具有時(shí)間趨勢(shì)，因此我們對(duì)變量進(jìn)行協(xié)整分析之前，首先需要對(duì)變量的平穩(wěn)性作檢驗(yàn)，只有變量在t階平穩(wěn)(I(t))的條件下，才能進(jìn)行協(xié)整分析。本文用ADF(Augmented Dickey一Fuller)單位根檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)變量SCAIND1、STRIND1、SLIND1、PRGDP1序列的平穩(wěn)性。檢驗(yàn)結(jié)果如下表1所示:

注:(1)單位根檢驗(yàn)值的方程為包括常數(shù)和趨勢(shì)項(xiàng)方程，且解釋變量的滯后項(xiàng)數(shù)為0。樣本區(qū)間為1995-2007。(2)△表示變量的二階差分。(3)*、**、***分別表示檢驗(yàn)值小于1%、5%、10%的置信水平下的臨界值。

從表1中前三列可以看出，在數(shù)據(jù)原始序列水平上，所有的檢驗(yàn)結(jié)果均沒(méi)有拒絕有單位根的假設(shè)，因此，可以認(rèn)為SCAIND1、STRIND1、SLIND1、PRGDP1、均是非平穩(wěn)的時(shí)間序列。而從后三列可以看出，經(jīng)過(guò)二階差分后均拒絕原假設(shè)，表明差分變量是平穩(wěn)的。于是，我們認(rèn)為上述4個(gè)變量序列是二階單整的。對(duì)于這些非平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)變量不能采用傳統(tǒng)的線性回歸分析方法檢驗(yàn)它們之間的相關(guān)性，而應(yīng)采用協(xié)整方法進(jìn)行檢驗(yàn)分析，同時(shí)它們也符合協(xié)整的同階單整的前提條件。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)從分析時(shí)間序列的非平穩(wěn)性入手，來(lái)探求非平穩(wěn)變量間蘊(yùn)含的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。本文采用Engle和Granger(1987)提出的方法來(lái)檢驗(yàn)金融中介發(fā)展變量SCAIND1、STRIND1、SLIND1與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量PRGDP1、NOIND1之間的兩兩變量之間的協(xié)整關(guān)系。這種協(xié)整檢驗(yàn)方法是對(duì)回歸方程的殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，因此，檢驗(yàn)一組變量(因變量和解釋變量)之間是否存在協(xié)整關(guān)系等價(jià)于檢驗(yàn)回歸方程的殘差序列是否是一個(gè)平穩(wěn)序列。這樣我們有五組變量進(jìn)行檢驗(yàn)。前面已經(jīng)檢驗(yàn)了上述變量序列都是I(2)的，由此可直接檢驗(yàn)變量之間的協(xié)整關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)下表2:

注:殘差序列臨界值均表示檢驗(yàn)值小于1%的置信水平下的臨界值。

從表2中我們可以看出從表中的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)PRGDP與金融中介結(jié)構(gòu)指標(biāo)STRIND是協(xié)整的，或者說(shuō)這兩個(gè)變量之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

3.建立ECM模型

因?yàn)榻K省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)PRGDP與金融中介結(jié)構(gòu)指標(biāo)STRIND是協(xié)整的，所以對(duì)它們建立誤差修正模型ECM，回歸的結(jié)果如下: (1)

R2=0.338274，DW=0.786744

回歸結(jié)果表明，非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率的短期變動(dòng)對(duì)人均實(shí)際GDP存在正向影響，每年實(shí)際發(fā)生的人均GDP與其長(zhǎng)期均衡值的偏值中的3.2464%被修正。

4.Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

由于協(xié)整分析只是幫助我們分析變量之間是否存在長(zhǎng)期均衡的比例關(guān)系，但沒(méi)有對(duì)這些變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明，為了說(shuō)明這種因果關(guān)系，我們需要用Granger檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證。由于4個(gè)變量序列都是二階單整的，所以對(duì)二階差分后的序列進(jìn)行Granger檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如下表3

結(jié)果證明，人均實(shí)際GDP是非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率的Granger原因，而非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率不是人均實(shí)際GDP的Granger原因。

四、結(jié)論和建議

通過(guò)上述協(xié)整檢驗(yàn)和葛蘭杰因果檢驗(yàn)，我們大體可以分析出江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的長(zhǎng)期變動(dòng)關(guān)系和變動(dòng)因果。我們對(duì)PRGDP與SCAIND、SLIND、STRIND之間的關(guān)系進(jìn)行論述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融中介發(fā)展之間的關(guān)系。從協(xié)整分析中我們可以看出只有非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率STRIND和人均實(shí)際GDP即PRGDP1之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡比例關(guān)系。其數(shù)學(xué)表達(dá)式見(jiàn)上式(1)，從數(shù)據(jù)中我們發(fā)現(xiàn)非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率的短期變動(dòng)對(duì)人均實(shí)際GDP存在正向影響關(guān)系。具體變動(dòng)的因果從表3中可以看出。總的看來(lái)，金融發(fā)展無(wú)論是從金融發(fā)展規(guī)模上，還是貸款量，或是金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有構(gòu)成成因，相反卻是江蘇省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致了金融結(jié)構(gòu)調(diào)整。這間接說(shuō)明了江蘇省經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，導(dǎo)致存款規(guī)模在GDP中的比重增速下降，同時(shí)也使得惜貸現(xiàn)象和資金外流現(xiàn)象發(fā)生。具體分析產(chǎn)生這種情況的深層原因，本文認(rèn)為是江蘇省經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益，并未被完全吸收轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)再度增長(zhǎng)的動(dòng)力。

首先，從表面上看，雖然存款與GDP之比呈上升趨勢(shì)，但是從增長(zhǎng)速度上呈穩(wěn)中有降的趨勢(shì)，尤其自2002年以來(lái)更是明顯下降，見(jiàn)圖1。這里的部分原因是由于金融市場(chǎng)發(fā)展和金融工具多樣化引起的，金融工具不再只局限于銀行存款這一類，但也有可能是因?yàn)橛猩鐣?huì)閑散資金未被金融系統(tǒng)充分集中利用或發(fā)生向外省轉(zhuǎn)移以謀求更高收益。

第二，從圖2來(lái)看，江蘇省非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率處于穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，而對(duì)比圖4來(lái)看，江蘇省人均GDP始終處于上升趨勢(shì)。江蘇省隨著金融中介的發(fā)展，非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占所有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的比重的穩(wěn)中有升，可以說(shuō)明與國(guó)有金融中介相競(jìng)爭(zhēng)的金融中介主體(至少在總量上)在不斷增加，在市場(chǎng)中，國(guó)有中介與非國(guó)有中介的競(jìng)爭(zhēng)程度在加劇。人均實(shí)際GDP是非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率的Granger原因，而非國(guó)有金融資產(chǎn)對(duì)金融中介資產(chǎn)的比率不是人均實(shí)際GDP的Granger原因。這說(shuō)明了江蘇省的金融中介對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不是很明顯，而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻優(yōu)化了金融中介結(jié)構(gòu)。這也說(shuō)明了金融體制改革相對(duì)滯后，金融體系的效率不高等制約因素的存在，在一定程度上阻礙了金融中介發(fā)展對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。理論上講，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系很直觀:在非完美的經(jīng)濟(jì)中，金融發(fā)展提供了一些有用的服務(wù)，如:動(dòng)員儲(chǔ)蓄，分散風(fēng)險(xiǎn)，將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，監(jiān)督經(jīng)理人等。通過(guò)發(fā)揮這些功能，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。但是beck，levine (2004)指出:銀行通過(guò)配置資源來(lái)提高儲(chǔ)蓄回報(bào)率，但銀行的發(fā)展可能會(huì)降低儲(chǔ)蓄率。如果在儲(chǔ)蓄和投資之間有足夠大的外部性，那么銀行的發(fā)展可能會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。levine (2002)指出銀行發(fā)展阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)原因。首先，銀行可能會(huì)與影響力較大的公司有關(guān)，這種影響可能為負(fù)。其次，銀行偏好謹(jǐn)慎的特性可能會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新。第三，銀行的能力與企業(yè)的管治高度相關(guān)。不僅銀行機(jī)構(gòu)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)效應(yīng)，股票市場(chǎng)發(fā)展也阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以必須首先優(yōu)化金融中介的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率，才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

第三，從圖3來(lái)看，表現(xiàn)在存貸比的下降上。存貸比的下降，可能是由兩個(gè)方面引起，一是由于政府宏觀政策緊縮，二是因?yàn)殂y行資金向外部轉(zhuǎn)移的結(jié)果。但是進(jìn)一步分析，經(jīng)濟(jì)政策是隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而呈周期性波動(dòng)，但自上世紀(jì)90年代來(lái)幾經(jīng)開(kāi)放與緊縮，但存貸比卻是年年下降，這就從另一方面說(shuō)明了，90年代江蘇省金融機(jī)構(gòu)中資金向外轉(zhuǎn)移是實(shí)在發(fā)生的。但是進(jìn)入21世紀(jì)以后，江蘇省的存貸比卻出現(xiàn)小幅上下波動(dòng)，這又從一定程度上與政府的宏觀政策調(diào)控有關(guān)。

總之，本文只是通過(guò)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)對(duì)江蘇省金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系做出簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)分析，關(guān)于金融中介的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際促進(jìn)作用如何，這種作用是否可以精確的進(jìn)行量化，還是仍然值得分析研究的。相信隨著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)一步深化，金融體系的進(jìn)一步完善和健全，金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展和壯大，相關(guān)的問(wèn)題將值得更深層次的研究和探討。

參考文獻(xiàn):

[1]周好文鐘永紅:中國(guó)金融中介發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):多變量VAR系統(tǒng)分析[J].金融研究，2004，(6)

[2]郭江山孫建坤李玉紅:金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究——基于河北省的實(shí)證分析[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2009，(5)

[3]李忠民劉創(chuàng)剛:金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究——以陜西省為例[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部經(jīng)濟(jì)論壇)，2005，(6)

[4]Demirguc-Kunt A. and R. Levine(1996)，”StockMarket Development and Financial Intermediaries: Stylized Facts”，The World Bank Economic Review，10(2):291-321

[5]高鐵梅:計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建?！狤Views應(yīng)用及實(shí)例[M]，清華大學(xué)出版社，2006年1月