[摘要]均田制是我國(guó)古代的一種重要的政治制度，在我國(guó)土地制度的發(fā)展中占有重要地位，本文將以出土的敦煌吐魯番文書(shū)為依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)闡述。

[關(guān)鍵詞]唐前期; 敦煌吐魯番文書(shū); 均田制

[中圖分類號(hào)]K877.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115(2009)24-0008-03

均田制始于北魏，到了唐代，均田制更加完備和成熟，對(duì)這一田制記載最為詳細(xì)的，莫過(guò)于杜佑的《通典》。杜佑，字君卿，唐代京兆萬(wàn)年人。生于開(kāi)元二十二年，卒于元和四年，享年78歲。他出生官宦家庭，家族非常顯赫。他以門蔭入仕，先后任嶺南節(jié)度使﹑淮南節(jié)度使﹑尚書(shū)左丞﹑吏部尚書(shū)，官至司徒平章事。他積累了在地方從事吏民管理的經(jīng)驗(yàn)，這大大擴(kuò)展了他的知識(shí)面，再加上他本人虛心好學(xué)，最終寫(xiě)成了《通典》。

《通典》是我國(guó)古代現(xiàn)存的第一部典志體史書(shū)，形成了與編年體﹑紀(jì)傳體并列的史書(shū)體裁?！锻ǖ洹贩譃?門，分別是食貨典﹑選舉典﹑官職典﹑禮典﹑樂(lè)典﹑兵典﹑刑典﹑州郡典﹑邊防典，共計(jì)200卷。《通典》把食貨典放在首位，在食貨典中又把田制列在首位。他曾自述說(shuō):

佑少嘗讀書(shū)而性且蒙，固不達(dá)術(shù)數(shù)之藝，不好章句學(xué)，所纂《通典》，實(shí)采群言，徵諸人事，將施有政。夫理道之先，在乎行教化;教化之本，在乎足衣食?！兑住贩Q聚人曰財(cái)?！逗榉丁ぐ苏?“一曰食，二曰貨?！惫茏釉?“倉(cāng)廩實(shí)知禮節(jié)，衣食足知榮辱。”

我們從中可以看出杜佑的經(jīng)濟(jì)思想，即從食貨豐足達(dá)到教化目的，從教化目的達(dá)到國(guó)家有效治理。

杜佑充分認(rèn)識(shí)到土地和土地占有狀況是一個(gè)國(guó)家所以立國(guó)的根本所在，故在“田制上”中說(shuō):

谷者，人之司命也;地者，谷之所生也;人者，君之所治也。有其谷則國(guó)運(yùn)備，辨其地則人食足;察其人則徭役均，國(guó)固而不動(dòng)，則莫不生殖。

杜佑繼承了賈誼﹑晁錯(cuò)等人的經(jīng)濟(jì)思想，把糧食生產(chǎn)放到了非常重要的地位，認(rèn)為沒(méi)有充足的糧食貯備，國(guó)家將處在危險(xiǎn)的境地。并且認(rèn)為豪強(qiáng)兼并是造成農(nóng)民失地的主要原因，為了限制豪強(qiáng)兼并，所以要“辨其地”，農(nóng)民有了地則“人食足”;然后“察其人”，即定戶籍，戶籍明則“徭役均”，國(guó)家就可以長(zhǎng)治久安。在他看來(lái)，“均田”是一種較為可行的辦法。所以在“田制下”中，他對(duì)唐開(kāi)元二十五年均田令作了比較詳細(xì)的記載，其中最核心的內(nèi)容是:“丁男給永業(yè)田二十畝，口分田八十畝。其中男年十八以上亦依丁男給。老男﹑篤疾﹑廢疾各給口分田四十畝。寡妻妾各給口分田三十畝，先永業(yè)者，通充口分之?dāng)?shù)。黃﹑小﹑中﹑丁男子即老男﹑篤疾﹑廢疾﹑寡妻妾當(dāng)戶者，各給永業(yè)田二十畝，口分田二十畝?！北M管《通典》詳細(xì)記載了唐均田制的基本內(nèi)容，但是，直到今天，不少人對(duì)均田制是否真正實(shí)行過(guò)尚有疑義。由于史料的缺乏，除了《通典》等史書(shū)的記載，我們還不能了解更多的情況。如均田制是如何具體實(shí)施的，在邊遠(yuǎn)地區(qū)是否曾經(jīng)實(shí)行過(guò)。本世紀(jì)初敦煌吐魯番文書(shū)的發(fā)現(xiàn)，給我們提供了有關(guān)唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的大量的第一手材料。而其中的大量戶籍田制方面的文書(shū)，有很多均涉及唐代的均田制，特別是大谷文書(shū)的發(fā)現(xiàn)。大谷文書(shū)是大谷光瑞探險(xiǎn)隊(duì)三次探險(xiǎn)時(shí)在中國(guó)新疆等地所獲文書(shū)，其中世俗文書(shū)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于佛經(jīng)，在近8000件文書(shū)中，約九成以上為世俗文書(shū)。其中有一部分出土于吐魯番地區(qū)的墓葬文書(shū)，是當(dāng)時(shí)西州的田地文書(shū)。

唐貞觀十四年(640)，在吐魯番的高昌國(guó)被唐征服后改名西州，大谷光瑞在吐魯番發(fā)見(jiàn)的這些文書(shū)，經(jīng)考證均為唐開(kāi)元二十九年所制。經(jīng)過(guò)對(duì)大谷文書(shū)的多年研究，日本學(xué)者基本上解讀了它們的內(nèi)容?，F(xiàn)將大谷文書(shū)抄錄兩件退田文書(shū)如下:

投化里

大女張葉剩退一段壹畝部田(下缺)

一段壹畝常田城東□□柳中縣(缺)

一段壹畝城東□□柳中縣東(缺)

大女康浮□死退貳畝部田□□城南五里(缺)

高一段壹畝常(缺)

□壹畝秋潢田城南五里

……

牒件通當(dāng)鄉(xiāng)開(kāi)元廿九年死及剩。(下缺)

又如大谷文書(shū)二八五四號(hào)文書(shū):

德義里

康龍仕死退壹段壹畝部田三易城南五里(下缺)

壹段壹畝部田三易城東四十□中縣東(下缺)

竹定師剩退壹段三畝部田三易城□里棗□東水田西(下缺)

周英 死退壹段貳畝常田□西貳□東(下缺)

壹段貳畝部田叁易城西柒里渠棗(下缺)

會(huì)開(kāi)元廿六年給王道俊訖

曹海資壹段貳畝常田城西叁里(下缺)

壹段叁畝部田叁易西柒里沙堰

從以上兩件文書(shū)我們可以看出，在當(dāng)時(shí)西州，“剩田當(dāng)退”，“人死當(dāng)退”，這與《通典》當(dāng)中“若當(dāng)家之內(nèi)有官爵及少口分應(yīng)受者，并聽(tīng)回給，有剩追收”的記載是一致的?！洞蠊任臅?shū)》中還有一件請(qǐng)?zhí)镂臅?shū):

牒感洛家有一丁一中口分(下缺)

收授次伏望支給請(qǐng)?zhí)幏种?jǐn)牒

開(kāi)元廿九年十一月 日武城鄉(xiāng)勛官王感洛牒

付司元憲示

十五日(此處有高昌縣印)(下略)

這件文書(shū)至少說(shuō)明了進(jìn)丁需田戶可以請(qǐng)受田地。以上三件文書(shū)，充分說(shuō)明在當(dāng)時(shí)唐帝國(guó)偏遠(yuǎn)的高昌，均田制確實(shí)施行過(guò)。邊疆尚且如此，均田制在內(nèi)地的施行，更是沒(méi)有疑義了。前兩件文書(shū)其實(shí)是一種退田文書(shū)，并且由此我們知道，在唐代均田制施行時(shí)期，退田是有書(shū)面文書(shū)的，至少在西州是這樣。它的形制，是先寫(xiě)里之名，然后寫(xiě)退田者姓名﹑退田理由(剩退﹑死退)﹑面積﹑田的種類(常田﹑部田﹑秋潢田)﹑所在地和四至。

在《大谷文書(shū)》中，還有給田文書(shū)76件，現(xiàn)將2604號(hào)抄錄如下:

康子死退壹段貳畝常田城里廿里高寧(下略)

給史尚賓元

一段壹畝部田城東五里左不渠(下略)

給史尚賓元

壹段貳畝部田城西柒里白渠(下略)

給唐忠□

□ 思納死退一段壹畝部田城西一里馬(下缺)

一段壹畝部田城西七里(下缺)

這件文書(shū)當(dāng)中“給史尚賓元，給唐忠□”三行字的書(shū)寫(xiě)字體完全與其他行不同，并且在字旁點(diǎn)有朱點(diǎn)，當(dāng)是官府書(shū)寫(xiě)或勘驗(yàn)的標(biāo)記。這件文書(shū)還說(shuō)明:在當(dāng)時(shí)的高昌，不僅有退田，還有還受。史尚賓和唐忠就是從官府手中得到了別人退下的田地，這類文書(shū)為均田制在當(dāng)?shù)卦鴮?shí)施過(guò)提供了有力證據(jù)。

在吐魯番發(fā)現(xiàn)的文書(shū)中，還發(fā)現(xiàn)了欠田文書(shū)，共計(jì)33件。這是因?yàn)橥卖敺赜颡M窄，沒(méi)有太多的土地使當(dāng)?shù)乩习傩瞻凑仗瞥_(kāi)元二十五年令規(guī)定數(shù)額來(lái)分配，故有此類文書(shū)的產(chǎn)生。如《大谷文書(shū)》2891號(hào):

令狐思慎丁欠常田二畝康敬忠丁欠常田一畝部田二畝

趙虎吉丁欠常田二畝部田一(下缺)

張希祐丁欠常田四畝曹懷子老一丁欠常田一畝半

欠田文書(shū)的形式，在其他《大谷文書(shū)》中也是一樣的。在吐魯番是如此，在國(guó)內(nèi)其他地方亦應(yīng)變化不大。所以它的形式，也應(yīng)是一種固定格式，有點(diǎn)像公文。它的形式如下:

開(kāi)頭填寫(xiě)鄉(xiāng)名，鄉(xiāng)內(nèi)欠田戶的戶等以及欠田丁中的總數(shù)。

其次填寫(xiě)欠田戶等，即第九等戶﹑第八等戶。

列舉欠田戶的戶主姓名以及戶內(nèi)的丁中數(shù)。

在戶主姓名﹑戶內(nèi)丁中數(shù)下面填寫(xiě)欠田的田地種類(常田或部田)和面積。

末尾在把鄉(xiāng)名和上面列舉的欠田戶等即欠田丁中的總數(shù)填上。

最后把填寫(xiě)文書(shū)的負(fù)責(zé)人姓名和呈報(bào)縣衙的牒文寫(xiě)上去。

令人不解的是，在《大谷文書(shū)》中，也發(fā)現(xiàn)了永業(yè)田的退田記錄，現(xiàn)抄錄一段如下:

戶張師訓(xùn)剩退一段三畝永業(yè)田部田叁易 城東四十里柳中縣(下略)

戶張阿蘇剩退一段壹畝永業(yè)常田 城西拾里武城渠(下略)

一段三畝永業(yè)常田城東四十里柳中縣(下略)

《通典》:“諸永業(yè)田皆傳子孫，不在受授之限，即子孫犯除名者，所承之地亦不追?！倍谕卖敺罉I(yè)田有剩田可以追收，身死后要追收永業(yè)田，有人認(rèn)為這是一種變通，與吐魯番土地十分狹窄有關(guān)。據(jù)學(xué)者研究，在吐魯番，變通的授田額是“常田十畝，部田六畝”。即一丁男只有10畝的地可授，為唐均田令標(biāo)準(zhǔn)額的十分之一。盡管如此，在當(dāng)時(shí)的西州仍然十分嚴(yán)格地執(zhí)行著均田令，只是在授田數(shù)目上有所變通罷了。均田令的嚴(yán)格執(zhí)行，為唐朝在西域的強(qiáng)大政權(quán)提供了有力的物質(zhì)保障。據(jù)日本學(xué)者研究，在西州，均田令的執(zhí)行有一套嚴(yán)密的程序，如果一丁男的受田不足10畝，里正就把他列為欠田戶，制作欠田文書(shū)，記載該戶內(nèi)的丁中數(shù)和欠田額，呈請(qǐng)縣衙給田，其手續(xù)如下:

首先制作退田文書(shū)，寫(xiě)上退田地段，以供10月后收授土地之用。制作退田文書(shū)的日期是4月。

縣衙則以退田文書(shū)為資料，制作給田文書(shū)，以備給用。

經(jīng)過(guò)里正之手整理好的載有欠田者的欠田文書(shū)，連同按戶填寫(xiě)的給田申請(qǐng)書(shū)一并呈交縣衙。

10月以后，縣衙根據(jù)給田申請(qǐng)書(shū)，選定受田人。經(jīng)縣令批準(zhǔn)后，縣令本人在給田文書(shū)上親筆填寫(xiě)受田人姓名，然后給田。

各個(gè)鄉(xiāng)則制作底冊(cè)(田籍文書(shū))，寫(xiě)上受田戶的戶主和戶內(nèi)丁中等人的姓名年齡以及受田地段的所在地﹑面積等，歸檔以備核查。

結(jié)束全部給田事物后，有各鄉(xiāng)里正寫(xiě)成給田收據(jù)，聯(lián)名向縣衙提出，保證全部手續(xù)并無(wú)差錯(cuò)。

從吐魯番文書(shū)中授田的情況來(lái)看，《通典》中記載的大唐開(kāi)元二十五年田令，實(shí)際上是國(guó)家允許授田的最高限額，而不是實(shí)際授田數(shù)。如果占田逾制，則國(guó)家干預(yù)沒(méi)收。而吐魯番戰(zhàn)事頻繁，死退田地較多，故有退田給田文書(shū)，但數(shù)額較小。達(dá)不到應(yīng)受田額者，可以請(qǐng)授，但每戶實(shí)際的田地?cái)?shù)額與應(yīng)受田額相差很大，表明其所占有的田地很可能就是自家的土地，而通過(guò)手實(shí)和戶籍變成了官府的授田，這就是馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中所說(shuō)的“因民之在田者而均之”。盡管當(dāng)時(shí)的西州是個(gè)彈丸之地，但通過(guò)對(duì)西州均田制的執(zhí)行情況的分析，我們至少可以得出以下結(jié)論:在均田制的施行過(guò)程中，各地的情況是不一樣的，在執(zhí)行的中間有所變通。既有嚴(yán)格的程序，又有符合本地實(shí)際情況的授田數(shù)額，而不是一刀切。

從上述文書(shū)可以看出，均田制雖然施行了，但決不是平均分配土地，看似國(guó)家土地所有制的均田制，實(shí)際上仍然是土地私有制，但是農(nóng)民也因此而得到了一部分土地，生活較為穩(wěn)定，政府也有了賦稅收入。均田制在制度層面上保證了農(nóng)民的土地所有權(quán)，即便是在偏遠(yuǎn)的西州也是如此。在唐前期，均田制在很大程度上抑制了豪強(qiáng)的土地兼并，這也是盛唐開(kāi)元盛世產(chǎn)生的一個(gè)極其重要的原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐·杜佑.通典[M].北京:中華書(shū)局，1984.

[2]沙知，孔祥星編.敦煌吐魯番文書(shū)研究[M].蘭州:甘肅人民出版社，1983.

[3]日·周藤吉之等著，姜鎮(zhèn)慶、那向芹譯.敦煌學(xué)譯文集[M].蘭州:甘肅人民出版社，1985.