首都機場原董事長李培英被執(zhí)行死刑等六則

8月3日至8月16日

聚焦

首都機場原董事長李培英被執(zhí)行死刑

【本刊訊】(記者 羅潔琪)經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，北京首都機場集團公司原董事長李培英8月7日在山東省濟南市被執(zhí)行死刑。

今年1月21日，李培英在濟南市中級法院初次受審。2月10日，濟南中院作出一審判決，認定李培英犯有受賄罪和貪污罪兩項罪行，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

一審法院認定，2000年至2003年，李培英利用職務(wù)上的便利，借北京首都機場集團公司及其下屬公司委托理財之機，先后三次私自從理財公司轉(zhuǎn)走理財金累計8250萬元，歸其個人使用或?qū)嶋H控制，構(gòu)成貪污罪;1995年1月至2003年11月，李利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位在資金拆借、銀行貸款擔(dān)保等方面謀取利益，索取或收受錢款共計折合2661萬余元，構(gòu)成受賄罪。

一審法院判決，李培英受賄2661萬余元，數(shù)額特別巨大，且具有索賄情節(jié)，判處死刑立即執(zhí)行;其貪污款高達8250萬元，涉案金額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，鑒于其貪污贓款已全部退繳，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。兩罪并罰，判決死刑立即執(zhí)行。

一審宣判后，李培英不服判決，于2月19日向山東高院提起上訴。山東高院于3月17日二審開庭。李的辯護律師在二審法庭上曾極力辯護，力求保住李培英一命。

不過，辯護均未獲得法院支持。7月6日上午，山東高院宣讀了終審裁定，駁回李培英上訴，維持一審判決。一個月后，李培英案完成死刑核準(zhǔn)程序，并于8月7日執(zhí)行?！?/p>

案訊

江西萬建國被刑訊逼供致死案宣判

【本刊訊】(記者 秦旭東)8月12日上午，因江西“博雅藥品致六人死亡事件”引發(fā)的醫(yī)藥公司銷售員萬建國被刑訊逼供致死案一審宣判。四名被告警員中，兩人被分別判處有期徒刑十二年和一年，另有兩人被免予刑事處罰。死者家屬認為判決的處罰太輕，將申請抗訴。

而“博雅藥品致六人死亡事件”目前仍無結(jié)果。萬建國被刑訊逼供致死案發(fā)后，警方對“博雅事件”的調(diào)查也已停止，至今已近一年。

重慶市司法局局長文強“落馬”

【本刊訊】(記者 鄧海)重慶市司法局局長文強因為嚴(yán)重違紀(jì)，目前正在接受紀(jì)檢部門的調(diào)查。8月7日，重慶市政府多名官員向《財經(jīng)》記者證實了這一消息有消息稱，文強事發(fā)與包庇黑社會犯罪有關(guān)。

文強出生于1955年12月，曾在重慶市公安系統(tǒng)任職多年，擔(dān)任過重慶市公安局副局長，2008年7月出任重慶市司法局局長。

“蓮花河畔”倒樓涉案七人被捕

【本刊訊】(記者 王真)上海閔行區(qū)“蓮花河畔景苑”倒樓事件又有新進展。

8月12日，上海市閔行區(qū)檢察院以涉嫌重大責(zé)任事故罪，將上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長兼總經(jīng)理張志琴等七人逮捕。

承辦檢察官認為，梅都房產(chǎn)董事長兼總經(jīng)理張志琴及工作人員秦永林，上海眾欣建筑有限公司法人代表、董事長張耀杰及工作人員夏建剛、陸衛(wèi)英，無業(yè)人員張耀雄和上海光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司總工程師兼“蓮花河畔景苑”總監(jiān)理喬磊等七人，在“蓮花河畔景苑”在建的13層七號樓整體倒覆，致一名作業(yè)工人當(dāng)場被壓死亡的重大事故中負有直接責(zé)任，閔行區(qū)檢察院為此作出上述批準(zhǔn)逮捕的決定。

法制

最高法院部署司法反腐工作

【本刊訊】(記者 羅潔琪)8月5日上午，最高法院黨組召開專題會議，聽取了全國法院系統(tǒng)關(guān)于法院反腐倡廉建設(shè)工作的情況匯報，并部署了法院系統(tǒng)落實全國紀(jì)委書記座談會精神的相關(guān)工作。

在這次會議上，最高法院院長王勝俊強調(diào)，深入推進人民法院反腐倡廉建設(shè)工作，必須把領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律作為重中之重。

法意

劉明祥

(中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑法學(xué)教授)

中國《刑法》應(yīng)增加“危險駕駛致人死傷罪”

當(dāng)前交通慘劇頻發(fā)，與中國《刑法》關(guān)于交通肇事罪的處罰規(guī)定過低不無關(guān)系。

中國《刑法》規(guī)定的“交通肇事罪”的處罰一共分三個等級:普通交通肇事判處有期徒刑3年以下;有肇事逃逸等惡劣情節(jié)的，判處有期徒刑3年至7年;交通肇事逃逸致人死亡的，判處有期徒刑7年至15年。

為了解決交通肇事罪處罰過輕的問題，一些司法部門對嚴(yán)重的交通肇事行為，適用了“以危險方法危害公共安全罪”。這在實踐中不是絕對不可以操作，但難度很大。

以危險方法危害公共安全罪，主觀要求故意。交通肇事的犯罪嫌疑人，心態(tài)上有可能是對犯罪結(jié)果的放任，這在刑法上屬間接故意，但也有可能是輕信可以避免，這則屬于過失的內(nèi)容。

如何用證據(jù)來證明犯罪嫌疑人的心態(tài)，實踐中是個難題。

事實上，國外《刑法》中，比如日本幾年前新修訂的法律，規(guī)定了“危險駕駛致人死傷罪”，該罪的最高法定刑可達十幾年。實施幾年來，有效遏制了惡性交通事故的發(fā)生。

對此，中國《刑法》可以借鑒。