首都機場原董事長李培英被執(zhí)行死刑等六則
8月3日至8月16日
聚焦
首都機場原董事長李培英被執(zhí)行死刑
【本刊訊】(記者 羅潔琪)經(jīng)最高法院核準(zhǔn),北京首都機場集團公司原董事長李培英8月7日在山東省濟南市被執(zhí)行死刑。
今年1月21日,李培英在濟南市中級法院初次受審。2月10日,濟南中院作出一審判決,認定李培英犯有受賄罪和貪污罪兩項罪行,應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。
一審法院認定,2000年至2003年,李培英利用職務(wù)上的便利,借北京首都機場集團公司及其下屬公司委托理財之機,先后三次私自從理財公司轉(zhuǎn)走理財金累計8250萬元,歸其個人使用或?qū)嶋H控制,構(gòu)成貪污罪;1995年1月至2003年11月,李利用職務(wù)便利,為有關(guān)單位在資金拆借、銀行貸款擔(dān)保等方面謀取利益,索取或收受錢款共計折合2661萬余元,構(gòu)成受賄罪。
一審法院判決,李培英受賄2661萬余元,數(shù)額特別巨大,且具有索賄情節(jié),判處死刑立即執(zhí)行;其貪污款高達8250萬元,涉案金額特別巨大,犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,鑒于其貪污贓款已全部退繳,對其判處死刑,可不立即執(zhí)行。兩罪并罰,判決死刑立即執(zhí)行。
一審宣判后,李培英不服判決,于2月19日向山東高院提起上訴。山東高院于3月17日二審開庭。李的辯護律師在二審法庭上曾極力辯護,力求保住李培英一命。
不過,辯護均未獲得法院支持。7月6日上午,山東高院宣讀了終審裁定,駁回李培英上訴,維持一審判決。一個月后,李培英案完成死刑核準(zhǔn)程序,并于8月7日執(zhí)行?!?/p>
案訊
江西萬建國被刑訊逼供致死案宣判
【本刊訊】(記者 秦旭東)8月12日上午,因江西“博雅藥品致六人死亡事件”引發(fā)的醫(yī)藥公司銷售員萬建國被刑訊逼供致死案一審宣判。四名被告警員中,兩人被分別判處有期徒刑十二年和一年,另有兩人被免予刑事處罰。死者家屬認為判決的處罰太輕,將申請抗訴。
而“博雅藥品致六人死亡事件”目前仍無結(jié)果。萬建國被刑訊逼供致死案發(fā)后,警方對“博雅事件”的調(diào)查也已停止,至今已近一年。
重慶市司法局局長文強“落馬”
【本刊訊】(記者 鄧海)重慶市司法局局長文強因為嚴(yán)重違紀(jì),目前正在接受紀(jì)檢部門的調(diào)查。8月7日,重慶市政府多名官員向《財經(jīng)》記者證實了這一消息有消息稱,文強事發(fā)與包庇黑社會犯罪有關(guān)。
文強出生于1955年12月,曾在重慶市公安系統(tǒng)任職多年,擔(dān)任過重慶市公安局副局長,2008年7月出任重慶市司法局局長。
“蓮花河畔”倒樓涉案七人被捕
【本刊訊】(記者 王真)上海閔行區(qū)“蓮花河畔景苑”倒樓事件又有新進展。
8月12日,上海市閔行區(qū)檢察院以涉嫌重大責(zé)任事故罪,將上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長兼總經(jīng)理張志琴等七人逮捕。
承辦檢察官認為,梅都房產(chǎn)董事長兼總經(jīng)理張志琴及工作人員秦永林,上海眾欣建筑有限公司法人代表、董事長張耀杰及工作人員夏建剛、陸衛(wèi)英,無業(yè)人員張耀雄和上海光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司總工程師兼“蓮花河畔景苑”總監(jiān)理喬磊等七人,在“蓮花河畔景苑”在建的13層七號樓整體倒覆,致一名作業(yè)工人當(dāng)場被壓死亡的重大事故中負有直接責(zé)任,閔行區(qū)檢察院為此作出上述批準(zhǔn)逮捕的決定。
法制
最高法院部署司法反腐工作
【本刊訊】(記者 羅潔琪)8月5日上午,最高法院黨組召開專題會議,聽取了全國法院系統(tǒng)關(guān)于法院反腐倡廉建設(shè)工作的情況匯報,并部署了法院系統(tǒng)落實全國紀(jì)委書記座談會精神的相關(guān)工作。
在這次會議上,最高法院院長王勝俊強調(diào),深入推進人民法院反腐倡廉建設(shè)工作,必須把領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律作為重中之重。
法意
劉明祥
(中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑法學(xué)教授)
中國《刑法》應(yīng)增加“危險駕駛致人死傷罪”
當(dāng)前交通慘劇頻發(fā),與中國《刑法》關(guān)于交通肇事罪的處罰規(guī)定過低不無關(guān)系。
中國《刑法》規(guī)定的“交通肇事罪”的處罰一共分三個等級:普通交通肇事判處有期徒刑3年以下;有肇事逃逸等惡劣情節(jié)的,判處有期徒刑3年至7年;交通肇事逃逸致人死亡的,判處有期徒刑7年至15年。
為了解決交通肇事罪處罰過輕的問題,一些司法部門對嚴(yán)重的交通肇事行為,適用了“以危險方法危害公共安全罪”。這在實踐中不是絕對不可以操作,但難度很大。
以危險方法危害公共安全罪,主觀要求故意。交通肇事的犯罪嫌疑人,心態(tài)上有可能是對犯罪結(jié)果的放任,這在刑法上屬間接故意,但也有可能是輕信可以避免,這則屬于過失的內(nèi)容。
如何用證據(jù)來證明犯罪嫌疑人的心態(tài),實踐中是個難題。
事實上,國外《刑法》中,比如日本幾年前新修訂的法律,規(guī)定了“危險駕駛致人死傷罪”,該罪的最高法定刑可達十幾年。實施幾年來,有效遏制了惡性交通事故的發(fā)生。
對此,中國《刑法》可以借鑒。