事涉一年前證券欺詐舊案，香港證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)強(qiáng)制凍結(jié)黃光裕夫婦16億港元資產(chǎn)，并可能提出訴訟，黃案再添變數(shù)

一紙來(lái)自香港高等法院的資產(chǎn)凍結(jié)強(qiáng)制令，令身陷囹圄的內(nèi)地富豪黃光裕的命運(yùn)再生變數(shù)。

8月4日，香港證監(jiān)會(huì)向香港高等法院遞交申請(qǐng)，以涉嫌“證券欺詐或欺騙活動(dòng)”為由，要求凍結(jié)黃光裕、杜鵑夫婦及其所控制公司Shinning Crown Holdings、Shine Group Limited價(jià)值16.55億港元的資產(chǎn)。8月5日，資產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng)臨時(shí)獲準(zhǔn)。

黃光裕連環(huán)案

彼時(shí)，黃光裕剛剛籌措5.49億港元，增持國(guó)美電器(00493.HK)股份至34%，在后者引入貝恩資本后鞏固了自己的大股東地位。正當(dāng)市場(chǎng)對(duì)于黃光裕的遙控能力深為嘆服之際，香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查拔地而起。

與此同時(shí)，內(nèi)地有關(guān)部門(mén)針對(duì)黃光裕案的司法調(diào)查也在推進(jìn)之中?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，調(diào)查集中在涉嫌內(nèi)幕交易和非法經(jīng)營(yíng)兩項(xiàng)罪名。7月，黃案一度被移交檢察院，后又退回公安部門(mén)補(bǔ)充偵查。

香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，揭示黃光裕曾于2008年1月、2月間，向“家庭成員”轉(zhuǎn)讓所持有的國(guó)美電器股份，并策劃國(guó)美電器以上市公司資金將其回購(gòu)，以實(shí)現(xiàn)變相套現(xiàn)，用以?xún)斶€一筆24億港元的私人貸款。

9月8日，香港高等法院將就黃氏資產(chǎn)凍結(jié)事宜，以非公開(kāi)方式展開(kāi)聆訊。目前還不能確定法庭是否會(huì)維持強(qiáng)制令，亦不清楚香港證監(jiān)會(huì)是否會(huì)以涉嫌證券欺詐向黃氏夫婦提起訴訟。

黃氏個(gè)人的財(cái)富拼圖向來(lái)不為外界所知。此次調(diào)查，不僅有望揭開(kāi)黃氏在資本市場(chǎng)閃轉(zhuǎn)騰挪的冰山一角，也勢(shì)將對(duì)引資后的國(guó)美電器的權(quán)力格局和經(jīng)營(yíng)走勢(shì)產(chǎn)生重大影響。

涉嫌證券欺詐

8月7日，香港證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，指黃光裕與其妻杜鵑涉嫌“證券欺詐或欺騙活動(dòng)”。

根據(jù)國(guó)美電器公告，2008年1月28日，黃光裕及其全資擁有的Shine Group Limited向黃的“家庭成員”分別轉(zhuǎn)讓了90萬(wàn)股和1.86億股國(guó)美電器股份，占當(dāng)時(shí)公司總股本的5.66%。香港交易所的權(quán)益披露顯示，此次轉(zhuǎn)讓?zhuān)抗勺鲀r(jià)12.79港元，較前一交易日收盤(pán)價(jià)16.84港元，有24.05%的折讓?zhuān)灰卓傤~達(dá)23.90億港元。

與此同時(shí)，2008年1月22日至2月5日11個(gè)交易日內(nèi)，國(guó)美電器連續(xù)實(shí)施了十次回購(gòu)，回購(gòu)股份達(dá)1.298億股，回購(gòu)價(jià)格最高每股17.86港元，最低每股14.04港元，共動(dòng)用公司資金22.37億港元，公司回購(gòu)的平均成本約為每股17.23港元。

香港證監(jiān)會(huì)指稱(chēng)，這十次回購(gòu)實(shí)際上由黃光裕與杜鵑二人策劃，目的是以國(guó)美電器的公司資金購(gòu)買(mǎi)本來(lái)由黃持有的國(guó)美電器股份，使黃光裕得以向一家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)償還一筆24億港元的私人貸款。

公開(kāi)資料顯示，2007年5月12日，國(guó)美電器召開(kāi)股東大會(huì)，投票通過(guò)了新一年股份回購(gòu)授權(quán)，董事會(huì)有權(quán)批準(zhǔn)實(shí)施最多不超過(guò)當(dāng)時(shí)總股本10%(約3.058億股)的股權(quán)回購(gòu)方案。

據(jù)接近國(guó)美電器的人士透露，2007年七八月間，國(guó)美電器股價(jià)曾出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的持續(xù)下跌，于8月17日一度跌至每股9.32港元的低點(diǎn)。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)公司現(xiàn)金流比較好，且并無(wú)新收購(gòu)計(jì)劃，董事會(huì)因此通過(guò)了回購(gòu)股份的決定，并給出了回購(gòu)的最高股價(jià)及總價(jià)限定。

根據(jù)香港上市公司例行授權(quán)，董事會(huì)通過(guò)回購(gòu)決議后，公司管理層可以在有效期限內(nèi)自由選擇時(shí)機(jī)進(jìn)行回購(gòu)操作，只需在回購(gòu)?fù)瓿珊蠊婕纯伞?/p>

上述知情人士表示，董事會(huì)上一般很少有人對(duì)黃光裕提出異議，現(xiàn)在看來(lái)，不排除當(dāng)時(shí)他就是為了償還個(gè)人債務(wù)才提議回購(gòu)股份的，“董事們了解到公司是在回購(gòu)黃光裕的股份后都很氣憤?！?/p>

2008年1月，距離國(guó)美電器實(shí)施回購(gòu)前不到十個(gè)交易日，國(guó)美電器股價(jià)被逐日拉高，至1月11日，創(chuàng)出了每股21.50港元的歷史最高價(jià)，但隨后幾個(gè)交易日，又跌至15港元左右。

1月22日，國(guó)美電器股價(jià)一度跌至每股14.00港元的低點(diǎn)，公司隨即于當(dāng)日開(kāi)始執(zhí)行回購(gòu)計(jì)劃。其后十個(gè)交易日內(nèi)，國(guó)美電器連續(xù)實(shí)施回購(gòu)，公司股價(jià)也不斷被推高，至結(jié)束回購(gòu)的2月5日當(dāng)天，股價(jià)一度升至每股18.00港元。

2月1日，國(guó)美電器發(fā)布公告，披露了黃光裕于1月28日向“家庭成員”轉(zhuǎn)讓股份的消息。1月28日當(dāng)天，國(guó)美電器沒(méi)有回購(gòu)股份。

自1月22日至2月5日，國(guó)美電器共實(shí)施了十次回購(gòu)，其中回購(gòu)股份最多、動(dòng)用資金最高的兩次交易，恰好發(fā)生在股價(jià)相對(duì)較高的2月4日及2月5日。這兩天，國(guó)美電器分別動(dòng)用了7.55億港元和6.05億港元，以17.62港元/股和17.48港元/股的價(jià)格，共回購(gòu)7743.4萬(wàn)股，占此次回購(gòu)股份總量的60%。

早在2007年5月和9月，黃光裕夫婦就分別進(jìn)行過(guò)兩次減持。香港交易所權(quán)益披露顯示，2007年5月11日，黃以13.3元/股的價(jià)格，配售1.1億股，套現(xiàn)14.59億港元;9月25日，黃再次以13.74港元/股的價(jià)格，配售1.7億股，套現(xiàn)23.26億港元。受大股東配售打壓，當(dāng)時(shí)國(guó)美股價(jià)均出現(xiàn)走低。

在外界分析看來(lái)，2008年黃光裕采取上市公司回購(gòu)而非直接在市場(chǎng)配售股票的方式，當(dāng)是擔(dān)心打壓股價(jià)，影響套現(xiàn)金額。

在回購(gòu)之前，國(guó)美電器走出了與大勢(shì)相反的行情。受美國(guó)次貸危機(jī)影響，香港恒生指數(shù)自2007年11月即開(kāi)始下跌，國(guó)美電器則逆勢(shì)上揚(yáng)，從2007年8月的最低點(diǎn)到2008年1月股價(jià)上漲近1倍，成為港股中逆勢(shì)漲幅較大的股票。

香港一位投行分析師表示，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)還比較看好零售行業(yè)，所以國(guó)美電器逆勢(shì)上漲并沒(méi)有引起市場(chǎng)太多關(guān)注。

在回購(gòu)之后，2008年4月，黃光裕再次以每股17.00港元配售1.25億股，套現(xiàn)21.32億港元。

證監(jiān)會(huì)出手

《財(cái)經(jīng)》記者多方了解的信息顯示，2008年初國(guó)美電器剛剛完成回購(gòu)，即引起監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。2008年3月，香港證監(jiān)會(huì)著手調(diào)查此事，曾專(zhuān)門(mén)到公司取證，要求董事會(huì)配合并保密。據(jù)悉，黃光裕本人曾兩次飛赴香港進(jìn)行解釋。

當(dāng)年11月，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被北京市公安局帶走調(diào)查。11月27日，國(guó)美電器成立了由非執(zhí)行董事孫強(qiáng)和三名獨(dú)立董事組成的“特別行動(dòng)委員會(huì)”，進(jìn)行危機(jī)公關(guān)。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)公司還另外成立了一個(gè)“特別委員會(huì)”，回應(yīng)香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。但這些情況當(dāng)時(shí)都非常機(jī)密，不為外界所知。

經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間的調(diào)查取證，香港證監(jiān)會(huì)最終以“涉嫌證券欺詐或欺騙”，對(duì)黃氏夫婦的資產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制凍結(jié)。超過(guò)16億港元的凍結(jié)金額，創(chuàng)香港證監(jiān)會(huì)執(zhí)法史上最高。這也是香港證監(jiān)會(huì)二度援引《證券及期貨條例》第300條，即涉及在證券、期貨合約或杠桿式外匯交易方面使用欺詐或欺騙手段等的罪行進(jìn)行調(diào)查。

香港證監(jiān)會(huì)指稱(chēng)，國(guó)美電器股份回購(gòu)，不僅對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況造成負(fù)面影響，也侵害了其他股東的利益?；刭?gòu)對(duì)國(guó)美電器股份產(chǎn)生需求，并在黃出售股份時(shí)對(duì)國(guó)美電器股價(jià)起到了穩(wěn)定作用，使黃在售股交易中獲得了更多利潤(rùn)。

香港證監(jiān)會(huì)估算，這筆交易致使國(guó)美電器及其股東損失約16億港元。但是沒(méi)有透露具體計(jì)算方法。

一位熟悉香港證券界的人士分析稱(chēng)，在香港雷曼迷你債風(fēng)波發(fā)生之后，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)中信泰富(00267.HK)、電訊盈科(00008.HK)等公司痛下重手，并加強(qiáng)了對(duì)內(nèi)幕交易等不當(dāng)行為打擊，旨在重樹(shù)威信，整飭香港資本市場(chǎng)環(huán)境。

根據(jù)香港《證券及期貨條例》第303條，黃光裕如果證券欺詐罪名成立，最高刑罰可達(dá)10年監(jiān)禁及1000萬(wàn)港元罰款。

香港證監(jiān)會(huì)還要求黃、杜二人及其控制的兩家公司，使交易各方特別是國(guó)美電器，恢復(fù)到交易之前的狀況，及/或向國(guó)美電器支付損害賠償。

一位香港執(zhí)業(yè)律師分析稱(chēng)，如果要使國(guó)美電器“恢復(fù)原狀”，很可能是把該部分回購(gòu)款項(xiàng)，歸還為公司的未分配利潤(rùn)。作為過(guò)錯(cuò)行為人，黃光?？赡軙?huì)被禁止從該部分未分配利潤(rùn)中受益。

至于香港證監(jiān)會(huì)指稱(chēng)，回購(gòu)交易導(dǎo)致國(guó)美電器及股東損失約16億港元，香港一位投行人士認(rèn)為，目前黃光裕仍然持有國(guó)美電器34%的股份(約合50.16億股)，按照8月13日收盤(pán)價(jià)每股2.40港元計(jì)算，市值超過(guò)120億港元。乍看上去，16億港元的賠償額對(duì)黃光裕來(lái)說(shuō)并非滅頂之災(zāi)。

不過(guò)，這位人士指出，現(xiàn)在關(guān)鍵要看黃手上是否有現(xiàn)金。業(yè)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)黃光裕的個(gè)人資產(chǎn)的現(xiàn)金流情況多有質(zhì)疑，認(rèn)為其往往用足杠桿，驟然間償還16億港元產(chǎn)生的壓力尚無(wú)法估計(jì)。

香港證監(jiān)會(huì)提出的證券欺詐罪名，由于語(yǔ)焉不詳，也引發(fā)了外界的諸多猜測(cè)。

根據(jù)香港交易所《上市規(guī)則》，香港上市公司回購(gòu)股份的方式，分為場(chǎng)內(nèi)回購(gòu)與場(chǎng)外回購(gòu)等，“發(fā)行人在交易所不得明知而向關(guān)連人士購(gòu)回其股份，而關(guān)連人士亦不得明知而將其股份售予發(fā)行人”。

前述香港執(zhí)業(yè)律師認(rèn)為，黃光裕違反的很有可能就是這一條法規(guī)。根據(jù)國(guó)美電器2008年一二月間所發(fā)布的公告，黃光裕很可能故意隱瞞了，或應(yīng)該知道但是聲稱(chēng)不是或不知是向關(guān)連方回購(gòu)這一事實(shí)。從公告信息來(lái)看，黃在操作層面采取的是場(chǎng)內(nèi)回購(gòu)形式。

香港交易所《上市規(guī)則》規(guī)定，公司如果要回購(gòu)關(guān)連人士所持有的股份，不能通過(guò)場(chǎng)內(nèi)回購(gòu)的方式進(jìn)行，而只能通過(guò)場(chǎng)外回購(gòu)，并且需要召開(kāi)股東大會(huì)，由非關(guān)連股東(即獨(dú)立股東)進(jìn)行表決。

多位香港市場(chǎng)及法律界人士都表示，雖然理論上允許上市公司在場(chǎng)外“定向回購(gòu)”關(guān)連人士所持有的股份，但在實(shí)際操作中“非常罕見(jiàn)”，因?yàn)楹茈y定價(jià)。如定價(jià)過(guò)高，則非關(guān)連股東必然難以接受;如定價(jià)過(guò)低，對(duì)關(guān)連人士則不如在市場(chǎng)上拋售。

至于黃光裕如何令上市公司“定向回購(gòu)”其家庭成員手中的股票，市場(chǎng)上眾說(shuō)紛紜。有市場(chǎng)人士指出，實(shí)際操作起來(lái)并不難，只要黃將公司回購(gòu)股份的時(shí)點(diǎn)及價(jià)格區(qū)間知會(huì)關(guān)連人士，關(guān)連人士屆時(shí)掛出相應(yīng)的賣(mài)盤(pán)就可以。

僅僅是采用場(chǎng)內(nèi)交易形式，并不足以定罪。另一位香港執(zhí)業(yè)律師認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為黃的行為涉及證券欺詐，可以理解為回購(gòu)股份本是公司行為，目的是讓所有股東受益。但根據(jù)證監(jiān)會(huì)的公開(kāi)表述，黃以公司資金購(gòu)買(mǎi)本由其持有的股份，公司回購(gòu)行為只令黃一人受益，對(duì)其他股東不公平，并令其他股東產(chǎn)生損失，因此有欺詐其他股東之嫌。事實(shí)上黃在轉(zhuǎn)讓股份給其“家庭成員”時(shí)的成交價(jià)格就大打折扣，而上市公司回購(gòu)采取的基本是市價(jià)。

根據(jù)香港《證券及期貨條例》第300條，任何人不得在涉及證券、期貨合約或杠桿式外匯交易的交易中意圖欺詐或欺騙而直接或間接使用任何手段、計(jì)劃或計(jì)謀;或直接或間接從事任何具欺詐或欺騙性質(zhì)或會(huì)產(chǎn)生欺詐或欺騙效果的作為、做法或業(yè)務(wù)。

多位香港執(zhí)業(yè)律師指出，“證券欺詐”是很寬泛的概念。至于香港證監(jiān)會(huì)最終以何種罪名起訴黃光裕，還取決于調(diào)查程度及結(jié)果。

公開(kāi)資料顯示，除黃光裕案，香港證監(jiān)會(huì)迄今只有一宗案例是以涉嫌證券詐騙之由提出檢控。

香港一名法律界資深人士解讀說(shuō)，證監(jiān)會(huì)指稱(chēng)黃“證券欺詐”，而非涉及關(guān)聯(lián)交易的“虛假披露”或“操縱市場(chǎng)”，亦表明上述兩種案由，恐都不足以令黃光裕入罪。

也有分析認(rèn)為，黃光裕采取的回購(gòu)方式，恰恰是一種擦邊球行為，事先有董事會(huì)授權(quán)，事后有公告，并以市價(jià)回購(gòu)，在規(guī)避法律方面顯然有所準(zhǔn)備。因而亦有接近黃光裕的人士表示異議，“黃光裕大不了是沒(méi)有披露的問(wèn)題，何來(lái)欺詐之由?”

不過(guò)黃光裕涉嫌利用上市公司的資金托市實(shí)現(xiàn)個(gè)人高位套現(xiàn)，已是一年前的舊事，而香港證監(jiān)會(huì)強(qiáng)勢(shì)啟動(dòng)強(qiáng)制程序，顯得意味深長(zhǎng)。

香港高等法院要求，黃氏夫婦必須在7日內(nèi)，以書(shū)面形式向香港證監(jiān)會(huì)提供其個(gè)人名下或共同持有的單項(xiàng)價(jià)值在5萬(wàn)港元至16.55億港元之間的資產(chǎn)的相關(guān)信息;同時(shí)以書(shū)面形式，出具兩年內(nèi)出售國(guó)美電器股票的收益情況。

法院還披露了四個(gè)被告在中國(guó)銀行和匯豐銀行開(kāi)設(shè)的10個(gè)賬戶(hù)，共計(jì)凍結(jié)現(xiàn)金5985萬(wàn)港元、現(xiàn)金存款1.98萬(wàn)美元，但并未限制銀行扣抵貸款。

緣起私人貸款

連續(xù)十天的回購(gòu)交易，只是黃光裕資本運(yùn)作大戲中的短短一幕。從香港證監(jiān)會(huì)的表述看，私人貸款到期，才是黃光裕借回購(gòu)之名曲線套現(xiàn)的真正原因。

接近黃光裕的人士指出，這筆即將到期的24億港元私人貸款，是黃光裕此前向包括高盛在內(nèi)的機(jī)構(gòu)籌措的，抵押品則是其持有的國(guó)美電器股票。

2007年，黃光裕剛剛走出中行違規(guī)貸款調(diào)查的陰影，在零售、房地產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域頻頻出手。當(dāng)年8月，國(guó)美電器收購(gòu)了另一家家電零售巨頭永樂(lè)電器，而高盛則首次成為國(guó)美電器的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。

不過(guò)，上述知情人士分析，2007年以來(lái)，黃光裕的大手筆投資或由上市公司國(guó)美電器完成，或由非上市的鵬潤(rùn)地產(chǎn)、鵬泰投資等通過(guò)貸款完成。黃在資本市場(chǎng)上減持套現(xiàn)的資金用途，并不為外界所知。

多位香港市場(chǎng)人士也向《財(cái)經(jīng)》記者分析稱(chēng)，自2004年上市以來(lái)，黃已通過(guò)減持方式套現(xiàn)上百億元，引起市場(chǎng)反感。大股東套現(xiàn)，常用的手法就是場(chǎng)內(nèi)減持或場(chǎng)外配售。但前者必定嚴(yán)重打壓股價(jià);后者則容易令股東對(duì)公司喪失信心，且需有折讓。以公司回購(gòu)方式“變相套現(xiàn)”，不僅可以顯示公司信心，支撐股價(jià)，化“利空”為“利好”，還可以省去中介費(fèi)用，規(guī)避程序限制，達(dá)到短期套現(xiàn)的目的。

雖然黃光裕機(jī)關(guān)算盡，但香港市場(chǎng)并不乏質(zhì)疑者。

一位不便透露姓名的香港分析師向《財(cái)經(jīng)》記者指出，國(guó)美電器實(shí)施回購(gòu)及公布大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓之初，市場(chǎng)即懷疑黃在“曲線套現(xiàn)”。

美林證券分析師也在2008年4月的分析報(bào)告中指出，國(guó)美電器股權(quán)轉(zhuǎn)讓和配售的做法，未能顧及公司小股東的利益，反映了公司治理上的問(wèn)題。自2007年9月以來(lái)，黃光裕連續(xù)實(shí)施配售或轉(zhuǎn)讓?zhuān)f(shuō)明其個(gè)人資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的現(xiàn)金需求增大。報(bào)告由此將國(guó)美電器的投資評(píng)級(jí)下調(diào)為“賣(mài)出”。

目前，尚不清楚黃光裕是在何時(shí)、以何種條件獲得了上述大額股票抵押貸款，當(dāng)時(shí)承諾的貸款去向是什么。不過(guò)，熟悉投行貸款規(guī)則的人士透露，投行對(duì)發(fā)放類(lèi)似私人貸款極為謹(jǐn)慎，即使是在市場(chǎng)好的時(shí)候，往往也只貸出抵押品估值的三到五折。2007年下半年，美國(guó)次貸危機(jī)加深，投行貸款業(yè)務(wù)更加收緊。黃光裕或許已然感覺(jué)到了資金鏈的壓力，所以很快向董事會(huì)提出了回購(gòu)申請(qǐng)。

國(guó)美天平再失衡

黃光裕此次案發(fā)，時(shí)點(diǎn)耐人尋味。在剛剛結(jié)束的國(guó)美引資過(guò)程中，黃光裕運(yùn)用財(cái)技，先減持再增持，全額行使配股權(quán)，成功維持了大股東地位。雖則身陷囹圄，但余威猶在。

今年6月，迫于資金壓力的國(guó)美電器引入貝恩資本，融資達(dá)32.36億港元。當(dāng)時(shí)的增資方案，包括發(fā)行可轉(zhuǎn)債和向老股東配售新股兩部分。

接近此次交易的人士向《財(cái)經(jīng)》記者表示，黃光裕當(dāng)時(shí)曾向貝恩資本做出過(guò)不參與配售的口頭承諾。然而，在今年8月初，黃采取了先在市場(chǎng)拋售部分股權(quán)，再低價(jià)全額參與配股的方式，繼續(xù)以34%的持股比例穩(wěn)居國(guó)美電器第一大股東地位。作為包銷(xiāo)商的貝恩資本最終只認(rèn)購(gòu)到了總股本的0.2%，加上15.9億元(約合18.04億港元)七年期可轉(zhuǎn)債(鎖定期1年)，相當(dāng)于持有經(jīng)發(fā)行轉(zhuǎn)換股份擴(kuò)大后公司總股本的11.3%。

“黃藝高人膽大，相當(dāng)于在市場(chǎng)上炒做了一把?！秉S光裕的增持之舉令業(yè)內(nèi)人士均感震動(dòng)。

上述接近交易的人士亦分析稱(chēng)，黃選擇減持再增持的方法參與配股，表明在遭遇司法調(diào)查的情況下，國(guó)美電器已經(jīng)是他融資的首選渠道，即便另有財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)輕易動(dòng)用。因而，如果香港證監(jiān)會(huì)追索黃光裕16億港元的損失賠償，最大的可能性仍是迫使黃繼續(xù)減持國(guó)美電器股票。以目前股價(jià)計(jì)算，大約需要減持總股本的5%。而這是否會(huì)從根本上觸動(dòng)黃氏的資金鏈，尚無(wú)從得知。

在香港證監(jiān)會(huì)提出對(duì)黃光裕的資產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng)后，8月7日晚間，國(guó)美電器再發(fā)澄清公告，稱(chēng)公司不是黃光裕案所涉被告，公司資產(chǎn)亦未受到凍結(jié)，公司及其附屬公司的業(yè)務(wù)不會(huì)受到影響。

當(dāng)日，國(guó)美電器以2.50港元/股開(kāi)盤(pán)，盤(pán)中跌幅一度接近9%，最后收于2.37港元，較前一交易日下跌7.78%。不過(guò)，8月10日，國(guó)美電器股價(jià)重新回升到每股2.44港元。這一案情似乎并未對(duì)公司股價(jià)產(chǎn)生太大壓力，但亦有分析人士認(rèn)為，市場(chǎng)并未意識(shí)到這一勢(shì)態(tài)的嚴(yán)重性。

事實(shí)上，國(guó)美電器的權(quán)力格局在引資之后，已發(fā)生了微妙的調(diào)整。貝恩資本入股國(guó)美電器后，即推動(dòng)公司與現(xiàn)任董事長(zhǎng)陳曉續(xù)簽了三年合約，并推出了涉及公司逾百位中高層管理人員的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，其中包括不少黃光裕時(shí)代的重臣和舊部。持股11%的貝恩資本希望，借此穩(wěn)住公司管理層，共同保持公司的穩(wěn)定和發(fā)展。

接近黃氏家族的人士透露，黃對(duì)公司控股權(quán)極度在意，貝恩的做法在一定程度上讓他覺(jué)得自己的控制力在減弱。

一位曾考察過(guò)國(guó)美電器的投資者表示，多年來(lái)，黃光裕依靠銀行、供應(yīng)商以及上市與非上市的國(guó)美店鋪之間互相支應(yīng)，來(lái)維持自己的商業(yè)帝國(guó)。

現(xiàn)在，他剛剛在配股中站穩(wěn)了腳跟，卻又遭到香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，“眼見(jiàn)多米諾骨牌一塊塊倒下，一旦黃光裕資金鏈條中的各方出現(xiàn)信心瓦解，其后果不堪設(shè)想?！薄?/p>