當(dāng)前這一輪公用事業(yè)的漲價(jià)潮，不可光漲價(jià)不改革

4月開始的全國(guó)性水價(jià)上漲潮，很可能是公用事業(yè)價(jià)格上漲的一個(gè)序幕。

截至8月，全國(guó)已有十多個(gè)城市召開上調(diào)水價(jià)的聽證會(huì)，天津、南京、昆明、上海、無錫和沈陽等大城市更已付諸實(shí)施，上漲幅度為每立方米0.30元至0.65元不等;電價(jià)、氣價(jià)的上漲也是如箭在弦。國(guó)家發(fā)改委一位不愿透露姓名的官員稱，對(duì)于價(jià)格主管部門而言，“下半年漲價(jià)是第一要?jiǎng)?wù)”。

反映產(chǎn)品稀缺性的漲價(jià)，本來無可厚非。中國(guó)的水、電、天然氣等公用事業(yè)，以及成品油等一系列其他資源性產(chǎn)品，長(zhǎng)期以來偏低，導(dǎo)致了資源的過度利用。一方面，無論企業(yè)好壞，都可以坐享低價(jià)格之福，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制難以發(fā)揮作用，妨礙了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整;另一方面，資源的濫用極大地破壞了環(huán)境，造成的隱性經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本難以數(shù)計(jì)。

資源性產(chǎn)品供應(yīng)商由于成本上升而要求漲價(jià)，也有其合理性。比如，水質(zhì)要求提高了，水務(wù)公司就要加大投入;煤價(jià)上漲了，電價(jià)就有上漲壓力;天然氣供不應(yīng)求，要么就提價(jià)抑制需求，要么引進(jìn)外來氣源——但是價(jià)格比較高，實(shí)際上是另一種形式的漲價(jià)。

然而，在關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的這些領(lǐng)域，如果只談漲價(jià)，不談改革，就會(huì)謬以千里。不幸的是，在當(dāng)前這一輪公用事業(yè)的漲價(jià)潮中，不免漲價(jià)有余而改革不足。

之所以說這是“漲價(jià)”而不是“改革”，不僅僅是因?yàn)槠溟g一派“逢改必漲”“逢聽必漲”的現(xiàn)象，更因?yàn)楦母锏念}中應(yīng)有之義，諸如打破壟斷、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提高效率等，至今仍付之闕如。

傳統(tǒng)上，由于水、電、天然氣等行業(yè)因其壟斷性和公益性，其運(yùn)營(yíng)都受到政府部門的管制，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如此，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)更是如此。管制的初衷是保護(hù)消費(fèi)者利益，但諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格勒的研究表明，即使是在美國(guó)，管制部門常常被管制企業(yè)“俘獲”，或者是因?yàn)楸还苤菩袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況日益復(fù)雜，令管制部門難以理解，或者是因?yàn)閮烧呓Y(jié)成利益共同體，被管制企業(yè)往往能迫使管制部門作出有利于他們的決策。

中國(guó)這種現(xiàn)象也相當(dāng)普遍。許多正在提價(jià)的自來水公司，一邊是不斷增加的虧損，一邊是多得離譜的冗員以及歷年遞增的工資和福利支出，電力、石油(包括天然氣)企業(yè)在這方面更是有過之而無不及。

改革與提價(jià)，兩者不能混為一談;改革有可能因提高效率而降低價(jià)格。發(fā)電領(lǐng)域即因?yàn)槌浞指?jìng)爭(zhēng)而降低了成本，但其好處由于電力輸配領(lǐng)域的管制，而無法傳導(dǎo)給消費(fèi)者。

公共事業(yè)改革的目的，是提高效率，降低成本，堵塞管理漏洞，去除消費(fèi)者的不合理負(fù)擔(dān)，落實(shí)普遍的服務(wù)性，保證質(zhì)量和供應(yīng)。至于漲價(jià)與否，應(yīng)當(dāng)是以上工作的結(jié)果而非初衷，更不是目的。

與此相對(duì)的卻是，當(dāng)前眾多企業(yè)虧損的時(shí)候，口口聲聲要改革，以改革之名，行漲價(jià)之實(shí)，與政府管制部門保護(hù)消費(fèi)者的初衷背道而馳。

公用事業(yè)漲價(jià)，不可做成一筆糊涂賬:合理的提價(jià)——反映稀缺程度、節(jié)約資源——是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但這部分所得不能歸于供應(yīng)商;有爭(zhēng)議的提價(jià)——補(bǔ)償成本——是需要仔細(xì)考察的，不同效率的供應(yīng)商，成本可以差之千里，用要求補(bǔ)償成本低的供應(yīng)商來替代要求補(bǔ)償高的，早已是國(guó)際流行的模式了。

這是一個(gè)政府、供應(yīng)商、消費(fèi)者三方的博弈。

——編者