G20匹茲堡金融峰會(huì)落幕不久，世行和IMF秋季年會(huì)登場(chǎng)

危機(jī)總是孕育變革。隨著世界經(jīng)濟(jì)正走出“最困難”的時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易框架體系改革成為關(guān)注的焦點(diǎn)。與之相對(duì)的，是世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等國(guó)際組織自身的回顧、檢驗(yàn)與變化。G20匹茲堡金融峰會(huì)落幕不久，將于9月30日至10月6日在土耳其伊斯坦布爾舉行的世界銀行和IMF秋季年會(huì)，又為這些任務(wù)的解決提供了一個(gè)適時(shí)的平臺(tái)。

2008年升級(jí)的國(guó)際金融危機(jī)，讓一度“銷(xiāo)聲匿跡”的IMF重回人們的視野。通過(guò)放寬貸款要求，以及靈活貸款工具等解決成員國(guó)國(guó)際收支賬戶(hù)的短期借款需求，IMF為自己贏得了“消防員”的稱(chēng)號(hào)。正是意識(shí)到IMF的重要性，三次G20峰會(huì)，各國(guó)承諾為IMF提供5000億美元的資金，IMF也于近期增發(fā)了2830億美元特別提款權(quán)(SDR)。

類(lèi)似的，危機(jī)也讓世界銀行減貧和發(fā)展變得更加艱巨。雖然危機(jī)始于發(fā)達(dá)市場(chǎng)，但世行行長(zhǎng)佐利克多次警告，危機(jī)引發(fā)的貿(mào)易融資困難以及各國(guó)的保護(hù)主義傾向，使得發(fā)展中國(guó)家、特別是那些最貧困國(guó)家，遭到“金融海嘯”沖擊最大。本次世行年會(huì)將重點(diǎn)放在金融危機(jī)引發(fā)的衰退對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響上。

在“金融海嘯”周年之際，除了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和為更穩(wěn)固的復(fù)蘇創(chuàng)造條件，人們更多地將視線(xiàn)投向IMF和世行的機(jī)構(gòu)改革。新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，使得這些機(jī)構(gòu)提高新興經(jīng)濟(jì)體的話(huà)語(yǔ)權(quán)和代表性時(shí)不我待;而IMF在應(yīng)對(duì)危機(jī)中表現(xiàn)出來(lái)的重要性，也使IMF治理結(jié)構(gòu)的改革顯得尤為突出與迫切。

箭在弦上

如果說(shuō)2008年以來(lái)的金融危機(jī)還有贏家的話(huà)，那IMF無(wú)疑算是一個(gè)。危機(jī)之初，人們認(rèn)為，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的問(wèn)題超出了IMF的特長(zhǎng)范圍——這個(gè)機(jī)構(gòu)主要是向金融體系較為落后的發(fā)展中國(guó)家提供建議和指導(dǎo);而回顧IMF對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供貸款和政策指導(dǎo)的歷史，從上世紀(jì)80年代起的發(fā)展中國(guó)家債務(wù)危機(jī)，到90年代初期蘇東劇變后中東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，再到后來(lái)的亞洲金融危機(jī)，IMF不但沒(méi)有贏得“改革者”應(yīng)受的尊重，反而廣受爭(zhēng)議，甚至遭到一些國(guó)家的怨恨。

隨著危機(jī)的發(fā)展，有越來(lái)越多的聲音呼吁重建新的“布雷頓森林體系”，并以IMF為核心建立國(guó)際金融監(jiān)管框架。IMF已經(jīng)注定將在這場(chǎng)危機(jī)的國(guó)際處理中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

“承諾總是最容易做出的，惟有IMF和WTO，才能監(jiān)督各國(guó)履行在G20峰會(huì)上做出的承諾?！鼻安际舱偨y(tǒng)顧問(wèn)、美國(guó)在首次G20峰會(huì)中的總統(tǒng)代表丹尼爾·普萊斯(Daniel Price)稱(chēng)。

在對(duì)“強(qiáng)勢(shì)”IMF沒(méi)有異議后，如何維持IMF的“強(qiáng)勢(shì)”成為所有成員國(guó)需要考慮的問(wèn)題。被稱(chēng)為IMF改革咨詢(xún)“第四支柱”的民間社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，“強(qiáng)勢(shì)”需要改革來(lái)塑造，而改革的首要目標(biāo)即在于提高成員國(guó)的參與度和貢獻(xiàn)度。

所謂“第四支柱”，是IMF執(zhí)行總裁斯特勞斯-卡恩(Dominique Strauss-Kahn)在今年初提出的，在全球大學(xué)院校、智庫(kù)、非政府機(jī)構(gòu)等民間組織間進(jìn)行的有關(guān)IMF改革提議的意見(jiàn)征詢(xún)項(xiàng)目。

負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目的牛津經(jīng)濟(jì)政策研究院院長(zhǎng)多曼尼科·隆巴迪(Domenico Lombardi)在總結(jié)報(bào)告中稱(chēng)，在該項(xiàng)目六次視頻會(huì)議中，參會(huì)學(xué)者均沒(méi)能正確說(shuō)出代表本國(guó)(或本國(guó)所在地區(qū)組)的執(zhí)行董事姓名。

“最關(guān)鍵的原因，還在于許多IMF成員沒(méi)能成為決策制定者，而是決策的‘認(rèn)領(lǐng)者’，這當(dāng)然無(wú)法引起它們的興趣。”隆巴迪表示。無(wú)論IMF結(jié)構(gòu)如何龐大、繁復(fù)，包括理事會(huì)、執(zhí)董會(huì)、機(jī)構(gòu)管理架構(gòu)、成員選定、議事規(guī)則等方面的改革，最終歸結(jié)于“份額和席位”(shares and chairs)。

“現(xiàn)有投票權(quán)比例，嚴(yán)重偏向西方工業(yè)化國(guó)家，已經(jīng)不能反映當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)權(quán)重的比例?！甭“偷显趫?bào)告中稱(chēng)。

按照G20倫敦峰會(huì)達(dá)成的共識(shí)，IMF分別在8月28日和9月9日分配總計(jì)等值于2830億美元的SDR，中國(guó)獲得其中的105億美元。這增加了各國(guó)可以從IMF取得的貸款規(guī)模。

由于投票權(quán)取決于份額，對(duì)份額比例的調(diào)整也難以避免。以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家要求提高話(huà)語(yǔ)權(quán)的行動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始。9月4日，“金磚四國(guó)”財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)發(fā)布聯(lián)合公報(bào)提議，IMF改革重點(diǎn)應(yīng)向新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移份額，轉(zhuǎn)移目標(biāo)應(yīng)為7%。

實(shí)際上，早在2006年開(kāi)始的一項(xiàng)討論已經(jīng)在2008年3月得出結(jié)論:增加186個(gè)成員中135個(gè)成員的投票權(quán)，總計(jì)增加5.4%，這意味著剩下的51個(gè)成員需要讓出5.4%的投票權(quán)，這中間以歐洲國(guó)家為主。其中，中國(guó)、韓國(guó)、墨西哥和土耳其幾個(gè)最顯著被“低估”的國(guó)家將獲得最多的投票權(quán)，中國(guó)有望在現(xiàn)有占3.66%的投票權(quán)比例上增加1個(gè)百分點(diǎn)。在倫敦G20峰會(huì)上，一些傳統(tǒng)上“抵制”份額改革的歐洲國(guó)家也同意，將份額總檢查提前兩年至2011年。

斯特勞斯-卡恩在日前接受外媒采訪時(shí)也表示，當(dāng)IMF在2011年完成期待已久的重組后，中國(guó)在IMF的投票權(quán)將獲得最大增幅。

“歐洲各國(guó)認(rèn)為是時(shí)候進(jìn)行改變了。所以一些歐洲國(guó)家的投票權(quán)將減少，另一些國(guó)家的投票權(quán)將會(huì)增加?！彼固貏谒?卡恩表示。

在另一邊，則是“全權(quán)代理”IMF最高決策機(jī)構(gòu)——理事會(huì)行使職權(quán)的執(zhí)行董事會(huì)席位問(wèn)題。目前，執(zhí)董會(huì)席位總計(jì)24席，其中五席出自固定國(guó)家(美、英、法、德、日)，三席則“事實(shí)上”不輪換(中、俄、沙特)。

這樣，另外178個(gè)成員就需要分別組成不同的“選區(qū)”，爭(zhēng)奪剩下的16個(gè)席位。作為極端的例子，非洲的40多個(gè)國(guó)家，只占有2個(gè)席位。哪怕是加拿大、澳大利亞等國(guó)，也分別要與本選區(qū)內(nèi)的另11個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)席位。而在理論上，每個(gè)“選區(qū)”所包含的國(guó)家數(shù)目不該超過(guò)8個(gè)。

提高新興市場(chǎng)國(guó)家投票權(quán)和代表性，雖然仍有困難，但已是大勢(shì)所趨。更關(guān)鍵的問(wèn)題是，在取得更大話(huà)語(yǔ)權(quán)后，如何行使權(quán)利。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所研究員戈登斯坦(Morris Goldstein)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，雖然對(duì)單獨(dú)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，至多一兩個(gè)百分點(diǎn)的提高并不會(huì)發(fā)生根本性改變，但對(duì)整體發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，更重要的是集合的力量。中國(guó)應(yīng)當(dāng)充當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色，為改革全球金融體系“出謀劃策”，減少由發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家監(jiān)管漏洞造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并傳導(dǎo)至發(fā)展中國(guó)家的情形再次發(fā)生。

債權(quán)換“話(huà)語(yǔ)權(quán)”

新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家在IMF等國(guó)際金融組織中的投票權(quán)和代表性沒(méi)有得到合理的分配，這已是各方共識(shí)，并成為IMF官方的看法。這一次，借IMF尋求增資之機(jī)，新興市場(chǎng)獲得了推進(jìn)實(shí)質(zhì)性變革的機(jī)會(huì)。

不過(guò)，增加這些國(guó)家的權(quán)益，意味著壓縮現(xiàn)有工業(yè)化國(guó)家的份額和席位。在投票權(quán)上，比利時(shí)、荷蘭、瑞典等國(guó)一直不愿受到壓縮;在代表性問(wèn)題上，歐洲作為整體也不情愿放棄現(xiàn)有的三個(gè)執(zhí)董席位。

于是，在明確可以提高份額與投票權(quán)之前，新興市場(chǎng)選擇了一條中間路線(xiàn):要求IMF發(fā)債。這一自上世紀(jì)80年代即已寫(xiě)入IMF章程的條款，終于得以付諸實(shí)踐。

IMF在9月2日宣布，中國(guó)央行可能以人民幣購(gòu)買(mǎi)總額不超過(guò)等值于500億美元(320億SDR)的IMF債券。同時(shí)，巴西、俄羅斯也分別希望購(gòu)買(mǎi)100億美元等值債券。

相比于新借款安排(NAB)，IMF債券對(duì)購(gòu)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)至少具有四大優(yōu)勢(shì)。

首先，持有IMF債券即可收取利息。雖然目前尚不確定IMF將通過(guò)一次性即時(shí)發(fā)放，還是約定在將來(lái)如有需要再由中國(guó)等國(guó)購(gòu)買(mǎi)。但無(wú)論哪種方式，一旦持有IMF債券，購(gòu)買(mǎi)者即按照SDR利率收取利息。目前來(lái)看，SDR年利率比美國(guó)三個(gè)月期國(guó)債年利率高出30個(gè)基點(diǎn)左右。

第二，有利于外匯儲(chǔ)備多元化，降低美元波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。由于SDR由美元(權(quán)重44%)、歐元(34%)、日元(11%)、英鎊(11%)構(gòu)成，購(gòu)買(mǎi)SDR計(jì)值的債券意味著由美元外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)為一籃子貨幣的儲(chǔ)備。相比來(lái)看，直接貸款給IMF并不被計(jì)作一國(guó)的外匯儲(chǔ)備，雖然它能夠提高成員國(guó)對(duì)IMF的借款上限，但當(dāng)成員國(guó)借款時(shí)，則需要滿(mǎn)足IMF的貸款條件。

此外，相對(duì)于美元匯率，SDR由其構(gòu)成所致，匯率波動(dòng)性一直較小。也有學(xué)者指出，這里的一個(gè)潛在意義還在于:即使成員國(guó)購(gòu)買(mǎi)IMF債券，而減小了對(duì)美元資產(chǎn)的需求，導(dǎo)致美元價(jià)格下跌，成員國(guó)仍可通過(guò)控制本幣對(duì)美元匯率達(dá)到促進(jìn)出口之目的。

第三，有可能推進(jìn)購(gòu)買(mǎi)方本幣的國(guó)際化。由于人民幣并非完全可兌換，如果IMF向需要接受援助的國(guó)家直接提供人民幣，就可以促進(jìn)人民幣國(guó)際化。

第四，成員國(guó)可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)短期債券，對(duì)IMF改革施加影響力。相比于NAB的長(zhǎng)期約定，IMF債券期限可在IMF與成員國(guó)之間協(xié)商，若成員國(guó)認(rèn)為IMF改革步伐遲緩，即可在舊債券到期時(shí)不再購(gòu)買(mǎi)，停止對(duì)IMF可貸資金的支持。

新興市場(chǎng)的努力爭(zhēng)取和IMF的大膽嘗試取得了效果:斯特勞斯-卡恩在匹茲堡G20峰會(huì)前宣布，IMF籌集的資金已超過(guò)5000億美元。

但也許正如美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納所言，IMF債券不過(guò)是NAB的一個(gè)過(guò)渡或“變種”形式。專(zhuān)家認(rèn)為，“買(mǎi)債”不該是中國(guó)、巴西等國(guó)的終極目標(biāo)。作為增資卻不觸動(dòng)投票權(quán)的“妥協(xié)產(chǎn)物”，NAB本身也可被視做一種過(guò)渡形式——“第四支柱”咨詢(xún)結(jié)果也包含了將NAB計(jì)入投票權(quán)和份額變化的提議。總之，提高投票權(quán)和份額才是本來(lái)目的。■