中華人民共和國建國60年來，從計劃到市場，在經(jīng)濟建設(shè)上走過一條迂回曲折的道路，期間經(jīng)歷過無數(shù)艱辛、動蕩、搖擺與反復(fù)，既有山重水復(fù)之困惑，也有柳暗花明之轉(zhuǎn)機。這是一段中華民族走向復(fù)興之路的歷史;一段打破思想桎梏、尋找經(jīng)濟規(guī)律的歷史;一段摒棄少數(shù)權(quán)威、尊重大眾個體權(quán)利與貢獻的歷史;一段重新劃定政府與市場界限的歷史。這個過程是人類探索未來發(fā)展方向的一個重要組成部分，為人類社會貢獻了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的寶貴經(jīng)驗和教訓(xùn)。

60年前，中國開始了一個以建立在公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟體制來實現(xiàn)民族振興的宏大嘗試。這個嘗試以失敗告終，有其內(nèi)在的必然性。當整個社會取消了微觀個體對外探索的權(quán)利與自由，只由少數(shù)精英通過制定計劃的方式來引導(dǎo)全國人民向充滿不確定性的未來進行探索時，偶爾可能會走對了方向，但更多的可能是誤入 歧途;甚至其糾錯機制都是非常僵化而低效的:認識錯誤時要高度依賴少數(shù)精英，改正錯誤時是整個社會一致行動——但這種行動，往往也未必是正確的，整個社會來回往復(fù)地試錯，為此付出的不必要的成本，難以度量。

30年前，中華民族窮則思變，摒棄了在原有計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的修修補補，開始了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轟轟烈烈的轉(zhuǎn)型。這個過程，在當時叫做“摸著石頭過河”;到今天，則可以斷言，市場經(jīng)濟是引領(lǐng)中國經(jīng)濟再鑄輝煌的必由之路。

與此前的改良不同之處在于，從中國決定在公有經(jīng)濟之外開始市場化改革之日起，普通民眾作為個體，在開始獲得掌握自己命運的權(quán)利的同時，也在一定程度上分擔了探索社會發(fā)展方向的使命。理想的市場經(jīng)濟的優(yōu)越性在于，社會上每個微觀主體都可以向不同的方向探索，由于稟賦不同，際遇不同，不同的人找到正確方向的概率也不同。而一旦有人找到正確的方向，社會其他人可以跟進，并分享這個好處。在這個過程中，價格體系發(fā)揮至關(guān)重要的作用，既反映資源的稀缺程度，引導(dǎo)和優(yōu)化資源配置，更對人們行為的優(yōu)劣起客觀的評判作用。找到正確方向的人，還可以通過價格機制得到合理的回報。

私有產(chǎn)權(quán)、市場、企業(yè)，市場經(jīng)濟體系中這三位一體的基本元素，在計劃經(jīng)濟中一度完全缺失。基于產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的人力資本或者物質(zhì)資本，到底是通過價格機制在市場上配置或者組合，還是在企業(yè)中通過行政命令的方式加以利用，取決于兩種方式何者更有效。對于同樣一種經(jīng)濟活動，由各種人力資本和物質(zhì)資本通過締結(jié)契約而成的企業(yè)，如果其管理成本高于市場價格機制配置所需要的交易成本，則說明該企業(yè)從事此經(jīng)濟活動是低效的，應(yīng)該將之歸于市場。這種市場經(jīng)濟中屢見不鮮的企業(yè)重組，在計劃經(jīng)濟中是無從得見的，因為整個國民經(jīng)濟就是一個大企業(yè)，但其運作的好壞，由于沒有一個外在的市場和價格體系來衡量而無從知曉，最終流于低效、破敗。

中國經(jīng)濟60年的發(fā)展歷程，迄今為止絕大部分時間就是在對這套體系進行改革的歷程。從原來徒勞無功的體制內(nèi)改良，到發(fā)展公有經(jīng)濟和計劃體制外的非公經(jīng)濟和市場體制，再到公有經(jīng)濟和計劃體制的全面變革，方向早已明確，目標漸次清晰。產(chǎn)權(quán)改革，市場(價格)改革，(國有)企業(yè)改革，以及政治體制改革，多管齊下，極大地釋放出國民經(jīng)濟的活力，支撐了中國經(jīng)濟30年來平均近10%的增長，使之迅速成長為世界第三大經(jīng)濟體。

然而，“行百里者半九十”。中國經(jīng)濟的改革過程遠未成功:產(chǎn)權(quán)改革依然任重道遠;許多要素價格如能源、利率、匯率等仍受政府管制;國企改革到能源、電信、金融等國有壟斷行業(yè)便難以推進;政府和國有部門仍然控制著國民經(jīng)濟中大部分的資源。這些由于改革不徹底而造成的問題互相交織，是貪污、腐敗、社會不公、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境惡化等問題的根源。

盡管中國經(jīng)濟60年來取得舉世矚目的成就，但如果在國民經(jīng)濟這些舉足輕重的領(lǐng)域上的改革不徹底，矛盾不斷積累，改革開放的偉業(yè)將難免功虧一簣，中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長將失去可靠的基礎(chǔ)。

改革已到深水區(qū)。如果說改革初期是全民受益，則現(xiàn)在的進一步改革將不可避免地損害一部分既得利益，包括政府自身。中國政府不但要克服強有力的既得利益集團的阻撓，更需要有改革自身的勇氣，前路挑戰(zhàn)重重。但既然“停頓和倒退沒有出路”，我們有理由期許，更為切實有效的改革方案能不斷推進。

中國經(jīng)濟，不走回頭路。

——編者

在過去的60年，我們的國家始終是在應(yīng)對挑戰(zhàn)的努力中度過的。正是因為有市場化改革對于嚴峻挑戰(zhàn)的成功應(yīng)對，才迎來了今日的輝煌。然而，改革正未有窮期。只有認真總結(jié)60年來的經(jīng)驗和教訓(xùn)，才能從容應(yīng)對我們面前的新挑戰(zhàn)，再上一層樓，實現(xiàn)騰飛于世界的中國夢。

回想60年前，天安門的禮炮聲迎來了一個全新的時代。在1949年-1953年的國民經(jīng)濟恢復(fù)時期中，曾經(jīng)災(zāi)禍縱橫的中國醫(yī)治好戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，國民經(jīng)濟的面貌為之一新。這使億萬民眾從心底里唱出《歌唱祖國》的歌聲:“歌唱我們親愛的祖國，從今走向繁榮富強?！?/p>

然而，勝利也有它的陰暗方面。恢復(fù)國民經(jīng)濟的偉大勝利，使人們滋長了虛夸冒進的思想和高估自己的能力。在匆忙進行的社會主義改造的基礎(chǔ)上建立的蘇聯(lián)式的集中計劃體制，非但沒有進一步激發(fā)人民大眾的創(chuàng)造熱情，相反形成了毛澤東故主席所說“尋尋覓覓、冷冷清清、凄凄慘慘戚戚”，缺乏生機與活力的局面。于是改革就提上了日程。

從20世紀50年代開始，中國也同蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家一樣，為改變集中計劃經(jīng)濟體制的低效率狀態(tài)，試圖對經(jīng)濟體制作出一些調(diào)整。1956年提出的“經(jīng)濟管理體制改革”，就是要在公有制和計劃經(jīng)濟體制大框架不變條件下，進行某些政策調(diào)整，以便給經(jīng)濟注入活力。此后20多年，才在不斷摸索中，逐漸明確了市場化改革的正確方向。然而，對于要建立什么樣的市場經(jīng)濟，以及如何建立等問題，仍然存在觀點分歧。

在半個多世紀的改革過程中，中國先后采取了多種措施，變革集中計劃的經(jīng)濟體制，以及建立新的市場經(jīng)濟體制。這些措施以不同的經(jīng)濟理論和改革思路為背景，往往方向各異，有時甚至相互矛盾。為了簡化頭緒、深入討論，本文以主要的改革措施為標志，將中國經(jīng)濟改革的歷程劃分為三個階段，對這些改革措施的利弊得失進行檢討，進而解析中國經(jīng)濟的改革與發(fā)展之路。

第一階段是1958年至1978年，分權(quán)型命令經(jīng)濟。改革的重點，是中央政府向下屬各級政府放權(quán)讓利。

第二階段是1979年至1993年，為增量改革階段，改革主要在國有部門以外的經(jīng)濟領(lǐng)域中推進，并以民營經(jīng)濟的成長壯大來支撐和帶動整個國民經(jīng)濟發(fā)展。

第三階段是從1994年至今，為整體推進階段，以建立市場經(jīng)濟體系為目標進行全面改革。

在中國改革歷程中，各個階段的多種改革措施是相互穿插的，在前一階段施行的改革中往往蘊含后一階段主要改革措施的某些萌芽;后一階段施行的改革，又常常保留前一階段改革的某些遺產(chǎn)。

上篇:分權(quán)型命令經(jīng)濟改革(1958年至1978年)

完成生產(chǎn)資料的社會主義公有制改造之后，中央計劃經(jīng)濟得以全面推動，并在初期取得不小的成就，但其弊端也很快就顯現(xiàn)出來。整個國民經(jīng)濟就像是一個“大企業(yè)”，中央政府是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，各級地方政府是企業(yè)的各級部門，本該作為獨立經(jīng)營主體的企業(yè)，類似于這個“大企業(yè)”中大大小小的車間。

在這個“大企業(yè)”中，中央政府制定目標，通過計劃指令層層下達至各級“部門”，然后由各級“部門”下達給各生產(chǎn)“車間”。這是一個無比龐雜、自上而下集體行動的體系，集生產(chǎn)和消費于一體，其計劃異常復(fù)雜而難以精準，且缺乏調(diào)整的彈性。整個國民經(jīng)濟看似有序，卻難免陷入低效甚至僵化的境地。

當中央計劃經(jīng)濟體制開始拖經(jīng)濟的后腿時，中國政府試圖加以調(diào)整。不過，囿于當時的意識形態(tài)和認識水平，這個階段的種種調(diào)整不過是在計劃經(jīng)濟框架下的修修補補。在具體的實施過程中，許多措施又往往容易變形走樣，甚至走向更為錯誤的方向。

此后的實踐證明，建立在中央計劃體制下的改良，無法根除其弊端。相反，由于嚴禁分權(quán)決策下微觀主體的必要嘗試，計劃經(jīng)濟體制每一次政策的調(diào)整，都意味著少數(shù)精英帶領(lǐng)整個社會都經(jīng)歷一次震蕩，其間缺乏應(yīng)有的緩沖和彈性。

“體制下放”

這一階段，調(diào)整的主要內(nèi)容是中央向各級地方政府放權(quán)讓利。這是對計劃體制的第一次修補，類似于“大企業(yè)”領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上向各級“部門”下放了自主經(jīng)營權(quán)，也增加了“部門”之間的競爭，但其本質(zhì)不變，仍然是把整個國家看成一個企業(yè)，主要靠行政命令進行運作，而不是依靠價格信號來對稀缺資源進行配置，其有效程度極端依賴事前計劃的周密度和精準度——而缺失價格信號作為客觀標準，主觀計劃的優(yōu)劣無從作出合理評判。計劃本身的問題，執(zhí)行能力的問題，執(zhí)行者的動機問題，都可能造成各種無法度量的低效、浪費和損失。

1957年，中國政府根據(jù)1956年8月中共八大一次會議決定，制定了以向各級地方政府放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的經(jīng)濟管理體制改革方案，并從1958年初開始了“體制下放”運動，形成一種分權(quán)型的命令經(jīng)濟體制。與此同時，還發(fā)動了人民公社化運動，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社合并改組為工農(nóng)商學(xué)兵“五位一體”和“政社合一”的人民公社，進一步加強了政府對農(nóng)村經(jīng)濟和社會的全面控制。由“體制下放”和“人民公社化”所形成的經(jīng)濟體制，成為毛澤東在1958年發(fā)動的“大躍進”運動的制度基礎(chǔ)。

向各級地方政府放權(quán)讓利的方針，與毛澤東在《論十大關(guān)系》講話中提出的向地方、生產(chǎn)單位和勞動群眾放權(quán)讓利的原意不完全符合，后面兩種放權(quán)讓利退居到微不足道的地位。原因主要是1957年-1958年國內(nèi)政治事態(tài)發(fā)生變化，從而使向國有企業(yè)和職工放權(quán)讓利變成“政治上不正確”了。

在中共第八次代表大會以前，不少經(jīng)濟主管部門官員和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)懷著很大興趣研究南斯拉夫的“企業(yè)自治”試驗，希望中國能夠有所借鑒。在中共八大上，企業(yè)自治曾是一個熱門話題。然而，在1957年，隨著中共對南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟“自治社會主義”的批判逐步升級，擴大企業(yè)自主權(quán)問題自然就從中國共產(chǎn)黨的改革綱領(lǐng)中刪除。

而毛澤東《論十大關(guān)系》中關(guān)于要向職工個人放權(quán)讓利，以便“調(diào)動”他們“積極性”的思想，是和其他社會主義國家在“非斯大林化”過程中加強對國有企業(yè)職工物質(zhì)刺激的思想潮流相一致的。1957年，中共和蘇共在對待斯大林主義問題上的分歧已經(jīng)露出端倪，同時，“反右派”運動后期，更把“個人主義”定為“右派反黨反社會主義的思想根源”，要求人們“斬斷名韁利索”。此時，通過對勞動者個人的“物質(zhì)刺激”來“調(diào)動積極性”，就明顯地與主流意識形態(tài)相沖突了。

在這樣的政治環(huán)境下，放權(quán)讓利就只能以各級地方政府為對象。這樣，向各級地方政府下放權(quán)力和與此相聯(lián)系的利益，就成為1958年改革的基本內(nèi)容，而“體制改革”也就被定義為“體制下放”。這種改革思路，對中國以后的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

1957年9月召開的中共八屆三中全會，是發(fā)動“大躍進”運動的一次會議，同時也是開始“經(jīng)濟管理體制改革”來“為躍進運動準備體制基礎(chǔ)”的一次會議。會議原則通過了中央經(jīng)濟工作五人小組組長陳云起草的《關(guān)于改進工業(yè)管理體制的規(guī)定》《關(guān)于改進商業(yè)管理體制的規(guī)定》和《關(guān)于劃分中央與地方對財政管理權(quán)限的規(guī)定》，并將這三個規(guī)定草案提交給全國人民代表大會常務(wù)委員會?？偟木瘢褪窍蚋骷壍胤秸艡?quán)讓利，把權(quán)力下放給地方行政機關(guān)，以便進一步發(fā)揮地方和企業(yè)的主動性和積極性，因地制宜完成國家統(tǒng)一計劃。11月14日，全國人大常委會批準它們自1958年起施行。

1958年的“體制下放”，主要包括以下幾個方面:

——下放計劃管理權(quán)。中共中央在1958年9月發(fā)布《關(guān)于改進計劃管理體制的規(guī)定》，要求將原來由國家計委統(tǒng)一平衡、逐級下達的計劃管理制度改變?yōu)椤耙缘貐^(qū)綜合平衡為基礎(chǔ)的、專業(yè)部門和地區(qū)相結(jié)合的計劃管理制度”，實行以地區(qū)為主、自下而上逐級編制和進行平衡，使地方經(jīng)濟能夠“自成體系”。這份文件規(guī)定，地方政府可以對本地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標進行調(diào)整;可以對本地區(qū)內(nèi)的建設(shè)規(guī)模、建設(shè)項目、投資使用等進行統(tǒng)籌安排;可以對本地區(qū)內(nèi)的物資進行調(diào)劑使用;可以對重要產(chǎn)品的超產(chǎn)部分，按照一定分成比例自行支配使用。

——下放企業(yè)管轄權(quán)。1958年4月11日，中共中央和國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于工業(yè)企業(yè)下放的幾項規(guī)定》，提出國務(wù)院各主管部門所管理的企業(yè)，除極少數(shù)重要的、特殊的和試驗性的企業(yè)仍歸中央繼續(xù)管理外，一律下放給地方政府管理。這樣，原來由中央各部委所屬的企業(yè)和事業(yè)單位，有88%下放到各級地方政府，有的還下放到街道和公社;中央直屬企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占整個工業(yè)產(chǎn)值的比重，由1957年的39.7%下降為1958年的13.8%。

——下放物資分配權(quán)。一是減少由國家計委統(tǒng)一分配的物資(“統(tǒng)配物資”或稱“一類物資”)和由國務(wù)院各部管理的物資(“部管物資”或稱“二類物資”)的品種和數(shù)量。二是對保留下來的統(tǒng)配、部管物資，也由過去中央“統(tǒng)配”，改為各省、市、自治區(qū)“地區(qū)平衡，差額調(diào)撥”。三是在供應(yīng)方面，除少數(shù)部門外，都由地方政府的計劃機關(guān)負責(zé)分配和調(diào)撥。

——下放基本建設(shè)項目的審批權(quán)、投資管理權(quán)和信貸管理權(quán)。對于地方興辦的限額以上項目，只需將簡要計劃任務(wù)書報請國家計委批準，其余由地方審批;限額以下的項目，完全由地方自行決定。允許地方政府在中央下?lián)苜Y金和地方自籌資金總額的范圍內(nèi)興辦各種事業(yè)，包括限額以上的大型項目。地方銀行可以根據(jù)各地“生產(chǎn)大上”的要求，“需要多少就貸多少，什么時候需要就什么時候貸”。

——下放財政權(quán)和稅收權(quán)。為了增加地方的財力，擴大地方政府的財權(quán)，決定實行“包稅制”。

——下放勞動管理權(quán)。改變勞動用工計劃由國家計劃委員會統(tǒng)一制定、層層下達的做法，各地招工計劃經(jīng)省、自治區(qū)和中央直轄市確定以后即可執(zhí)行。

1958年的改革，雖然把向企業(yè)放權(quán)讓利從它的公開綱領(lǐng)中刪除，但實際上除了向地方政府放權(quán)讓利，也采取了一些向企業(yè)放權(quán)讓利的措施，包括:(1)減少指令性計劃指標，將國家計委層層下達給工業(yè)企業(yè)的指令性指標由12項減為主要產(chǎn)品產(chǎn)量、職工總數(shù)、工資總額、利潤等4項;(2)將原來分不同行業(yè)按一定比例從利潤中提取少量“企業(yè)獎勵金”(廠長基金)的制度，改為一戶一率的“全額利潤留成”制度;(3)擴大了企業(yè)的人事安排權(quán)，除企業(yè)主管人員和主要技術(shù)人員外，其他一切職工均由企業(yè)負責(zé)管理，企業(yè)還有權(quán)在不增加職工總數(shù)的條件下自行調(diào)整機構(gòu)和人員;(4)部分資金可以由企業(yè)調(diào)劑使用，企業(yè)有權(quán)增減和報廢固定資產(chǎn)。

“放-亂-收-死”

調(diào)整之后，地方政府有了更多的資源和自主權(quán)，各級企業(yè)的自主權(quán)利也有了相應(yīng)的增加，但仍似總體計劃下地方政府指揮的“車間”。掌控著企業(yè)和多種資源的地方政府之間有競爭，卻既無價格機制作為信號引導(dǎo)和評判標準，又無優(yōu)勝劣汰的有效約束，于是沒有朝著創(chuàng)造財富的方向發(fā)展，卻形成了“大躍進”的制度和組織基礎(chǔ)。另一方面，由少數(shù)精英主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟，本身又極易受限于精英們的意識形態(tài)、認識水平、政治立場甚至情緒波動，容易大起大落。這一階段，中國經(jīng)濟的進程更是被深深打上了政治活動的烙印。

在保持計劃經(jīng)濟用行政命令配置資源總框架不變的條件下，向地方政府層層分權(quán)所形成的分權(quán)型計劃經(jīng)濟體制，和農(nóng)村人民公社一起，構(gòu)成了“大躍進”的制度基礎(chǔ)。在這種體制支持下，各級政府響應(yīng)毛澤東“三年超英、十年超美”的號召，充分運用調(diào)動資源的權(quán)力，大上基本建設(shè)項目，大量招收職工，無償調(diào)撥農(nóng)民的資源，來完成“鋼鐵生產(chǎn)一年翻一番”之類絕無可能實現(xiàn)的高計劃指標。結(jié)果很快爆發(fā)了各地區(qū)、各部門、各單位爭奪資源的大戰(zhàn)，“一平(平均主義)、二調(diào)(無償調(diào)撥)、三收款”的“共產(chǎn)風(fēng)”盛行，經(jīng)濟秩序一片混亂。

由于經(jīng)濟混亂，經(jīng)濟效率大幅度下降，耗費大量資源所換得的，只是一大堆為了邀功請賞而制造的虛夸數(shù)字。后來的事實證明，當時號稱已經(jīng)完成的鋼鐵、糧食等生產(chǎn)指標，完全是虛假的。

然而，一些領(lǐng)導(dǎo)人仍然陶醉在自己制造的幻象之中。在食品供需出現(xiàn)短缺，全國性饑荒即將爆發(fā)的時刻，毛澤東卻在思考“糧食多了怎么辦”的問題，提出采取“休耕制”“敞開肚皮吃飯”一類解決辦法。在人民公社中，紛紛采取了“公共食堂”“五包”“十包”等“各取所需”的分配辦法。

1958年末，這種一意孤行做法的消極后果終于顯現(xiàn)，生產(chǎn)下降，大批工商企業(yè)出現(xiàn)虧損，生活必需品供應(yīng)不足，經(jīng)濟陷入嚴重困難。

面對這種嚴峻局面，中共中央在1958年11月的“鄭州會議”、1958年11月中共中央政治局武昌擴大會議和1959年4月的中共八屆七中全會上，要求“壓縮空氣”、糾正“左”的偏向。

1959年7月到8月間，中共中央在廬山召開政治局擴大會議和八屆八中全會(史稱“廬山會議”)。毛澤東在會議開始時提出這次會議要進一步總結(jié)“大躍進”以來的經(jīng)驗，而且承認“大躍進”存在“沒有搞平衡，打亂了整個國民經(jīng)濟的比例關(guān)系”“人權(quán)、財權(quán)、商權(quán)、工權(quán)等四大權(quán)力下放過多”等缺點?？墒牵髞硪驗檎尉治瘑T彭德懷致信毛澤東，要求認真總結(jié)“大躍進”和人民公社化運動的經(jīng)驗教訓(xùn)，毛澤東臨時決定延長會期，對彭德懷的“右傾機會主義反黨活動”進行嚴厲批判，由此掀起了全國范圍的“反右傾運動”。整個政治氣氛從“糾‘左’”轉(zhuǎn)向“反‘右’”。

“反右傾”運動導(dǎo)致的第二次“共產(chǎn)風(fēng)”，使經(jīng)濟和社會狀況進一步惡化。1959年全國共生產(chǎn)糧食1700億公斤，比1958年的實際產(chǎn)量2000億公斤減少了300億公斤;1960年糧食產(chǎn)量降到1435億公斤，比1951年的1437億公斤還低，全國普遍發(fā)生饑荒。

由于封鎖消息和缺乏拯救措施，城鎮(zhèn)地區(qū)廣泛出現(xiàn)因營養(yǎng)不良導(dǎo)致的浮腫病，農(nóng)村地區(qū)則造成2000萬至4000萬人的“非正常死亡”。

1960年秋季，黨中央終于確定對國民經(jīng)濟實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的“八字方針”?；謴?fù)了由陳云任組長的中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，采取堅決措施來克服“大躍進”和“人民公社化”造成的嚴重經(jīng)濟困難。

“八字方針”的實施，主要采取了以下手段:

——中共中央于1962年1月召開的有中央、中央局、省市、地、縣五級干部參加的“擴大的中央工作會議”(“七千人大會”)。毛澤東在會上表示承擔錯誤責(zé)任以平息干部的怨氣，同時要求加強團結(jié)，加強紀律，加強集中統(tǒng)一，做好工作，戰(zhàn)勝困難。與此同時，恢復(fù)了以陳云為首的中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)管“調(diào)整國民經(jīng)濟”工作。

——根據(jù)國務(wù)院和中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組建立比1950年統(tǒng)一財經(jīng)時“更嚴更緊”體制的要求，中央政府各部門在財政、信貸和企業(yè)管轄權(quán)等方面收回在1958年改革中下放的權(quán)力。例如，發(fā)布了加強計劃紀律的“十項規(guī)定”和一系列收回原來下放權(quán)力的決定，對金融、財政和統(tǒng)計實行中央的垂直領(lǐng)導(dǎo)。1958年下放給地方管理的企業(yè)，也大多回到中央由各行業(yè)部管理。

——憑借這一套高度集中化的體制實行稀缺資源的再配置，主要的措施是:大煉鋼鐵中興建的“小土群”和“小洋群”冶煉設(shè)施全部“下馬”;將“大躍進”中“招之即來”、進入城鎮(zhèn)就業(yè)的約3000萬農(nóng)民工“揮之即去”，全部退回農(nóng)村;對城市工業(yè)企業(yè)進行“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”調(diào)整。

經(jīng)過幾個月的調(diào)整，經(jīng)濟逐漸穩(wěn)定下來，并在1964年大體上得到恢復(fù)。

不過，在人們慶幸經(jīng)濟秩序恢復(fù)的同時，卻發(fā)現(xiàn)集中計劃經(jīng)濟的所有弊病又都卷土重來。于是又醞釀再次進行改革。

但是，直到1976年“文化大革命”宣告結(jié)束，由于存在社會主義只能采取行政命令配置資源這樣的意識形態(tài)障礙，市場取向改革很難在政治上被接受。于是，進行向地方政府下放計劃權(quán)力，幾乎成了惟一可能的改革選擇。因此，此后仍然多次進行過類似于1958年的行政性分權(quán)改革，例如，1970年以“下放就是革命、下放越多就越革命”為口號的大規(guī)模經(jīng)濟管理體制改革，就是1958年“體制下放”的重演。

總之，1958年至1976年期間的多次“體制下放”，無一例外地以造成混亂和隨后重新集中告終。在“一放就亂”“一管就死”的循環(huán)下，形成了“放-亂-收-死”的怪圈。

制度反思

“放-亂-收-死”的魔咒揮之不去，促使人們深刻反思，這種情況可能是由以公有制為基礎(chǔ)的集中計劃經(jīng)濟體制所固有的缺陷所決定的，甚至進一步摒棄固有的思維模式。在這種思考的基礎(chǔ)上，人們的思想認識逐漸深入和提高，并為以后的改革實踐提供了思想基礎(chǔ)。

中國理論界第一個對“體制下放”思路提出批評的經(jīng)濟學(xué)家是孫冶方。他在1961年給中國經(jīng)濟工作領(lǐng)導(dǎo)人的上書中指出，經(jīng)濟管理體制的中心問題，不是中央與地方政府之間的權(quán)力應(yīng)當如何劃分，而是“作為獨立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國家的關(guān)系問題，也即是企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)問題”。在孫冶方看來，只有讓企業(yè)獲得權(quán)力，“才能調(diào)動其積極因素，全面地把國家交給它的擔子挑起來?！?/p>

不過，孫冶方的這種批評，并不是從稀缺資源有效配置和使用的角度，而是在“放權(quán)讓利”和“調(diào)動積極性”的理論框架下進行的。因此，他并沒有從理論上講清楚為什么向地方政府放權(quán)讓利不能解決問題，而向企業(yè)放權(quán)讓利，“擴大企業(yè)的管理權(quán)”就能提高國民經(jīng)濟的效率。而且當時在極“左”路線統(tǒng)治下，即使孫冶方這種要求在計劃經(jīng)濟框架下擴大企業(yè)自主權(quán)的主張，也不可能被當局所接受。所以，他在提出上述觀點后不久，就被說成是“比利別爾曼還利別爾曼”的“修正主義分子”而受到批判和迫害。在1976年極“左”路線統(tǒng)治傾覆后，孫冶方的意見才被許多人所接受。

直到20世紀80年代中期，人們才開始運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論去分析“體制下放”的利弊得失。在這一爭論中，經(jīng)濟學(xué)家們形成了兩種不同的認識:

一種觀點認為，“體制下放”對中國經(jīng)濟發(fā)展特別是非國有經(jīng)濟成分發(fā)展具有重要的推動作用。例如，上世紀80年代初實行財政“分灶吃飯”，向地方政府下放財權(quán)，導(dǎo)致了地區(qū)間的競爭，進而又引發(fā)了民營企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。在地方政府擁有某種財政獨立性的情況下，地方官員為了追求本地利益，運用手中的權(quán)力使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到融資、生產(chǎn)、銷售等方面的某些保護或便利，是中國非國有企業(yè)迅速發(fā)展的重要原因。張五常教授在他總結(jié)中國市場化改革30年的論文中，給予向地方政府放權(quán)讓利(層層承包)以極高的評價，認為正是由此造成的“縣際競爭”促成了中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展。

持另一種觀點的經(jīng)濟學(xué)家，對那種把“體制下放”作為改革主線的想法和做法持批評態(tài)度。他們認為，不應(yīng)當籠統(tǒng)地把改革的目標規(guī)定為“分權(quán)”，而應(yīng)當區(qū)分性質(zhì)完全不同的兩種分權(quán)，即市場經(jīng)濟下的分權(quán)狀態(tài)(“經(jīng)濟性分權(quán)”)和計劃經(jīng)濟下的分權(quán)狀態(tài)(“行政性分權(quán)”)。能夠從根本上改善經(jīng)濟運行狀況和提高整體效率的分權(quán)，只能是經(jīng)濟性分權(quán)，而不能是行政性分權(quán)。他們的論證如下:

——從計劃經(jīng)濟的角度看，要使這種經(jīng)濟體制多少行得通，必要條件之一就是在集中進行經(jīng)濟計算的基礎(chǔ)上編制和下達計劃，并且做到令行禁止。如果不是這樣，而是政出多門，按照地方的利益和長官意志配置資源，結(jié)果只會使整個經(jīng)濟陷于混亂?？傊?，計劃經(jīng)濟的資源配置方式在本質(zhì)上要求集權(quán)。分權(quán)的計劃經(jīng)濟，是較之集權(quán)的計劃經(jīng)濟還要糟的計劃經(jīng)濟。要擺脫“集權(quán)的計劃經(jīng)濟就是死，分權(quán)的計劃經(jīng)濟就是亂”這一兩難境地，惟一的出路是進行市場取向的改革，建立市場制度，使得在市場競爭中形成的、能夠反映資源稀缺程度的價格在資源配置中起基礎(chǔ)性的作用。

——從建立市場制度的觀點看，市場經(jīng)濟是一種分權(quán)的經(jīng)濟。在那里，個人和企業(yè)等獨立的市場主體根據(jù)市場價格信號和自身的利益，自主地作出生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰生產(chǎn)等決策。行政性分權(quán)在短時期中的確有激勵地方政府積極支持民營經(jīng)濟發(fā)展的作用。但是，由此形成了企業(yè)與當?shù)卣P(guān)系過于緊密的體制，既會促成地方保護主義的蔓延，也容易滋生腐敗。

從后一種觀點看來，中國在1958年、1970年和1980年實行的行政性分權(quán)的財政體制，的確為市場關(guān)系在地區(qū)之間競爭的縫隙中成長提供了可能性，但在另一方面，又使地方保護主義和市場割據(jù)的傾向得以滋長。到20世紀80年代中期，地區(qū)間相互封鎖、分割市場以及對本地企業(yè)實行行政保護等行為，已經(jīng)成為形成國內(nèi)統(tǒng)一市場(integrated market，即一體化的市場)的重大障礙。甚至有人把中國經(jīng)濟稱為“諸侯經(jīng)濟”。

因此，對于20世紀80年代中期的中國來說，當市場力量增強到一定程度，打破地區(qū)封鎖和形成統(tǒng)一市場就成為改革的一項重要任務(wù)。

中篇:增量改革(1979年至1993年)

在計劃體制內(nèi)多次徒勞無功的改良嘗試和震蕩，迫使中國政府進行深刻的反思，并考慮其他方向的變革。允許微觀主體在公有體制之外進行嘗試，成為這一階段改革極為重要的積極因素，在這個基礎(chǔ)上，才有了非國有經(jīng)濟的發(fā)展空間，以及更為系統(tǒng)的增量改革戰(zhàn)略。

從小崗村的農(nóng)地改革試驗開始，允許人們在公有體制之外進行嘗試，是一個里程碑式的抉擇。在分散的微觀主體成功嘗試的基礎(chǔ)上加以系統(tǒng)性的理論總結(jié)，并逐漸以制度化的形式將這些成果固定并加以推廣，是一個偉大的經(jīng)驗。這種看似沒有理論指導(dǎo)的“摸著石頭過河”策略，蘊藏著一個內(nèi)在合理性，即允許分散的微觀主體分頭探索社會發(fā)展的方向，并且一旦這些探索取得成功，整個社會可以分享其成果。

“增量”的強大生命力一旦釋放，便迅速為社會所認可，并吸引著越來越多的資源積聚，不但逐漸成為國民經(jīng)濟的一個重要支撐點，更在與“存量”的競爭中占了上風(fēng)。至關(guān)重要的一點是，能夠反映稀缺資源程度，并引導(dǎo)資源配置的市場價格體系在“增量”中逐漸形成，最終在大多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)將原有的公有經(jīng)濟徹底融入了新的價格體制。改革開放的大門一旦打開，新舊兩種體制的優(yōu)劣立判;在經(jīng)濟力量的牽引和推動下，就無法再回頭了。

1976年10月，以江青為首的“四人幫”被逮捕和“文化大革命”宣告結(jié)束，使中國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，此后的經(jīng)濟社會體制改革，是從擴大國有企業(yè)自主權(quán)開始的。在擴大企業(yè)自主權(quán)試驗不成功、國有經(jīng)濟改革停頓不前的情況下，中國領(lǐng)導(dǎo)把取得進展的希望放到了非國有經(jīng)濟方面，力圖通過一些變通性的制度安排使民營經(jīng)濟得以破土而出并逐漸發(fā)展壯大，成為中國新的經(jīng)濟增長點。我們把這種改革戰(zhàn)略叫做增量改革戰(zhàn)略。往后中國經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展所取得的成就，在很大程度上與這一新的改革戰(zhàn)略有關(guān)。不過，由這種改革戰(zhàn)略長期延續(xù)所帶來的“雙軌體制”，也造成了一系列很難解決的問題。

“體制內(nèi)改革” 受挫

傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制固然已經(jīng)難以為繼，但無論是意識形態(tài)、人們的認識水平，還是原有體制的慣性，都決定了新的經(jīng)濟體制不可能從天而降。當改革已成大勢所趨，改革的方向卻存在爭議。究竟是繼續(xù)在原有體制下進一步改良，把重點從“給地方政府放權(quán)讓利”改為“給企業(yè)更多的自主權(quán)”，還是在計劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，甚至全面建立市場經(jīng)濟體制?

改良的主張在辯論和實踐上一度占據(jù)上風(fēng)，但其固有的缺陷也很快再次顯現(xiàn)。與此同時，包括產(chǎn)權(quán)改革萌芽的市場化改革實踐，則開始在民間小心而積極地嘗試，并顯現(xiàn)出勃勃生機。

十年“文化大革命”結(jié)束后，由于把整個社會變成牢籠和使上億人遭到迫害，絕大多數(shù)中國人對“全面專政”制度徹底絕望，全社會一致認為舊路線和舊體制再也不能繼續(xù)下去了，由此形成了必須通過改革開放變革救亡圖存的共識。這正像鄧小平所說:“不改革不行，不開放不行。過去二十多年的封閉狀況必須改變。我們實行改革開放政策，大家意見都是一致的，這一點要歸‘功’于十年‘文化大革命’，這個災(zāi)難的教訓(xùn)太深刻了?！?/p>

啟動改革的第一項行動，是十一屆三中全會發(fā)動解除極“左”思想束縛的“思想解放運動”。當時主持中共中央黨校工作的胡耀邦，支持《光明日報》在1978年5月11日發(fā)表了《實踐是檢驗真理的唯一標準》的評論員文章，以此為開端，全國掀起了一場以“解放思想”為基本內(nèi)容的啟蒙運動?！八枷虢夥拧币馕吨瓉碚J為天經(jīng)地義的“階級斗爭為綱”“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”之類的理論是可以被懷疑的，原來認為神圣不可侵犯的計劃經(jīng)濟制度和“對黨內(nèi)外資產(chǎn)階級(包括所謂‘資產(chǎn)階級知識分子’)全面專政”的政治制度是可以改變的。這次運動打破了數(shù)十年僵化思想的束縛，激發(fā)了工人、農(nóng)民、知識分子和機關(guān)干部開動腦筋去尋找挽救危亡、求得發(fā)展的出路。他們認真總結(jié)自己的教訓(xùn)，學(xué)習(xí)他國的經(jīng)驗，提出了各種各樣變革的設(shè)想。中國政府也派出了許多代表團，分別到美國、西歐、東歐和東亞國家去考察取經(jīng)，力圖汲取它們促進經(jīng)濟高速發(fā)展方面的經(jīng)驗。

在這種氛圍下，決策層提出了改革問題。1978年7月-9月召開的 “國務(wù)院務(wù)虛會”印發(fā)了南斯拉夫、羅馬尼亞等國進行企業(yè)改革和引進外資促進經(jīng)濟高速發(fā)展的材料。國務(wù)院副總理李先念在務(wù)虛會上作總結(jié)報告時指出，當務(wù)之急，是既要大幅度改變目前落后的生產(chǎn)力，也要多方面改變生產(chǎn)關(guān)系，改變上層建筑，改變工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式和國家對工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式，改變?nèi)藗兊幕顒臃绞胶退枷敕绞健?/p>

至于如何進行經(jīng)濟體制改革，大致上有兩種不同的想法:

第一種是以擴大國有企業(yè)自主權(quán)為主要內(nèi)容。

在“文化大革命”結(jié)束以后的政治思想和經(jīng)濟政策的“撥亂反正”中，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家和黨政領(lǐng)導(dǎo)人認同孫冶方的經(jīng)濟思想，認為應(yīng)當把擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和提高企業(yè)活力放在改革的中心地位。

李先念在“國務(wù)院務(wù)虛會”的總結(jié)中指出:“過去20多年的經(jīng)濟體制改革的一個主要缺點，是把注意力放在行政權(quán)力的分割和轉(zhuǎn)移上，由此形成了‘放了收、收了放’的‘循環(huán)’。在今后的改革中，一定要給予各企業(yè)以必要的獨立地位，使它們能夠自動地而不是被動地執(zhí)行經(jīng)濟核算制度，提高綜合經(jīng)濟效益。”1978年12月中共第十一屆三中全會《公報》也指出:舊經(jīng)濟體制的“嚴重缺點是權(quán)力過于集中”，“應(yīng)當有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)”，以便“充分發(fā)揮中央部門、地方、企業(yè)和勞動者個人四個方面的主動性、積極性、創(chuàng)造性，使社會主義經(jīng)濟的各個部門、各個環(huán)節(jié)普遍地蓬蓬勃勃地發(fā)展起來”。

多位經(jīng)濟學(xué)家也持有類似的觀點。例如，時任中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長的馬洪在1979年9月的一篇論文中提出，“改革經(jīng)濟管理體制要從擴大企業(yè)自主權(quán)入手”，擴大企業(yè)在人、財、物和計劃等方面的決策權(quán)力。同一研究所的副所長蔣一葦針對中央集權(quán)的“國家本位論”和行政性分權(quán)的“地方本位論”，提出了“企業(yè)本位論”。他認為，改革的方向應(yīng)當是“以企業(yè)(包括工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)等等)作為基本的經(jīng)濟單位。企業(yè)在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下，實行獨立經(jīng)營、獨立核算，一方面享受應(yīng)有的權(quán)利，一方面確保完成對國家應(yīng)盡的義務(wù)”。他主張:“企業(yè)應(yīng)當是企業(yè)全體職工的聯(lián)合體，……企業(yè)的權(quán)利是掌握在全體職工的手里”實行獨立經(jīng)營、獨立核算。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副所長董輔則把擴大企業(yè)自主權(quán)歸結(jié)為改變“全民所有制的國家所有制形式”，認為全民所有制經(jīng)濟單位“應(yīng)該具有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的獨立性，實行全面的獨立的嚴格的經(jīng)濟核算”;“各經(jīng)濟組織中的勞動者有權(quán)在維護和增進全體勞動者的共同利益的前提下，在統(tǒng)一計劃的指導(dǎo)下，結(jié)合本單位和自身的利益的考慮直接參加經(jīng)營?！?/p>

另一種意見的思考范圍更加寬廣，認為改革的目標應(yīng)當是建立一種完全不同于蘇聯(lián)模式的新經(jīng)濟體制:社會主義的商品經(jīng)濟。例如，中國經(jīng)濟學(xué)界宿將、中華人民共和國建立后長期擔任中央政府經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)工作的薛暮橋在1979年出版的、對當時的改革思想產(chǎn)生了重大影響的著作《中國社會主義經(jīng)濟問題研究》中指出，中國經(jīng)濟改革迫切需要解決兩個問題:“一是企業(yè)(包括集體經(jīng)濟單位)管理制度的改革，使企業(yè)成為有活力的基層經(jīng)營管理單位;另一個是國民經(jīng)濟管理制度的改革，使它更適合于社會化大生產(chǎn)的要求?！彼?980年初夏為國務(wù)院體制改革辦公室起草的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的初步意見》中明確提出:“我國現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢，多種經(jīng)濟成分并存的商品經(jīng)濟。我國經(jīng)濟改革的原則和方向應(yīng)當是，在堅持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟的要求，自覺運用價值規(guī)律，把單一的計劃調(diào)節(jié)改為在計劃指導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用?！毖δ簶蛟?980年9月召開的各省市區(qū)第一書記會議上就這個《意見》作說明時說:“所謂經(jīng)濟體制的改革，是要解決在中國這塊土地上，應(yīng)當建立什么形式的社會主義經(jīng)濟的問題，這是社會主義建設(shè)的根本方向。將來起草的經(jīng)濟管理體制改革規(guī)劃，是一部‘經(jīng)濟憲法’?！毖δ簶蚱鸩莸摹兑庖姟?，得到了胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)人的支持，但是這種想法并沒有最終形成政府的決定。

另一位對于中國經(jīng)濟改革理論和政策有著重要影響的是杜潤生，他長期從事農(nóng)村經(jīng)濟研究，曾經(jīng)輔佐過被毛澤東批評為1952年到1962年“十年一貫制”地“右傾”的中國農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)人鄧子恢。杜潤生早在上世紀80年代初期從推行農(nóng)村承包制開始，重新發(fā)揮他在制定農(nóng)村經(jīng)濟政策方面的影響。他廣泛吸收了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論成果，主張全面建立市場經(jīng)濟體系。

長期在宣傳部門工作的于光遠從恢復(fù)馬克思主義“原義”的角度批評斯大林、毛澤東的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟體制。他和他的追隨者更多地傾向于南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟提出的“企業(yè)自治”和“社會所有制”的經(jīng)濟體制。

在上述兩種思想中，第一種思想更加受到實際工作者和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的支持。受這種思想的影響，四川省率先開始了“擴大企業(yè)自主權(quán)”的改革。1978年10月，四川省選擇了六家國有工廠進行擴大企業(yè)自主權(quán)試點，取得了明顯成績。隨后，四川省的試驗擴大到100家國有企業(yè)。1979年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于擴大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的若干規(guī)定》等文件，要求各地方、各部門選擇一些企業(yè)按照這些規(guī)定進行擴大企業(yè)自主權(quán)的試驗。到1979年底，全國試點工業(yè)企業(yè)達到4200個。到1980年，又擴大到6600個，它們的產(chǎn)值占全國預(yù)算內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值的60%、利潤占全國工業(yè)企業(yè)利潤的70%。

“擴大企業(yè)自主權(quán)”改革的內(nèi)容與1965年蘇聯(lián)總理柯西金領(lǐng)導(dǎo)的“完全經(jīng)濟核算制”改革大體類似，主要包含兩方面的內(nèi)容:一是簡化計劃指標，放松計劃控制;二是擴大資金數(shù)額，強化對企業(yè)和職工的物質(zhì)刺激。

在開始的幾個月內(nèi)，“擴權(quán)”顯著提高了試點企業(yè)職工增產(chǎn)增收的積極性。但是，這種和1965年蘇聯(lián)的“柯西金改革”相類似的做法的局限性很快就表現(xiàn)出來。在新體制下?lián)碛心承┳灾鳈?quán)的企業(yè)并未受市場公平競爭的約束，也不處在價格信息的引導(dǎo)之下，因此，企業(yè)“積極性”的發(fā)揮往往不一定有利于社會資源的有效配置。加之當時對發(fā)展工業(yè)要求過高過急，增加投資的壓力很大，造成了總需求失控，財政赤字劇增，經(jīng)濟秩序陷于混亂。

“體制外先行”戰(zhàn)略

旱路不通走水路。當體制內(nèi)改革的嘗試遭遇瓶頸時，決定整個改革方向的中央領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出足夠的包容度和靈活性。以微觀主體的自發(fā)探索為第一推動力，中央政府從默許到制度化承認，逐步在公有制之外推行市場化取向的變革。以家庭承包制度為基礎(chǔ)的農(nóng)村土地改革，率先推動了產(chǎn)權(quán)制度層面的變革，并迅速在國有部門之外形成燎原之勢。此后，對外開放與對內(nèi)改革齊頭并進，私有產(chǎn)權(quán)和計劃之外的價格體系得到事實上的認可，并不斷發(fā)展壯大。非公部門和市場價格對公有部門和命令價格體系形成有力的沖擊，成為公有制改革的強大外在壓力，但前兩者與后兩者長時間仍然并行運行，分別形成經(jīng)濟體制與價格體系的“雙軌”。

當國有企業(yè)的擴大自主權(quán)改革陷入困境以后，已經(jīng)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的鄧小平改變了改革的重點，從城市的國有經(jīng)濟轉(zhuǎn)向農(nóng)村的非國有經(jīng)濟，其中最重大的政策轉(zhuǎn)變，是對農(nóng)村包產(chǎn)到戶由禁止到允許的轉(zhuǎn)變。

1980年9月，中共中央決定允許農(nóng)民根據(jù)自愿實行家庭承包制度。此后僅僅兩年時間，家庭承包制，即家庭農(nóng)場制就在全國絕大多數(shù)地區(qū)取代了人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的制度。農(nóng)村經(jīng)濟從此氣象一新。在此基礎(chǔ)上，以集體所有制為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也蓬勃發(fā)展起來。從這時起，中國開始采取了一種有別于蘇東國家以改革現(xiàn)有國有企業(yè)為主的新戰(zhàn)略，這就是不在國有經(jīng)濟中采取重大的改革步驟，而把改革重點放到非國有部門去，在那里創(chuàng)建市場導(dǎo)向的企業(yè)，并依托它們實現(xiàn)經(jīng)濟增長。這種戰(zhàn)略被稱為“增量改革”戰(zhàn)略或“體制外先行”戰(zhàn)略。

當增量改革戰(zhàn)略在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域取得初步成功以后，中國黨政領(lǐng)導(dǎo)將這種經(jīng)驗推廣到其他部門，采取的策略是在保持國有經(jīng)濟主體地位的條件下，逐步放開對私人創(chuàng)業(yè)活動的限制，加上在這之前已經(jīng)開始的對外資開放國內(nèi)市場，為民營經(jīng)濟的發(fā)展開拓出一定的空間，使非國有經(jīng)濟(民營經(jīng)濟)得以自下而上地發(fā)展起來。

發(fā)展非國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略，主要表現(xiàn)在以下三個方面:

第一，允許非國有企業(yè)成長。

是否允許非公有經(jīng)濟存在和發(fā)展，在中國一直是一個在政治上非常敏感的問題。即使在1976年以后幾年的“撥亂反正”時期，“愈大愈公愈好”“割資本主義尾巴”“要讓資本主義絕種”等毛澤東時代的教條仍然統(tǒng)治著人們的觀念。因此，在改革開始時期，只能采取迂回曲折的方式發(fā)展非公有制經(jīng)濟?！鞍a(chǎn)到戶”取得成功以后，這種思想禁錮才被進一步突破。1983年在事實上取消了對私人企業(yè)雇工人數(shù)的限制。也就是說，私有企業(yè)取得了合法地位。在那以后，私有部門得到了愈來愈快的發(fā)展。

第二，營造“經(jīng)濟特區(qū)”的“小氣候”，實現(xiàn)部分地區(qū)與國際市場對接。

在各國以往的經(jīng)濟發(fā)展史中，國內(nèi)市場的發(fā)展往往是曠日持久的，需要很長時期才能形成。本來舊中國的商業(yè)文化傳統(tǒng)就十分薄弱，中華人民共和國建立后經(jīng)歷了30年的計劃經(jīng)濟實踐，市場力量幾乎被消滅殆盡，國內(nèi)市場的形成就更加困難。面對這種情況，要在改革開放初期的短時期內(nèi)形成國內(nèi)市場并全面與國際市場對接是完全不可能的。于是，汲取其他國家建立出口加工區(qū)和自由港的經(jīng)驗，利用沿海地區(qū)毗鄰港澳臺和海外華僑、華人眾多的優(yōu)勢，通過營造地區(qū)性的“小氣候”作為對外開放的基地。1978年12月的中共十一屆三中全會正式宣布實行“對外開放”的方針，積極發(fā)展同世界各國平等互利的經(jīng)濟合作。1979年，中國政府確定對廣東、福建兩省實行“特殊政策、靈活措施”，以便發(fā)揮它們毗鄰香港、澳門的區(qū)位優(yōu)勢;1980年，建立了深圳、珠海、汕頭、廈門等四個經(jīng)濟特區(qū);1985年又決定開放沿海14個港口城市。對外開放以來，逐漸在沿海、沿江、沿邊地區(qū)形成了有一定縱深的開放地帶。

對外開放促進了國內(nèi)經(jīng)濟改革。參與國際市場的激烈競爭，使中國的經(jīng)營管理人員對國際市場有了更好的了解，同時也使他們對提高產(chǎn)品質(zhì)量和降低生產(chǎn)成本，產(chǎn)生了緊迫感。為了在競爭中生存，取得更大的自主權(quán)和改進經(jīng)營管理成為十分必要的事情。參與進出口貿(mào)易競爭，也促使中國國內(nèi)價格結(jié)構(gòu)向國際市場看齊，加快了國內(nèi)價格改革的進程。

第三，建立經(jīng)濟體制改革綜合試驗區(qū)，實行改革開放的“地區(qū)推進”。

在市場取向的改革不能在全國同時鋪開，改革又需要有系統(tǒng)性的條件下，選擇沿海某些市場一向比較發(fā)達、又具有較好的對外開放條件的地區(qū)建立改革試驗區(qū)，在改革和開放這兩個方面結(jié)合運用前面講到的兩種做法，使市場經(jīng)濟體系能夠多少完整地建立起來，然后通過它們的示范和輻射，帶動內(nèi)地的改革和開放。自從1985年廣東省的廣州、佛山、江門、湛江等四個市被國務(wù)院確定為“全國經(jīng)濟體制綜合改革城市”，經(jīng)過十來年的發(fā)展，到上世紀90年代中期，中國從遼東半島到廣西沿海一線涌現(xiàn)了已經(jīng)初步形成成片市場、經(jīng)濟具有很強活力的地區(qū)。在內(nèi)地，也出現(xiàn)了某些初步“搞活”的地區(qū)。市場力量的作用，正在從這些地區(qū)向四面八方輻射，它們已經(jīng)成為推動市場化改革的強大基地。

實施增量改革戰(zhàn)略最重要的成果，是使民營經(jīng)濟得以從下而上地成長起來，并且日益發(fā)展壯大。上世紀80年代，中國民營工業(yè)的增長率約為國有工業(yè)的2倍。到80年代中期，非國有經(jīng)濟成分無論在工業(yè)生產(chǎn)中還是在整個國民經(jīng)濟中，都占據(jù)了舉足輕重的地位。在工業(yè)中，其產(chǎn)出份額已經(jīng)達到三分之一以上;在零售商業(yè)中，非國有成分的份額增長得更快。

十余年的增量改革，給中國經(jīng)濟帶來了高速增長。在1978年至1990年的12年中，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長14.6%，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入年均增長13.1%。

“雙軌制”的形成

非公經(jīng)濟與市場價格的持續(xù)發(fā)展，不可避免地與公有經(jīng)濟和命令價格產(chǎn)生直接的沖突?！半p軌”不可持久。一者因為公有經(jīng)濟部門長期處于命令價格的保護之內(nèi)，既缺乏自我改革的動力，又使非公經(jīng)濟部門在競爭中處于非常不利的地位;二者因為兩套價格長期并行，以命令價格取得資源者可以利用價差牟取暴利，致使尋租、腐敗盛行，極大地擾亂經(jīng)濟秩序。作為特定歷史階段的產(chǎn)物，“雙軌制”曾經(jīng)作出過重要的貢獻，然而隨著時代的進步，已經(jīng)越來越不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求，甚至妨礙改革的進一步深化。

實行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國有經(jīng)濟現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟發(fā)展和引入部分市場機制，使中國經(jīng)濟出現(xiàn)了命令經(jīng)濟和市場經(jīng)濟雙軌并存的狀態(tài)。這種經(jīng)濟體制“雙軌制”最集中的表現(xiàn)，是生產(chǎn)資料分配和價格的“雙軌制”。

在計劃經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)資料由國家在國有經(jīng)濟單位之間統(tǒng)一調(diào)撥，價格只是這些單位之間進行核算的工具;消費品由國營商業(yè)系統(tǒng)統(tǒng)一經(jīng)營，各級物價管理部門統(tǒng)一定價。

在改革開放之初，國有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權(quán)。1979年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于擴大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的若干規(guī)定》允許企業(yè)自銷超計劃產(chǎn)品，在計劃軌之外開辟了物資流通的“第二軌道”——市場軌。

與此同時，沒有物資調(diào)撥指標的非國有企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，也提出了從市場獲得原料等物資的必要性。到20世紀80年代中期，非國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)占到全國工業(yè)總產(chǎn)值的31%，通過市場流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)資料份額也不斷擴大。在這種情況下，1985年1月國家物價局和國家物資局下發(fā)《關(guān)于放開工業(yè)生產(chǎn)資料超產(chǎn)自銷產(chǎn)品價格的通知》，允許企業(yè)按市場價出售和購買“計劃外”產(chǎn)品，從此開始正式實行生產(chǎn)資料供應(yīng)和定價的“雙軌制”。具體的辦法是，對那些在1983年以前有權(quán)取得計劃內(nèi)調(diào)撥物資的國有企業(yè)，仍然根據(jù)1983年調(diào)撥數(shù)(即“83年基數(shù)”)，按調(diào)撥價供應(yīng)所需生產(chǎn)資料;超過“83年基數(shù)”的部分，則按照市場價格從市場上購買。

在實行增量改革戰(zhàn)略情況下，由于國有部門和私有部門雙軌并存，除生產(chǎn)資料分配和價格形成的“雙軌制”外，還在其他領(lǐng)域形成了多種“雙軌制”，例如國家銀行貸款利率和市場利率的“雙軌制”、外匯牌價和調(diào)劑市場價格的匯率“雙軌制”，等等。

對于“雙軌制”的利弊得失，經(jīng)濟學(xué)家的看法也非常不同。

劉遵義、錢穎一、G.羅蘭(Gérard Roland)和張軍對價格“雙軌制”在穩(wěn)定國有經(jīng)濟生產(chǎn)和實現(xiàn)帕累托改進等方面的積極作用作出了肯定評價。他們根據(jù)一般均衡分析，論證了雙軌價格自由化的帕累托改進的特性。

國家經(jīng)濟體制改革委員會體制改革研究所1986年的一份研究報告，從經(jīng)濟和政治兩方面論證了價格“雙軌制”的積極作用。報告認為，從經(jīng)濟上看，在“雙軌制”條件下，“企業(yè)無論是增加或減少生產(chǎn)品或投入品，其增減變化部分的價格實際是按市場價格計算的。這同時也意味著，市場價事實上已對企業(yè)的邊際產(chǎn)出和投入產(chǎn)生了決定性作用，通過這種邊際作用，形成了調(diào)整短期供求的信號和影響力量。”從政治上看，“在雙軌經(jīng)濟中有一種能夠用行政權(quán)力分配資源的機制存在。在一定條件下，這種憑證的貨幣化會向權(quán)力的貨幣化轉(zhuǎn)化，即分配憑證的權(quán)力，實際上是分配貨幣的權(quán)力，也就是說權(quán)力本身能夠用貨幣度量了。它完全可以把權(quán)力變成一種貨幣。這種腐化行為在經(jīng)濟上是非常合理的。只要憑證貨幣化的機制發(fā)揮作用，在計劃所派生的行政權(quán)力又有所保留時，把對各種資源的分配權(quán)力當做一種資本來運用，就完全是一種非常自然的情況?！?/p>

美國經(jīng)濟學(xué)家K.墨菲(Kevin Morphy)、A.施萊弗(Andrei Shleifer)和R.維什尼(Robert Vishny)對此持有不同的看法，他們認為，如果所有的價格不是一齊放開，就會產(chǎn)生資源配置的扭曲。而且，它會在能夠獲得變相補貼的國有企業(yè)與只能以市場價格獲得原料、設(shè)備和貸款的民營企業(yè)之間造成不平等的經(jīng)營條件，因此愈到后來就愈益成為阻礙民營經(jīng)濟進一步壯大的因素。

另外一些中國學(xué)者例如本文作者對“雙軌制”持續(xù)帶來的社會政治后果給予高度關(guān)注。

他們認為，“雙軌制”的制度安排所造成的經(jīng)濟和社會后果是雙重的。一方面，正像前面一些學(xué)者所說，它給民間創(chuàng)業(yè)活動一定的空間，使各種類型的民營企業(yè)得以成長;另一方面，特別值得警惕的是，如果這種“權(quán)力貨幣化”或“權(quán)力資本化”的制度安排持續(xù)下去甚至得到加強，就會造成廣泛的尋租(rent-seeking)環(huán)境，埋下腐敗蔓延的禍根。而如果不能及時通過進一步的市場化改革鏟除這一禍根，就有可能助長權(quán)貴資本主義的發(fā)展，釀成嚴重的經(jīng)濟、社會及政治后果。

下篇:“整體推進” 全面改革(1994年至今)

“雙軌”的存在，意味著國民經(jīng)濟中仍然存在著大量低效的公有經(jīng)濟成分以及非市場化價格體系。公有經(jīng)濟和計劃體制痼疾未除，與新生的非公經(jīng)濟和市場體制之間的矛盾卻在日益尖銳。中國經(jīng)濟的改革戰(zhàn)略從“增量改革”向“全面改革”進行轉(zhuǎn)變，遂成這個時期的必由之路。改革的主要措施，包括價格“雙軌制”的“并軌”，以及國有企業(yè)大刀闊斧的改革。許多改革措施卓有成效，為中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展作出關(guān)鍵性貢獻，但由于種種原因，許多重要的改革未能適時推進，導(dǎo)致進一步的改革更為艱難。

在國民經(jīng)濟許多重要領(lǐng)域，如能源、電信、石油、金融等國有壟斷行業(yè)，改革難以深入。一些重要的要素價格，如能源、利率、匯率，也尚未放開，依然未能真正反映資源的稀缺程度，從而影響資源配置的效率。更為嚴重的問題在于，政府和國有經(jīng)濟部門依然掌控著國民經(jīng)濟的大部分資源，與市場經(jīng)濟的生產(chǎn)方式不相適應(yīng)，而且“國進民退”等逆潮流的事件時有發(fā)生。

多年來的經(jīng)驗證明，改革如果不徹底，則其在推進至某個特定的階段，在破除原有格局的同時，往往會形成新的既得利益集團，成為妨礙改革進一步推進的重要阻力。而由于改革不徹底而產(chǎn)生的種種弊端，包括腐敗、尋租、社會不公等，又必須通過繼續(xù)進一步深化改革才能去除。改革已經(jīng)進入深水區(qū)，其進程更加不容耽誤，中國經(jīng)濟在取得巨大成就的同時，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

采取增量改革戰(zhàn)略，目的是為了減少改革阻力，積蓄改革力量，縮短改革進程，最終目的還是建立統(tǒng)一的市場經(jīng)濟體系。因此，改革終歸要推進到國有部門。在“體制外”改革已經(jīng)為全面建立市場經(jīng)濟制度準備了必要條件的基礎(chǔ)上，就應(yīng)當抓住時機，在占用了國民經(jīng)濟中大部分重要資源的國有部門進行整體配套改革，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的全面轉(zhuǎn)軌。

由于沒有能夠及時實現(xiàn)改革戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，國民經(jīng)濟中已經(jīng)搞活的“體制外”部分和在很大程度上仍受傳統(tǒng)經(jīng)濟體制束縛的“體制內(nèi)”部分之間出現(xiàn)了劇烈的摩擦，經(jīng)濟體系中存在著許多漏洞，國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展就經(jīng)常受到威脅。正如青木昌彥(Masahiko Aoki)在《比較制度分析》一書中所指出的，一個體系中的各種制度具有戰(zhàn)略互補性，某一項或幾項制度發(fā)生變革，其他的制度要么進行相應(yīng)的變化，要么就會與新制度不相配合，對新制度的實施產(chǎn)生阻礙。因此，制度變革本質(zhì)上就應(yīng)該是整體推進的，雖然在實施上可以分步進行，否則，就會存在巨大的制度運行成本。所以，“雙軌制”拖得愈久，其消極后果也體現(xiàn)得愈嚴重。

隨著社會經(jīng)濟矛盾的加劇，由局部市場化轉(zhuǎn)向全面改革的呼聲也在上世紀80年代中期變得愈來愈強烈。1986年，在改革領(lǐng)導(dǎo)人的推動下，終于開始轉(zhuǎn)向進行全面改革的嘗試。

試水全面改革

這是中國改革以來又一個全新的階段，改革開始從非公部門推向公有部門，從農(nóng)村推向城市，從價格體制推向以價格體制、稅收體制和財政體制為重點的配套改革，從經(jīng)濟改革推向政治改革，進行了全面的嘗試。這些改革措施在許多領(lǐng)域，尤其是宏觀經(jīng)濟體系建立和所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整兩方面都取得了重大進展，但由于突發(fā)性事件以及既得利益集團的阻撓，經(jīng)濟體制改革和政治體制改革出現(xiàn)重大反復(fù)，并未能取得預(yù)期的成就，這也使得后來的改革難度進一步加大。

鄧小平是“增量改革”的倡導(dǎo)者，但他并不滿足于改革前期在非國有部門取得的成就。當非國有經(jīng)濟已經(jīng)能夠為整個改革提供支撐點的時候，他提出了轉(zhuǎn)移改革戰(zhàn)略重點、把改革推向國有部門的要求。他在1984年6月指出，在農(nóng)村改革見效以后，“改革要從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市。城市改革不僅包括工業(yè)、商業(yè)，還有科技、教育等，各行業(yè)”。同年10月召開的中共十二屆三中全會，通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，決定實施這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

為了落實中共十二屆三中全會《決定》和1985年《中共中央關(guān)于制定第七個五年計劃(1986年-1990年)的建議》提出的通過企業(yè)、市場體系和宏觀調(diào)控體系等三方面互相聯(lián)系的改革，“在今后五年或者更長一些的時間內(nèi)，基本上奠定有中國特色的、充滿生機和活力的社會主義經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)”的要求，中國政府從1986年起采取了一系列的改革措施。

1986年初，時任國務(wù)院總理趙紫陽提出了以價格體制、稅收體制和財政體制為重點進行配套改革的設(shè)想。他宣布1986年國務(wù)院的工作方針是:在繼續(xù)加強和改善宏觀控制的條件下改善宏觀管理，在抑制需求的條件下改善供應(yīng)，同時做好準備，使改革能在1987年邁出決定性的步伐。接著，趙紫陽就改革形勢和“七五”(1986年-1990年)前期改革的要求多次發(fā)表講話。他在這些講話中指出，這種新舊體制膠著對峙，相互摩擦，沖突較多的局面不宜拖得太長。因此1987年和1988年需要采取比較重大的步驟，促使新的經(jīng)濟體制能夠起主導(dǎo)作用。這就需要在市場體系和實現(xiàn)間接調(diào)控這兩個問題上步子邁大一點，為企業(yè)能夠真正自負盈虧，并在大體平等的條件下展開競爭創(chuàng)造外部條件。“具體說來，明年的改革可以從以下三個方面去設(shè)計、去研究:第一是價格，第二是稅收，第三是財政。這三個方面的改革是互相聯(lián)系的?！薄瓣P(guān)鍵是價格體系的改革，其他的改革圍繞價格改革來進行。”

為了進行擬議中的配套改革，國務(wù)院在1986年4月建立了經(jīng)濟改革方案設(shè)計辦公室。這個辦公室在國務(wù)院和中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的直接領(lǐng)導(dǎo)下，擬定了“七五”前期以價格、稅收、財政、金融和貿(mào)易為重點的配套改革方案。其中的價格改革，準備采取類似于捷克斯洛伐克在1967年-1968年改革的做法，用“先調(diào)后放”的辦法實施價格市場化:先根據(jù)計算全面調(diào)整價格，然后用一到兩年時間將價格全面放開，實現(xiàn)并軌。在財稅體制方面的主要舉措，則是將當時實行的“分灶吃飯”體制(Revenue-Sharing System)，改革為“分稅制”(Tax-Sharing System)以及引進增值稅(VAT)等，上述配套改革方案在1986年8月獲得國務(wù)院常務(wù)會議通過，決定從1987年1月1日起施行。鄧小平在1986年9月13日聽取中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于改革方案的匯報時，對這個配套改革方案作出了很高的評價，要求照此執(zhí)行。

與此同時，鄧小平在1986年再次要求啟動以“黨政分開”為重點的政治體制改革，使中國的政治體制適應(yīng)于市場經(jīng)濟的需要。20世紀80年代雙軌并存引致的諸多矛盾表明，問題的癥結(jié)在于:在雙軌體制下，“國家辛迪加”中政府控制和支配基本經(jīng)濟資源的遺產(chǎn)尚未得到消除，使矛盾集中在政府身上。要消除這些遺產(chǎn)，就不能不徹底進行國家體制的改革。正是由于認識到政治改革的重要性，鄧小平在1986年重提進行政治體制改革的問題?！安桓母镎误w制，就不能保障經(jīng)濟體制改革的成果，不能使經(jīng)濟體制改革繼續(xù)前進，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個現(xiàn)代化的實現(xiàn)?！边z憾的是，這兩方面的改革都沒能進行下去。

在經(jīng)濟改革方面，在政府內(nèi)部和學(xué)術(shù)界一直存在不同的意見。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)原來是堅持“價、稅、財配套”改革的，但是到1986年10月，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)改變了原來的想法，轉(zhuǎn)向以國有企業(yè)改革為改革主線，并在1987年和1988年實行了“企業(yè)承包”“部門承包”“財政大包干”“外貿(mào)大包干”和“信貸切塊包干”等五大“包干”制度，回到了維持市場經(jīng)濟與命令經(jīng)濟雙軌并存體制的老做法。由于喪失大步推進改革的時機，行政腐敗、通貨膨脹等問題愈演愈烈，最后以1988年的搶購風(fēng)波和1989年的政治風(fēng)波告終。

1988年的經(jīng)濟危機和1989年的政治風(fēng)波以后，一些政治家和理論家把這次經(jīng)濟和政治動蕩歸罪于市場取向的改革，指責(zé)“取消計劃經(jīng)濟，實現(xiàn)市場化”就是“改變社會主義制度，實行資本主義制度”。于是，發(fā)生了改革開放以后的又一次回潮。直到1992年初鄧小平作了推動進一步改革開放的南巡講話以后，才迎來新的改革開放熱潮。

1992年10月中共第十四次黨代表大會，確定了建立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標。1993年11月的十四屆三中全會，又作出了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，在以下的問題上獲得重要突破:

第一，明確提出“整體推進、重點突破”的新的改革戰(zhàn)略。也就是說，不只在邊緣地帶進攻，而且要在國有部門打攻堅戰(zhàn)，要求在20世紀末初步建立社會主義市場經(jīng)濟制度。

第二，為財稅體制、金融體制、外匯管理體制、企業(yè)體制和社會保障體系等重點方面的改革提出了目標，擬定了方案。

根據(jù)中共十四屆三中全會的《決定》，從1994年初開始，中國政府在財稅、金融、外匯管理、企業(yè)制度、社會保障體系和國有企業(yè)等方面采取了一系列重大措施來推進改革。同時，國務(wù)院要求按照《公司法》進行建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點，以便在取得經(jīng)驗后全面推廣。在以上諸方面的改革中，外匯改革進展最為順利，提前實現(xiàn)了全會《決定》所規(guī)定的在經(jīng)常賬戶下實行“有管理的浮動匯率制”的目標，財稅體制也進入了預(yù)定的軌道。其他方面，特別是國有經(jīng)濟改革雖有一定進展，但仍未達到現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。

到20世紀90年代中期，中國改革在宏觀經(jīng)濟體系建立和所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整兩方面都取得了重大進展?；緲酥臼窃瓉韲薪?jīng)濟一統(tǒng)天下的局面發(fā)生了改變，國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中所占比重有了比較大下降。不過從全面建立市場經(jīng)濟所有制基礎(chǔ)的角度看，改革的大關(guān)并沒有過。直到1993年，雖然國有經(jīng)濟在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中所占的比重不到一半，但政府和國有企業(yè)仍然是稀缺經(jīng)濟資源的主要支配者。以資金為例，國有部門占用了70%以上的信貸資源。此外，由于政府和國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的領(lǐng)導(dǎo)地位，使適合市場經(jīng)濟的金融、財稅等體系難以健全。發(fā)生這種情況的根本原因在于，舊有的國有經(jīng)濟體制，亦即列寧在《國家與革命》中所說的“國家辛迪加”(The State Syndicate)，或者用現(xiàn)代語言說，黨政經(jīng)一體化的大公司(The Party-State Inc.)，乃是整個舊體制的核心或基礎(chǔ)。以此為依據(jù)的利益關(guān)系盤根錯節(jié)。如果在舊體制中既得利益者不能以整個社會的利益為重，就會以種種口實(包括政治借口)阻礙國有部門改革和改組的進行。于是，改革和改組就會遇到很大的阻力。

世紀之交的改革與矛盾

隨著改革的深入，改革與反改革的力量交鋒日益激烈。從某種意義上講，此后的改革比改革初期更為艱難。改革初期的阻力主要來自意識形態(tài)，而此時則主要來自既得利益;改革初期的措施有帕累托改進的特性，而此時國有壟斷企業(yè)和政府部門已經(jīng)享受改革的成果，但進一步改革會損害它們的利益。推動國有壟斷企業(yè)和政治體制改革，意味著政府要對自身進行改革，改革由此進入更為艱難的攻堅戰(zhàn)，進度明顯放慢。

中國經(jīng)濟改革面臨的舊所有制結(jié)構(gòu)的障礙，在1997年的中共十五大上取得了某些重要的突破。

從經(jīng)濟方面說，中共十五大否定把國有經(jīng)濟比重大小同社會主義性質(zhì)的強弱直接聯(lián)系起來，明確肯定多種所有制共同發(fā)展是至少一百年的社會主義初級階段的“基本經(jīng)濟制度”。在世紀之交，一個以混合所有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的輪廓開始顯現(xiàn)在人們的面前。據(jù)此，代表大會要求根據(jù)“三個有利于”的原則，調(diào)整和完善國民經(jīng)濟的所有制結(jié)構(gòu)，建立今后長時期的基本經(jīng)濟制度。調(diào)整包括三項主要內(nèi)容:(1)縮小國有經(jīng)濟的范圍，國有資本要從不關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的領(lǐng)域退出;(2)尋找能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展的多種公有制實現(xiàn)形式，發(fā)展多種形式的公有制;(3)明確宣布非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，鼓勵個體私營等非公有經(jīng)濟的發(fā)展。

1998年，中共十五大的上述決定被寫入《中華人民共和國憲法修正案》:“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度?！薄霸诜梢?guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分?！薄皣冶Ｗo個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益?！?/p>

在此后幾年中，中國的經(jīng)濟改革取得了不小進展。

第一，國民經(jīng)濟的所有制結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，從國有經(jīng)濟一家獨大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展。除少數(shù)壟斷行業(yè)外，民營經(jīng)濟一般居于主要地位;在就業(yè)方面，民營企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體，2006年民營企業(yè)就業(yè)人數(shù)達到全國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。

第二，國有企業(yè)改革取得重大進展。主要表現(xiàn)在:一是國有企業(yè)已從國有獨資的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，變?yōu)橐怨煞荻嘣墓局破髽I(yè)為主。目前在非金融類企業(yè)方面，絕大多數(shù)國有二級企業(yè)已經(jīng)改組為國家相對或絕對控股的股份有限公司。在金融類企業(yè)中，21世紀初實現(xiàn)四家國有商業(yè)銀行的海外整體上市，為中國金融市場提供了必要的微觀基礎(chǔ)。二是這些公司在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上搭起了公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架。

中國雖然在20世紀末建立起市場經(jīng)濟制度的基本框架，但是市場經(jīng)濟的若干重要架構(gòu)，例如規(guī)范的金融市場，現(xiàn)代市場經(jīng)濟所必需的法治體制，并沒有建立起來。所以說，距離原來確定的經(jīng)濟改革目標還有不小的差距。有鑒于此，2003年的中共十六屆三中全會通過了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟若干問題的決定》。不過，這一決定的執(zhí)行不是沒有阻力和障礙的。由于改革有所放緩，社會矛盾的態(tài)勢也發(fā)生了新的變化。

首先，按照中共十五大和十五屆四中全會的要求，國有經(jīng)濟的布局調(diào)整和國有企業(yè)的股份化改制都有了重要的進展。到了21世紀初期，全國中小型國有企業(yè)，包括基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)全面改制，其中絕大部分成為個人獨資或公司制企業(yè)，但是，當國有經(jīng)濟改革改到能源、電信、石油、金融等重要行業(yè)的國有壟斷企業(yè)時，改革步伐就明顯慢了下來。

近年來，圍繞重要行業(yè)中國有企業(yè)究竟應(yīng)當“進”，還是應(yīng)當“退”的爭論又起。有些論者提出，在這些行業(yè)中，國有經(jīng)濟的比重不但不應(yīng)當降低，還應(yīng)當提高。2003年，國資委有的官員宣傳一種“國有經(jīng)濟是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)”的觀點，引起相當程度的思想混亂。直到2004年中央經(jīng)濟工作會議上黨政領(lǐng)導(dǎo)對此做出了澄清，但類似的論調(diào)在一部分人中間仍然很有市場。2004年爆發(fā)市場化改革的大方向是否正確的爭論以后，社會上又出現(xiàn)了被媒體稱為“再國有化”或“新國有化”現(xiàn)象。這種“回潮”的趨勢主要有兩種表現(xiàn)形式:一是有些領(lǐng)域在已對民營企業(yè)進入發(fā)放“許可證”的情況下，又往后退縮，不讓民營企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營;二是一些國有獨資和國有絕對控股的公司對民營中小企業(yè)展開了收購兼并，使這類企業(yè)的壟斷地位進一步強化。

第二，政府對企業(yè)微觀經(jīng)濟活動的行政干預(yù)，在“宏觀調(diào)控”的名義下有所加強。

從2003年四季度開始，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了“過熱”的現(xiàn)象。為了保持經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，中國政府決定采取措施促使經(jīng)濟降溫。宏觀經(jīng)濟是一個總量的概念、全局的概念。在發(fā)生了宏觀經(jīng)濟過熱，即總量需求大大超過總供給的情況下，就理應(yīng)按照市場經(jīng)濟的常規(guī)，以匯率、存款、準備金率等間接手段為主，進行總量調(diào)控。當然，在中國市場經(jīng)濟體制還不夠完善的情況下，還有必要運用某些行政手段，例如對銀行信貸的“窗口指導(dǎo)”作為補充。但是，必須明確，它們只能是輔助性的手段，而且應(yīng)當在運用這種手段時，對它們的局限性和副作用有充分的估計。但是，當時，在對宏觀經(jīng)濟形勢進行判斷時，主流意見卻把問題的性質(zhì)確定為“局部過熱”，采取的主要措施也是由主管部委聯(lián)合發(fā)文，采用審批等行政手段對鋼鐵、電解鋁、水泥等“過熱行業(yè)”的投資、生產(chǎn)活動進行嚴格控制。從那時起，“宏觀調(diào)控要以行政調(diào)控為主”就成為正式的指導(dǎo)方針。

在這種思想的指導(dǎo)下，各級政府部門紛紛以“宏觀調(diào)控”的名義加強了對微觀經(jīng)濟的干預(yù)和控制。使行政力量配置資源的能力和手段大為強化，而市場配置資源的基礎(chǔ)性作用則遭到削弱。英國的阿克頓勛爵(Lord Acton)說:“權(quán)力易于導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力會絕對地腐敗”。行政權(quán)力的擴張，導(dǎo)致尋租活動制度基礎(chǔ)擴大，使腐敗日益盛行。

第三，政治改革滯后。鄧小平在1980年發(fā)動全國農(nóng)村承包制改革同時，在中共中央政治局會議上作了著名的“八一八”講話，啟動了政治改革。1986年他又多次指出，不搞政治改革，經(jīng)濟改革也難于貫徹，要求加快政治改革。不過，這兩次改革都沒有能夠進行下去。鄧小平逝世以后，新一代領(lǐng)導(dǎo)人在追悼會上再次提出政治改革問題。1997年的中共“十五大”提出了建設(shè)社會主義法治國家的口號，“十六大”又重申了這一主張，而且還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問題。但是，十年來進展十分緩慢。例如《物權(quán)法》《反壟斷法》等市場經(jīng)濟的基本法律，都用了13年的時間才得以出臺。對于一個所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場經(jīng)濟來說，沒有合乎公認基本正義的法律和獨立公正的司法，合同的執(zhí)行難以得到有效保障。在這種情況下，經(jīng)濟活動的參與人為了保障自己財產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”。于是，就出現(xiàn)了尋租的“新動力”。

由于尋租規(guī)模的擴大，腐敗活動日益猖獗。根據(jù)1988年以來若干學(xué)者的獨立研究，中國租金總數(shù)占GDP的比率高達20%-30%，年絕對額高達4萬億至5萬億元。巨額的租金總量，自然會對中國社會中貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生決定性的影響。

第三次改革大辯論

改革的時間拖得越長，新舊兩種體制之間積累的矛盾就會越多;既得利益者積累了更多的利益，也就有更多的動力去阻撓可能影響自己利益的進一步改革。社會存在的種種矛盾，尤其是與經(jīng)濟問題相關(guān)的不公事實，根源在于改革不徹底，而非改革本身，這一點在中央決策層已經(jīng)明確，并指出“停頓和倒退沒有出路”，但要將改革深化推進，還需要有更切實、有力的措施。

由于實行“雙軌制”的社會存在法治的市場經(jīng)濟和權(quán)貴資本主義這兩種不同的發(fā)展前途，于是，近年來就一直存在這樣的情況:當市場化改革大步推進，例如，當20世紀90年代初期商品價格放開，商品市場尋租的可能性大幅縮減時，腐敗被抑制，大眾滿意的聲音占有支配地位。又如，當世紀之交包括大量“蘇南模式”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)實現(xiàn)“放小”改制，促成了沿海地區(qū)經(jīng)濟的大發(fā)展，居民生活水平的普遍提高時，雖然出現(xiàn)了某些局部性的不公正行為，滿意的聲音仍然占有優(yōu)勢。反之，當進一步的改革受到了阻礙，比如說國有壟斷企業(yè)的改革停頓不前，或者改革遭到扭曲，比如說推行了所謂“斯托雷平式”的權(quán)貴私有化時，就會造成腐敗活動猖獗，貧富差別進一步擴大的態(tài)勢。

面對這種形勢，提出了兩種完全不同的解決方案:

支持市場化的經(jīng)濟改革和與之相適應(yīng)的政治改革的人們認為，既然中國社會存在的種種不公是由市場化經(jīng)濟改革沒有完全到位和政治改革嚴重滯后，權(quán)力不但頑固地不肯退出市場，反而強化對市場自由交換活動干預(yù)壓制等尋租活動基礎(chǔ)所造成的，根本解決之道就只能是堅持經(jīng)濟改革和政治改革，鏟除權(quán)貴資本主義存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并使公共權(quán)力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督。

然而，也有人提出了完全相反的解決方法，這就是回到1976年以前極“左”路線支配下的舊體制去。一些舊路線和舊體制的支持者諉過于市場化改革，將腐敗猖獗、分配不公等消極現(xiàn)象的正當不滿，南轅北轍地引向反對改革開放的方向，挑起了新的一輪改革大辨論。

改革開放30年來，類似的爭論已經(jīng)有過多次。例如，1981年到1984年的十二屆三中全會進行過一次，1989年到1992年的十四大又進行過一次，2004年-2006年已經(jīng)是第三次。這次爭論的焦點問題，是中共十一屆三中全會以來的改革開放路線，究竟是一條應(yīng)當堅持的正確路線，還是一條應(yīng)當否定的錯誤路線?

在這場爭論中，改革前舊路線和舊體制的支持者發(fā)表講演，印發(fā)書刊，組織“學(xué)習(xí)”，重彈他們在1989年-1991年大爭論中唱過的“取消計劃經(jīng)濟，實現(xiàn)市場化，就是改變社會主義制度，實行資本主義制度”的舊調(diào)，指責(zé)改革的市場化方向。他們把中國改革說成是“由西方新自由主義主導(dǎo)的資本主義化的改革”，指責(zé)改革的領(lǐng)導(dǎo)人是“背叛了列寧的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”的“走資派”和“資改派”:“一是經(jīng)濟上繼續(xù)推行私有化”;“二是在政治上繼續(xù)推行自由化”，“莫名其妙地提出一些沒有階級性和革命性的口號和主張，例如什么‘以人為本’‘和平崛起’‘和諧社會’‘小康社會’等”;“三是在外交上繼續(xù)實行投降妥協(xié)的路線”，“根本不講馬克思主義的國際主義了”，“反而跟著帝國主義的屁股后面污蔑那些民族民主革命運動是什么‘恐怖主義組織’‘破壞穩(wěn)定的力量’”。“在改革中，私化、西化、腐化、分化基本完成，并且一再借改革開放在制度上肯定下來，培養(yǎng)了一些親美的新資產(chǎn)階級分子。”他們還攻擊說，當前醫(yī)療、教育體制存在的弊端以及國有資產(chǎn)流失、貧富兩極分化乃至礦難頻發(fā)等問題，都是由這種市場化的“資改路線”造成的。

這些舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者極力鼓吹，目前我們遇到的種種社會經(jīng)濟問題，從腐敗猖獗、分配不公直到看病貴、上學(xué)難，甚至國有資產(chǎn)流失、礦難頻發(fā)等都是由市場化改革造成的，由此鼓動扭轉(zhuǎn)改革開放的大方向，重舉“階級斗爭為綱”和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的旗幟，為江青、張春橋、姚文元、王洪文等人“平反昭雪”，“七八年再來一次，把無產(chǎn)階級文化大革命進行到底”，實現(xiàn)“對黨內(nèi)外資產(chǎn)階級的全面專政”。

改革開放前舊體制和舊路線的支持者對中國現(xiàn)狀所作的這些主張，不論就他們的“診斷”，還是就他們的“處方”來說，都是不正確的。

以貧富分化為例。舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者宣傳說，贊成市場取向改革的人們主張擴大貧富差距，而市場化改革也正是中國貧富差距擴大的罪魁禍首。這種說法完全不符合事實。中國收入差距過大，正是一批主張改革的社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家在20世紀90年代初期提出并逐漸引起社會注意的。

問題的焦點在于，中國社會中的貧富分化加劇的原因何在，解決這一問題的著力點又應(yīng)當在哪里。舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者斷言，這是由市場取向改革造成的，因此，他們主張把矛頭對準在市場經(jīng)濟中由于勤于勞動、善于經(jīng)營而取得中高收入的人們，以便拉平他們和低收入階層之間的收入差距。主張用改革的辦法解決中國面臨的社會問題的人們則認為，目前中國社會中貧富差距不正常拉大的主要原因是機會不平等，也就是由于各級黨政機關(guān)有過大的支配資源的權(quán)力，能夠接近這種權(quán)力的人就可以憑借這種權(quán)力靠尋租活動暴富，或者由于部分企業(yè)的行業(yè)壟斷所造成。根據(jù)這種分析，縮小貧富差距的著力點應(yīng)當是通過推進市場化改革，挖掉尋租活動的基礎(chǔ)，打破對競爭性領(lǐng)域的行業(yè)壟斷，堅決打擊“權(quán)力攪買賣”的腐敗行為。

當然，在市場經(jīng)濟機會平等的情況下，由于人們的能力有大小，也會產(chǎn)生收入的不平等。特別是中國目前傳統(tǒng)低效農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代先進工商業(yè)二元經(jīng)濟并存，這種差距就會比一元經(jīng)濟中更大。對于這種結(jié)果不平等，也應(yīng)當采取切實措施加以補救。但最重要的補救辦法，應(yīng)當是由政府負起責(zé)任來，建立起能夠保證低收入階層基本福利的社會保障制度。

中國原來實行的只覆蓋國有部門的社會保障體系本來就很不完善。像公費醫(yī)療費體系，只覆蓋國營企業(yè)和黨政機關(guān)，支出主要用在城市居民，特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部身上，普通工人、特別是農(nóng)民卻缺醫(yī)少藥。改革開放以后，這一套體系完全無法運轉(zhuǎn)了。因此，1993年的改革方案里對建立新的社會保障體系做出了框架性的設(shè)計。從現(xiàn)在的情況來看，這一設(shè)計也是基本正確和大體可行的。如果能在實施過程中進一步完善，完全有可能為中國居民編織一個能夠有效運轉(zhuǎn)的安全網(wǎng)。

可是14年過去了，由于某些部門出于部門利益的考慮，采取消極甚至抵制的態(tài)度，使十四屆三中全會的方案由于國有企業(yè)老職工“空賬戶”補償問題未獲解決而不能實現(xiàn)。

如果說他們對中國社會問題所作的“診斷”屬于“誤診”，他們開出的“處方”，即回到“全面專政”時代，就更是有害無益了。我國社會中目前存在的種種權(quán)貴資本主義現(xiàn)象，究其根源，就在于不受約束的權(quán)力對于經(jīng)濟活動的干預(yù)和對于經(jīng)濟資源的支配，舊路線和舊體制的支持者要求加強國有企業(yè)的壟斷地位，加強政府及其官員不受約束的“專政”權(quán)力，不正是強化腐敗的制度基礎(chǔ)，和他們所宣稱的目標南其轅而北其轍嗎?

這樣，雖然舊路線和舊體制的支持者利用民族主義和民粹主義的煽情和他們在意識形態(tài)領(lǐng)域的某種優(yōu)勢，在對醫(yī)療、教育、住房以及國企改革等具體問題的討論中，通過蒙蔽蠱惑大眾，取得了某種程度的成功，但是一當他們亮明底牌，即扭轉(zhuǎn)歷史車輪，回到給中國人民造成了巨大民族災(zāi)難的舊路線和舊體制去的時候，那些雖然對于改革開放的某些具體做法和中國社會的現(xiàn)狀懷有意見，但能夠理性思考問題、并不反對經(jīng)濟改革和政治改革大方向的人們，也就離他們而去了。

對于這種開倒車的主張，中國的黨政領(lǐng)導(dǎo)也明確地表明了自己的態(tài)度。胡錦濤總書記2006年3月在全國人民代表大會上海代表團的講話中指出，要毫不動搖地堅持改革方向，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。2007年10月召開的中共十七大，在中央委員會的報告中尖銳地提出“舉什么旗，走什么路”的問題，對那種走回頭路的主張進行了正面的批判。這份報告指出:“改革開放符合黨心民心，順應(yīng)時代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路?！敝袊欠衲軌蛟谖磥淼?0年續(xù)寫輝煌，將取決于我們能否正確應(yīng)對新一輪的挑戰(zhàn)。■

作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員

新中國60年經(jīng)濟體改大事記

1952年11月16日，中共中央作出《關(guān)于成立國家計劃委員會及干部配備方案的決定》。各級人民政府相繼成立地方計委，全國性計劃管理機構(gòu)初步建立。

1953年6月15日，毛澤東在中央政治局會議上提出黨在過渡時期總路線和總?cè)蝿?wù)，要在10年到15年或更多一些時間內(nèi)，基本完成國家工業(yè)化以及對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。

1955年7月31日，毛澤東在中共中央召開的省、市、自治區(qū)黨委書記會議上作《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作社問題》的報告，由此掀起全國農(nóng)業(yè)合作化高潮。

1958年2月19日，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)毛澤東提出的《工作方法六十條(草案)》，重申要在15年或者更多一點時間內(nèi)趕上或超過英國的口號。

1958年8月27日，中共中央政治局通過了《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，在全國范圍掀起了人民公社化運動的高潮。

1961年，中共中央作出《關(guān)于調(diào)整管理體制的若干暫行規(guī)定》，強調(diào)集中統(tǒng)一，經(jīng)濟管理大權(quán)應(yīng)集中到中央、中央局和省(市、自治區(qū))，以克服經(jīng)濟困難。

1964年9月21日，全國計劃會議召開，決定根據(jù)“大權(quán)獨攬、小權(quán)分散”，“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”的原則改進計劃管理體制。

1967年1月11日，中共中央發(fā)出《關(guān)于反對經(jīng)濟主義的通知》，要求各地各部門立即停止在“文化大革命”中大鬧經(jīng)濟主義的傾向。

1968年1月18日，中共中央發(fā)出《關(guān)于進一步打擊反革命經(jīng)濟主義和投機倒把活動的通知》，堅決取締無證商販、個體手工業(yè)戶等。

1976年3月3日，財政部決定從1976年起實行“定收定支，收支掛鉤，總額分成，一年一變”的財政管理體制。

1978年11月25日，安徽省鳳陽縣小崗村18戶農(nóng)民在當時的生產(chǎn)隊長的帶領(lǐng)下，商定“私下”實行大包干，并當場立下字據(jù)，按上手印。這標志著中國農(nóng)村改革的開始。

1978年12月18日至22日，中共十一屆三中全會作出把工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來和實行改革開放的決策，標志著中國進入了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期。

1979年4月5日至28日，中共中央召開工作會議，針對國民經(jīng)濟比例嚴重失調(diào)的情況，決定用三年時間對國民經(jīng)濟實行“調(diào)整、改革、整頓、提高”的方針。

1982年9月1日，鄧小平在中共十二大提出，要建設(shè)有中國特色的社會主義，正確貫徹計劃經(jīng)濟為主、市場經(jīng)濟為輔的原則，是經(jīng)濟體改中一個根本性問題。

1983年6月6日，六屆全國人大一次會議召開，《政府工作報告》指出，全國經(jīng)濟體制改革要改革計劃經(jīng)濟體制，發(fā)展統(tǒng)一的社會主義市場，改革財政體制、工資制度和勞動體制。

1983年7月8日，深圳寶安縣聯(lián)合投資公司成立，在深圳公開發(fā)行股份證，是全國第一家股份制集資企業(yè)。

1984年1月1日，中共中央發(fā)出《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》，提出延長土地承包期，一般應(yīng)在15年以上。

1984年10月4日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家計委《關(guān)于改進計劃體制的若干暫行規(guī)定》，強調(diào)要根據(jù)“大的方面管住、管好，小的方面放開、放活”的精神，適當縮小指令性計劃的范圍。

1984年10月20日，中共十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，提出了社會主義經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟。

1984年11月8日，上海飛樂音響公司成立，并向社會發(fā)行股票。這是改革開放以來第一家比較規(guī)范的股份公司。

1986年3月3日，中國第一家中外合資銀行——廈門國際銀行正式成立。

1986年8月3日，沈陽市防爆器材廠宣告破產(chǎn)。這是中國改革開放以后，正式宣布破產(chǎn)的第一家國有企業(yè)。

1986年12月5日，國務(wù)院作出《關(guān)于深化企業(yè)改革增強企業(yè)活力的若干規(guī)定》，提出全民所有制小型企業(yè)可積極試行租賃、承包經(jīng)營;全民所有制大中型企業(yè)要實行多種形式的經(jīng)營責(zé)任制;各地可以選擇少數(shù)有條件的全民所有制大中型企業(yè)進行股份制試點。

1987年10月25日至11月1日，中共十三大闡述了社會主義初級階段理論，提出了黨在社會主義初級階段的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，制定了到下世紀中葉分三步走、實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略。

1988年3月25日至4月13日，七屆全國人大一次會議舉行。會議通過了憲法修正案，將“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展，私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”等規(guī)定載入《憲法》。

1989年11月6日至9日，中共十三屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于進一步治理整頓和深化改革的決定》，強調(diào)中國經(jīng)濟體制改革是社會主義制度的自我完善，當前要著重落實企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制、財政包干制、金融體制、外貿(mào)承包體制等方面的改革。

1991年9月23日至27日，中央工作會議強調(diào)，把搞好國營大中型企業(yè)作為堅持社會主義道路的大事擺到突出位置。

1991年11月25日至29日，中共十三屆八中全會通過了《中共中央關(guān)于進一步加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》，提出把以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，作為中國鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織的一項基本制度長期穩(wěn)定下來。

1992年1月18日至2月21日，鄧小平視察武昌、深圳、珠海、上海等地并發(fā)表重要談話，強調(diào)基本路線要堅持100年不動搖，指出計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃，市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場，計劃和市場都是經(jīng)濟手段。

1992年10月12日至18日，中共十四大確定中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。

1993年3月15日至31日，八屆全國人大一次會議通過了憲法修正案。修改后的憲法，肯定了中國正處于社會主義初級階段，肯定了農(nóng)村中的以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟;肯定了國家實行社會主義市場經(jīng)濟。

1993年11月11日至14日，中共十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，指出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。

1993年12月25日，國務(wù)院作出關(guān)于金融體制改革的決定，確立中國人民銀行作為獨立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行的宏觀調(diào)控體系。

1995年9月25日至28日，中共十四屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標的建議》，提出經(jīng)濟體制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。

1996年1月12日，中國首家主要由民營企業(yè)投資的全國股份制商業(yè)銀行——中國民生銀行成立。

1997年9月12日至18日，中共十五大指出，公有制實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當多樣化。非公有制經(jīng)濟是中國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配。

1998年3月19日，時任國務(wù)院總理朱镕基在九屆全國人大一次會議舉行的記者招待會上提出“三個到位”:一是確定用三年左右的時間，使大多數(shù)國有大中型虧損企業(yè)擺脫困境，進而建立現(xiàn)代企業(yè)制度;二是確定在三年內(nèi)徹底改革金融系統(tǒng)，中央銀行強化監(jiān)管、商業(yè)銀行自主經(jīng)營的目標要在本世紀末實現(xiàn);三是政府機構(gòu)改革的任務(wù)要在三年內(nèi)完成。

1999年9月19日至22日，中共十五屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，認為推進國有企業(yè)改革和發(fā)展是一項重要而緊迫的任務(wù)，首先要盡最大努力實現(xiàn)國有企業(yè)改革和脫困的三年目標。

2001年11月10日，世界貿(mào)易組織第四屆部長級會議在卡塔爾首都多哈以全體協(xié)商一致的方式，審議并通過了中國加入世貿(mào)組織的決定。

2003年10月11日至14日，中共十六屆三中全會通過《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。

2003年12月16日，中央?yún)R金公司成立，并于當月30日向中國銀行和中國建設(shè)銀行注資共450億美元，國有銀行股份制改革拉開帷幕。

2004年8月26日，中國銀行股份有限公司成立，由國有獨資商業(yè)銀行整體改制為國家控股的股份制商業(yè)銀行。隨后三年，中國建設(shè)銀行、交通銀行、中國工商銀行相繼轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜粕绦小?006年底，上述四家銀行全部完成股改上市。中國農(nóng)業(yè)銀行股份制改革正在進行中。

2005年2月24日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》。針對非公有制經(jīng)濟發(fā)展中的突出問題，提出了放寬市場準入、加大財稅支持七方面的政策措施。

2005年7月21日，中國人民銀行發(fā)布公告稱，中國開始實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度，人民幣匯率不再盯住單一美元，形成更富彈性的人民幣匯率機制。

2006年11月15日，《中華人民共和國外資銀行管理條例》發(fā)布。根據(jù)加入世貿(mào)組織承諾，中國將在2006年12月11日前向外資銀行開放對中國境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)，并取消開展業(yè)務(wù)的地域限制以及其他非審慎性限制，在承諾基礎(chǔ)上對外資銀行實行國民待遇。

2007年7月23日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導(dǎo)意見》，決定這一年在79個城市試點，擴大城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的覆蓋面，爭取2010年覆蓋全國。