一國(guó)不能實(shí)行自己無(wú)法控制的貨幣制度

在解釋中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)衰落時(shí)，歷史學(xué)家黃仁宇經(jīng)常提到這樣一個(gè)觀點(diǎn):清朝政府對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策缺乏理解與掌控，最終無(wú)法與西方世界競(jìng)爭(zhēng)、抗衡。從本質(zhì)上說(shuō)，中國(guó)近代的貨幣政策(如果有的話)松緊程度，或多或少與當(dāng)時(shí)的白銀供求相關(guān)。事實(shí)上，自明朝以來(lái)，銀本位就成為中國(guó)主要的貨幣制度。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融學(xué)家們不太熟知的一個(gè)重要史實(shí)是，差不多在明朝時(shí)期，全球已經(jīng)出現(xiàn)了第一次嚴(yán)重的貿(mào)易失衡。當(dāng)時(shí)，中國(guó)向西方世界源源不斷出口瓷器、絲綢和香料，換回高額白銀“儲(chǔ)備”，形成了對(duì)西方國(guó)家巨大的貿(mào)易順差。到了明萬(wàn)歷年間，朱明政府實(shí)行重商主義，鼓勵(lì)出口賺取白銀，以支持軍費(fèi)開(kāi)支，打擊犯邊的滿族人。其結(jié)果是，西方國(guó)家的白銀被大量運(yùn)到中國(guó)，導(dǎo)致本國(guó)貨幣供應(yīng)量下降，引起通貨緊縮。為了實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，抵制白銀外流，西方國(guó)家劍走偏鋒，開(kāi)始出口鴉片給中國(guó)。

從1809年到1842年，清朝逐漸走向衰落。深層次原因自然是中國(guó)在制度競(jìng)爭(zhēng)中失敗，表象為政府腐敗、愚昧;直接原因則是大規(guī)模的鴉片流入損害了中國(guó)的生產(chǎn)力，導(dǎo)致出口下降、嚴(yán)重失業(yè)、白銀大量外流。上個(gè)月，在美國(guó)波士頓，我買(mǎi)了哈佛大學(xué)亞洲研究中心出版的一本新書(shū)——《“大蕭條”中的中國(guó)》，作者是經(jīng)濟(jì)史教授城山智子(Tomoko Shiroyama)，該書(shū)描述了1929年至1937年間的貨幣改革如何改變了中國(guó)的命運(yùn)，讓人對(duì)白銀故事領(lǐng)會(huì)更深。

1867年，在巴黎舉辦了一個(gè)貨幣改革的國(guó)際會(huì)議，以推動(dòng)國(guó)際貨幣標(biāo)準(zhǔn)由金銀復(fù)本位制向金本位制轉(zhuǎn)變。這項(xiàng)貨幣改革措施在1910年被英國(guó)和法國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)，最終，中國(guó)以外主要的大國(guó)都實(shí)行了金本位制。當(dāng)金本位為大多數(shù)國(guó)家所采用時(shí)，白銀就開(kāi)始貶值。白銀貶值實(shí)際使中國(guó)獲得了出口優(yōu)勢(shì)。

從1890年到1930年，白銀貶值促進(jìn)了中國(guó)的出口，推動(dòng)了長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程。在這一時(shí)期，一些中資銀行和外資銀行開(kāi)始在貿(mào)易融資領(lǐng)域大量開(kāi)展業(yè)務(wù)，并廣泛開(kāi)展白銀外匯交易。當(dāng)有出口盈余和白銀流入時(shí)，銀行就有錢(qián)借給商人，用做貿(mào)易和房地產(chǎn)融資，因此，增加了貨幣供給。而當(dāng)白銀外流時(shí)，銀行就必須緊縮信貸，從而打壓房地產(chǎn)價(jià)格。所以，中國(guó)商業(yè)銀行的信用乘數(shù)取決于全球的白銀價(jià)格。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的貨幣政策完全依賴(lài)于全球白銀供求的均衡結(jié)果，政府無(wú)法控制貨幣供給量。

從1929年到1931年，世界上大多數(shù)國(guó)家都處于“大蕭條”中。由于這些國(guó)家采用金本位制，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)有限，加上貿(mào)易赤字帶來(lái)黃金外流，導(dǎo)致通貨緊縮。中國(guó)由于采用銀本位，剛開(kāi)始并沒(méi)有通貨緊縮。1931年9月以后，大多數(shù)國(guó)家放棄了金本位制，并使貨幣貶值，以提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，中國(guó)在堅(jiān)持銀本位的情況下，白銀對(duì)其他國(guó)家貨幣急劇升值。升值的后果是白銀大量外流、貿(mào)易赤字和國(guó)內(nèi)通貨緊縮。美國(guó)在1934年又頒布了《白銀采購(gòu)法案》，以保護(hù)白銀在美國(guó)的價(jià)格，這使得中國(guó)的情況進(jìn)一步惡化。白銀外流意味著貨幣供應(yīng)量下降，銀行必須回收國(guó)內(nèi)的貸款，以保證流動(dòng)性。這個(gè)“去杠桿化”過(guò)程加劇了危機(jī)，就和當(dāng)前銀行“去杠桿化”帶來(lái)的后果一樣。那時(shí)，上海的房地產(chǎn)業(yè)因流動(dòng)性不足，陷入危機(jī)，并導(dǎo)致銀行業(yè)出現(xiàn)整體性危機(jī)。

換句話說(shuō)，堅(jiān)持銀本位制度使得中國(guó)在“大蕭條”中承受了更大的損失。因?yàn)橹袊?guó)無(wú)法控制白銀的供給和需求，致使國(guó)內(nèi)投資和增長(zhǎng)完全取決于國(guó)際銀價(jià)。

在1934年的銀行危機(jī)以后，國(guó)民政府不得不改革貨幣制度。1935年11月4日，中國(guó)放棄了銀本位制，建立中央銀行，但是，并沒(méi)有把中國(guó)的貨幣“元”和在亞洲影響最大的三種貨幣——英鎊、美元或日元掛鉤。更重要的是，中國(guó)沒(méi)有引進(jìn)外匯控制機(jī)制。這是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤，因?yàn)橐坏┛谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，財(cái)政支出超出控制，幣值就不能保持穩(wěn)定，帶來(lái)高通貨膨脹，最終將嚴(yán)重?fù)p害政府的信用。

歷史是一面鏡子。從中國(guó)近代貨幣制度的演變中，可以汲取重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教訓(xùn)。只有政治穩(wěn)定，才能帶來(lái)一國(guó)的貨幣和匯率穩(wěn)定。此外，還需要有獨(dú)立自主的政策工具(包括銀行信貸紀(jì)律)，以維護(hù)國(guó)內(nèi)的財(cái)政貨幣政策的連續(xù)與穩(wěn)定。一個(gè)小的經(jīng)濟(jì)體如果沒(méi)有自己的信用體系，可以通過(guò)將本幣和主要貿(mào)易伙伴的貨幣掛鉤而獲得信用。但是，一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體就不能這樣，它們必須考慮長(zhǎng)期的政治后果。從中國(guó)采用銀本位制付出的代價(jià)來(lái)看，一個(gè)國(guó)家不能實(shí)行自己無(wú)法控制的貨幣制度。進(jìn)而言之，如果由一個(gè)全球央行統(tǒng)一制定一種“世界貨幣”標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)不會(huì)更有利于其成員國(guó)保持本國(guó)貨幣的穩(wěn)定呢?這仍然是一個(gè)值得深思的問(wèn)題?！?/p>

作者為《財(cái)經(jīng)》雜志特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家，香港證監(jiān)會(huì)前主席