金融危機對中國養(yǎng)老保險制度影響深遠，改革勢在必行。但選擇依然艱難，或可采用“有條件指數(shù)化”的收益確定型模式

國際養(yǎng)老保險制度受金融危機沖擊的程度，目前看來比金融市場略低，但長期而言，其受到的影響將更加嚴重。金融危機的影響，體現(xiàn)在實體經(jīng)濟增長放緩、資產(chǎn)價格下跌，這些都導致養(yǎng)老保險基金價值大幅縮水。經(jīng)合組織估計，2008年養(yǎng)老保險基金損失高達5萬億美元。

金融危機對中國養(yǎng)老保險基金的直接影響并不大。由于中國金融業(yè)與世界的融合度相對較低，這次可以說是“因禍得?！?。但這并不意味著中國的養(yǎng)老保險系統(tǒng)可以對金融危機免疫。最明顯的影響是，貨幣政策寬松和流動性擴張，使得銀行存款利率和國債收益率下降，目前已低于2%——作為養(yǎng)老金福利應計比率的參考指標，這也意味著該比率，即養(yǎng)老金增長率降低。短期而言，在通貨膨脹較低的條件下，養(yǎng)老金的實際增長率尚有可能保持為正;但長期來看，一旦經(jīng)濟恢復高增長和高通脹，養(yǎng)老金實際增長率就可能不再與通貨膨脹同步，而變?yōu)樨撝怠?/p>

金融危機帶來的經(jīng)濟下滑和失業(yè)率上升，也會對養(yǎng)老保險帶來影響。對城市職工來說，工資減少會導致繳費減少，失業(yè)更會帶來繳費中斷。而在2008年和2009年，很多農(nóng)民工回家過年前都提走了他們的個人養(yǎng)老賬戶，從而極大地阻礙了將他們納入養(yǎng)老保險體系的努力。

但金融危機最壞的影響，可能是延緩了政府在社會保障制度方面的改革步伐。對當前的危機，我們或許可以持有“等待并觀望”的態(tài)度，但中國的社會保險制度改革已經(jīng)沒有時間再等。

首先，中國政府已經(jīng)提出，到2020年要建立全國統(tǒng)一的社會保障制度。其次，中國的老年人口每年都在以超過3%的速度增加。而且，上一輪經(jīng)濟下滑表明，許多50歲以上的人很難再就業(yè)，他們如果提前退休，會成為養(yǎng)老保險的沉重負擔。而危機也會使年輕勞動力推遲進入勞動力市場，從而延遲繳費，進一步增加后代的負擔。如果不及時處理這些問題，中國未來可能面臨相當大的麻煩。

此外，我們也不能忽視對大局的把握。當前經(jīng)濟危機的一個根本原因，就是全球經(jīng)濟失衡。中國、石油生產(chǎn)國和其他一些東亞國家，尤其是日本、新加坡，都累積了龐大的貿(mào)易盈余，而富國特別是美國、英國和其他歐盟國家，都積累了巨額赤字。

社會保障制度特別是養(yǎng)老保險制度的改革，可以降低東亞高水平的預防性儲蓄。它還有助于金融市場發(fā)展，拓寬私人部門獲取資金的渠道。拉丁美洲的經(jīng)驗也表明，伴隨著金融市場自由化的養(yǎng)老金制度改革，在長期中可以大大降低資金成本。

所以，問題不是要不要改革，而是要什么樣的改革。

大約30年前，世界銀行開始推行減輕現(xiàn)收現(xiàn)付制中政府支付責任的政策，轉為政府只負擔最低限度的貧困救濟，同時引入積累式個人賬戶，將個人收入、繳費金額和退休金互相關聯(lián)。該制度包括明確的國家補貼和繳費的稅收優(yōu)惠，并鼓勵階段式積累。積累式個人賬戶制度首先在智利試水，上世紀90年代逐步推廣到其他拉丁美洲國家和前蘇聯(lián)國家。到世紀之交，這一模式不僅在轉型國家占據(jù)主導地位，連發(fā)達國家的決策者也開始采納這一制度，因為他們逐漸意識到，出生率低、壽命延長和經(jīng)濟增長率下降，會給政府大包大攬的養(yǎng)老計劃帶來沉重的財政負擔。

金融危機爆發(fā)前，人們對個人賬戶制度就存在批評意見。智利體系的優(yōu)勢在于它脫胎于一個高通脹、高名義利率的環(huán)境，在啟動初期可以迅速積累基金，并減輕高額管理費用的影響。但在低通脹、低利率的20世紀90年代，這一體系下的積累就慢得多。始于上世紀90年代末期或本世紀初的繳費確定型計劃，情況則最為糟糕，因為從那時至今，全球已經(jīng)歷了兩輪衰退，原始資本及投資收益已損失殆盡。

在當前這個關鍵時刻，中國面臨著艱難的抉擇。

第一種選擇是做實個人賬戶。在許多經(jīng)合組織國家，人們寄希望通過所謂第二代個人賬戶制度，減輕現(xiàn)存問題。它可以通過自動注冊、自動轉移等便利措施，增加參保人數(shù)，緩解在轉換工作時關閉賬戶的問題;還可以引入生命周期基金模式，在生命早期和中期，允許人們進行高風險、高回報的投資，當其接近退休時，則將大部分資產(chǎn)轉成風險較低的安全投資。

但在中國，即使對那些已經(jīng)做實了個人賬戶的省份，這個體系也遠不具有真正的個人賬戶特征。養(yǎng)老保險基金的投資渠道有限。這個基金也并不是作為一個整體來管理，而是分為幾個部分，一部分由全國社會保障基金管理，一部分由省級財政部門管理，還有一部分由地方財政部門管理。但地方財政部門是不愿意將資金轉到省一級的。況且，我們也有理由懷疑，地方行政部門和當?shù)氐你y行系統(tǒng)是否有能力支持個人賬戶模式的發(fā)展。更重要的是，社保機構內部有一種文化，即將社?；甬敵蓹C構自己的錢，而不是參保者的錢，并有強烈的愿望將其投資于當?shù)亟?jīng)濟。所有這些都與真正的個人賬戶理念相悖。

第二個選擇是名義賬戶制。這是瑞典養(yǎng)老金制度改革的基石，波蘭和拉脫維亞也采用了這種制度。從表面上看，名義賬戶制與個人賬戶制相同，但其賬戶無需做實，而是以名義簿記為基礎，與目前有些省份沒有做實的個人賬戶大體相同。其具體做法是，每個人繳納其收入的一定比例，記入記賬式個人賬戶，由政府為賬戶注入名義利息;退休時，則將賬戶中所有賬面積累換算成年金。

名義賬戶制的基本理念是合理的。它可以避免積累大量資金，從而增加中國已經(jīng)很高的儲蓄率;管理成本低廉，無需建立管理基金的專門機構，來防止資金滲漏和欺詐;歷史經(jīng)驗也證明，即使下一代勞動者會更少，但他們會比上一代更加富裕，仍然能夠承擔這種現(xiàn)收現(xiàn)付制度的成本。

但是，中國采取名義賬戶制的問題在于，需要保證養(yǎng)老金每年的增長能夠維持退休人員較為體面的生活，而這是風險規(guī)避型的政府通常不愿意做的事情。目前，政府將養(yǎng)老金增長率與銀行利息而不是與養(yǎng)老金收益掛鉤，就已表明，政府并不打算根據(jù)工資增長支付養(yǎng)老金，也不愿意承諾在長期中挑起其養(yǎng)老金政策所帶來的資金負擔。因此，名義賬戶制雖然很有意義，但在此制度下，政府短期的財政考慮(當前的危機就是一例)，將總是高于退休人員的長遠利益。

第三種選擇是，重構目前社會統(tǒng)籌(收益確定型)加個人賬戶的養(yǎng)老體系，基于個體一生的平均工資，形成一個“有條件指數(shù)化”(conditional indexation)的收益確定型模式。“有條件指數(shù)化”的基本理念是將保險收益(如養(yǎng)老金水平、喪葬補助)與養(yǎng)老基金的價值相關聯(lián)。如果養(yǎng)老基金價值下降，則或者不提高收益，或者提高繳費，或者二者皆有;如果基金價值上升，則可以提高待遇水平，同時需謹慎處理，避免鎖定在過高的承諾上?！坝袟l件指數(shù)化”的收益確定型制度，為退休者與繳費者之間、雇主與雇員之間的風險分擔提供了更好的方式。

這一模式的資金從何而來?有三個主要來源。

首先，一些條件比較優(yōu)越，且累積了大量統(tǒng)籌基金的大城市，由于投資渠道受限，富余資金得不到充分保值，應該采取更加積極的投資方式。

其次，中國擁有大量外匯儲備，可考慮將其中的一部分注入到省級或“超級城市”的收益確定型基金中，這不僅可以解決目前存在的養(yǎng)老金隱性負債問題，從長遠來看，還有助于改變長期以來中國外匯儲備過高的狀況。

第三個來源在于，如同中國政府剛剛宣布的那樣，政府將大型國有企業(yè)的部分股權注入全國社會保障基金，那么政府也可以對收益確定型的養(yǎng)老基金做出類似的劃撥。這將提高養(yǎng)老金籌資水平，并擴大外部股東在國有企業(yè)董事會的影響，從而有助于企業(yè)朝積極方向發(fā)展，即通過改進管理、細化職責，帶來真正回報。

收益確定型養(yǎng)老保險制度還有一個優(yōu)勢，即基金在專業(yè)化運作中，會尋求新的投資渠道，這可能有助于突破中國當前金融系統(tǒng)的某些局限，為國內盈余資金的循環(huán)搭建平臺，從而促進中國的經(jīng)濟增長，而不是為美國的過度消費做貢獻?！?/p>

作者格雷森·克拉克(Grayson Clarke)為中歐社會保障合作項目基金管理專家