【摘要】：禁止權(quán)利濫用在現(xiàn)代民法乃至整個(gè)法律制度中逐漸占據(jù)重要地位。權(quán)利濫用是指權(quán)利的行使超出了社會(huì)所能允許的范圍。權(quán)利濫用應(yīng)予禁止。

【關(guān)鍵詞】：權(quán)利濫用民法基本原則

一，禁止權(quán)利濫用原則的歷史起因

關(guān)于禁止權(quán)利濫用的法律觀念最早見于羅馬法，盡管羅馬法有“行使自己之權(quán)利，無論對(duì)于任何人，皆非不法”的法諺，但同時(shí)，羅馬法也存在不少限制以損害他人為目的行使權(quán)利的事例，尤其在相鄰關(guān)系問題上，對(duì)于有害鄰人的所有權(quán)之行使，認(rèn)為違法。自由資本主義時(shí)期，由于個(gè)人主義與自由主義思潮盛行，個(gè)人權(quán)利被視為與生俱來，不可剝奪的權(quán)利，如所有權(quán)絕對(duì)就被視為民法的基本原則之一。這一時(shí)期也有極少的法律對(duì)權(quán)利行使進(jìn)行了適度限制，但更多的是強(qiáng)調(diào)絕對(duì)權(quán)利保護(hù)，對(duì)禁止權(quán)利濫用缺乏系統(tǒng)的理論與規(guī)定。資本主義進(jìn)入壟斷階段后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，社會(huì)生活更加復(fù)雜，各種社會(huì)矛盾激化，尤其是個(gè)體權(quán)利與社會(huì)利益矛盾激化，客觀要求國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)絕對(duì)的個(gè)人權(quán)利加以限制。而當(dāng)時(shí)絕對(duì)規(guī)則主義下的法律以明確性(穩(wěn)定性著稱．面對(duì)社會(huì)生活的復(fù)雜化顯得無奈與滯后。于是，為滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，模糊但應(yīng)用靈活的禁止權(quán)利濫用原則應(yīng)運(yùn)而生。1896年《德國(guó)民法典》第226條規(guī)定：“權(quán)利之行使不得專以損害他人為目的”。1907年《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“明顯的濫用權(quán)利，不受法律保護(hù)”。1919年《魏瑪憲法》第15條規(guī)定：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時(shí)有益于社會(huì)公共利益”。如美國(guó)法學(xué)家埃爾曼教授所言，“令天，大多數(shù)法律制度都在試圖對(duì)不受約束的個(gè)人主義表現(xiàn)加以控制，控制的方式是通過法院判決或立法發(fā)展出一種廣泛而略失雅致地稱作‘濫用權(quán)利’概念。”禁止權(quán)利濫用遂成為一項(xiàng)世界范圍內(nèi)的權(quán)利行使原則。我國(guó)作為人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，天然地應(yīng)以社會(huì)為本位，當(dāng)然的接受了這一原則。

二、禁止權(quán)利濫用原則的本質(zhì)含義

何謂禁止權(quán)利濫用原則?關(guān)鍵要搞清楚什么是權(quán)利濫用。關(guān)于這一概念，有三種說法：一為本旨說。此說認(rèn)為，權(quán)利濫用者，乃權(quán)利人行使權(quán)利違反法律賦予權(quán)利之本旨(權(quán)利之社會(huì)性)，因而法律上遂不承認(rèn)其為行使權(quán)利之行為之謂。二為界限說。此說認(rèn)為，權(quán)利濫用者，謂權(quán)利行使必有一定之界限，超過這一正當(dāng)界限而行使權(quán)利，即為權(quán)利之濫用。三為目的與界限混合說。此說認(rèn)為，權(quán)利濫用謂逸出權(quán)利的(社會(huì)的(經(jīng)濟(jì)的目的或社會(huì)所不容許的界限之權(quán)利行使。

三、違反禁止權(quán)利濫用原則的幾種情況

1、違反權(quán)利設(shè)定宗旨的權(quán)利行使例如民事代理權(quán)的行使，如果代理人以被代理人的名義與自己簽訂合同；或者代理人同時(shí)代理雙方當(dāng)事人訂立合同，都屬于此種形式。因?yàn)榇碇贫仍O(shè)定的宗旨就是使不能親自為法律行為的被代理人在代理人的幫助下完成權(quán)利的行使和義務(wù)的履行。這項(xiàng)宗旨要求法律對(duì)被代理人予以幫助，也就是要求代理人謹(jǐn)慎地適當(dāng)?shù)芈男写砹x務(wù)，為保護(hù)被代理人的利益盡心竭力。而自己代理和雙方代理都難以保證代理人充分考慮被代理人的利益，從而使被代理人的利益有被損害之虞，應(yīng)屬代理權(quán)的濫用。

2、權(quán)利的行使違反公序良俗，即公共秩序與善良風(fēng)俗

對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為“：公共秩序謂為國(guó)家社會(huì)之存在及其發(fā)展所必要的一般秩序?！畏N事項(xiàng)屬違反公共秩序及善良風(fēng)俗，難以一一列舉。蓋以社會(huì)之一般秩序(一般道德為抽象的觀念，其具體的內(nèi)容，隨時(shí)代而變遷，應(yīng)按照時(shí)代需求而個(gè)別具體決定。”“善良風(fēng)俗謂為社會(huì)國(guó)家之存在及其發(fā)展所必要之一般道德?！币虼耍屏硷L(fēng)俗概念的內(nèi)涵以道德為核心，是道德準(zhǔn)則的法律化。這一概念雖然與誠(chéng)實(shí)信用原則同屬千道德準(zhǔn)則，但是二者應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。誠(chéng)實(shí)信用原則主要調(diào)節(jié)市場(chǎng)交易，而善良風(fēng)俗規(guī)則主要調(diào)節(jié)婚姻家庭范圍內(nèi)的行為關(guān)系。按照梁慧星教授的解釋，違反公序良俗的行為通常包括：危害國(guó)家公序的行為，危害家庭關(guān)系的行為。射行為，違反人權(quán)和人格尊重的行為，違反公正競(jìng)爭(zhēng)的行為，違反消費(fèi)者保護(hù)的行為，違反勞動(dòng)者保護(hù)的行為；暴利行為等。

3、權(quán)利的行使違反社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利的行使雖然要保障個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，但是也要兼顧他人以及社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益，即考慮他人利益以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益因此受到的損失。我們可以在個(gè)人行使權(quán)利所獲得的利益和為了維護(hù)個(gè)人權(quán)利的行使所造成的經(jīng)濟(jì)損失之間作一比較。如果個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)所帶來的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于他人或者社會(huì)須為此付出的代價(jià)，則應(yīng)當(dāng)考慮放棄個(gè)人權(quán)利的行使，而認(rèn)定其為權(quán)利濫用。

四、認(rèn)定權(quán)利濫用應(yīng)注意的事項(xiàng)

由于社會(huì)生的復(fù)雜性和權(quán)利濫用行為的多樣性，從而給認(rèn)定權(quán)利濫帶來困難。認(rèn)定權(quán)利濫用只能由法官比照權(quán)利濫用的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷。大致應(yīng)注意以下3點(diǎn)：

第一，要嚴(yán)格區(qū)分權(quán)利濫用與權(quán)利正當(dāng)行使的界限。任何權(quán)利濫用行為在表面上都有行使權(quán)利的特征或與權(quán)利行使有密切關(guān)系。有的假借權(quán)利行使之由，而行損人之實(shí)，有的雖屬行使權(quán)利，但卻違背了權(quán)利的本旨。這些情形在實(shí)踐中需要法官充分運(yùn)用自由裁量權(quán)作出公平正義的價(jià)值判斷。

第二，要準(zhǔn)確把握權(quán)利的本旨，權(quán)利的本旨即權(quán)利的社會(huì)性，它要求權(quán)利人在不妨害他人或社會(huì)利益的前提下，追求個(gè)人利益。如果權(quán)利人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容時(shí)，與他人或社會(huì)利益發(fā)生了沖突．從而損害他人或社會(huì)利益，那么該行為便屬違背權(quán)利本旨的權(quán)利濫用。

第三，對(duì)權(quán)利濫用不可進(jìn)行抽象的認(rèn)定，只有結(jié)合具體案情才能得出正確的結(jié)論。在實(shí)際生活中，認(rèn)定權(quán)利濫用可從如T5個(gè)方面進(jìn)行判斷： (1)權(quán)利行使的時(shí)間是否適當(dāng)。 (2)權(quán)利行使的方式是否適當(dāng)。如日本有一“宇奈月溫泉案”：鐵路公司為經(jīng)營(yíng)溫泉，設(shè)引水管道通過在山腹中之他人土地(使用面積約二坪)，買受該山腹地者可請(qǐng)求鐵路公司補(bǔ)償所占二坪土地的價(jià)款，但卻要求鐵路公司撤銷引水管，否則須以高價(jià)購(gòu)買全部山腹地(約三千坪)，即為權(quán)利濫用。(3)權(quán)利行使的對(duì)象是否適當(dāng)。如汽車批發(fā)商與汽車零售商簽定附所有權(quán)保留條款的汽車買賣契約，然后零售商將汽車出售給用戶，且價(jià)金支付完畢。由于零售商未向批發(fā)商支付價(jià)金，批發(fā)商基于所保留的所有權(quán)對(duì)用戶請(qǐng)求交付汽車。此交付請(qǐng)求顯然是批發(fā)商將自己所負(fù)擔(dān)的價(jià)金回收不能的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于用戶，使已經(jīng)支付了價(jià)金的用戶遭受不測(cè)之損害，屬于權(quán)利濫用。