[摘 要] 本文從“黑名單”一案出發(fā)，通過介紹事件提出問題，即是否可以從另一個(gè)角度出發(fā)探究問題，是否法律條文的寬泛可以成為地方法治的淵源。通過對(duì)現(xiàn)行法律中出現(xiàn)的寬泛的法律條文 現(xiàn)狀的闡述，然后對(duì)這種法律條文進(jìn)行利弊的分析，然后試談這種寬泛的法律是可以成為地方法治的淵源的，最后再引申出在不同地區(qū)進(jìn)行不同法律的具體化是地方法治形成的有利契機(jī)這一觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 黑名單 寬泛的法律條文 地方法治

11月份在廈門出現(xiàn)的“黑名單”第一案，引發(fā)了社會(huì)上的一些討論和爭(zhēng)論。在各方普遍爭(zhēng)論公民人格權(quán)是否受到侵害和法律條文疏漏與否的同時(shí)，筆者將此案聯(lián)想到現(xiàn)如今普遍關(guān)注的地方法治問題，并試圖從中找到聯(lián)系點(diǎn)和突破口。筆者不否認(rèn)法律的疏漏勢(shì)必會(huì)對(duì)當(dāng)今出現(xiàn)的一些具體案例造成不良的影響，比如無法可依和裁判權(quán)、執(zhí)法權(quán)的濫用等等。但是事物都具有兩面性，法律內(nèi)容本身的疏漏與其外延的過于寬泛同樣也會(huì)有有利的一面。就地方法治而言，我們是否可以以內(nèi)容寬泛的法律為地方法治的淵源，根據(jù)不同地區(qū)的不同特點(diǎn)將寬泛的法律具體化，從而在地方創(chuàng)建出既不與全國(guó)的基本法律違背，又適合地方特點(diǎn)的地方法律呢?筆者試圖找到這一問題的解答方案并對(duì)此方案做論證，在此方案的必要性和可行性上進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，最后再聯(lián)系實(shí)際，得出寬泛的法律條文可以成為地方法治的一方土壤。當(dāng)然，筆者對(duì)這一觀點(diǎn)還處于初步階段的討論，也無法確定此觀點(diǎn)是否有討論的價(jià)值。但問題的出現(xiàn)必然有原因，“黑名單”一案引起了社會(huì)的關(guān)注也說明這類問題的亟待解決性。所以本文，筆者將地方法治的思想與本案例結(jié)合，并加以介紹和討論。

一、“黑名單事件”的始末和問題的提出

事件回顧:

“新華網(wǎng)北京11月10日電(記者李京華)因被廈門航空公司列入‘黑名單’，數(shù)次乘坐廈航航班被拒的原廈航航空安全員范后軍，以侵犯人格權(quán)為由，將廈門航空公司及中國(guó)旅行社總社中旅大廈售票處訴至法院。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院在10日的一審判決中駁回了范后軍的全部訴訟請(qǐng)求。

法院查明，范后軍于1993年12月到廈航福州分公司工作。2003年7月范后軍參加航空安全員轉(zhuǎn)空中警察的考試未能通過。隨后，廈航停止了范后軍的空勤工作，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。2005年3月，廈航向各航空公司駐福建營(yíng)業(yè)部、各機(jī)票銷售代理單位發(fā)出《商請(qǐng)不要售予范后軍各航空公司的任何航班機(jī)票》的函。2006年2月，范后軍受到民航福州長(zhǎng)樂國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局行政處罰。此后，范后軍與廈航經(jīng)福州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，雙方同意勞動(dòng)關(guān)系終止，廈航支付范后軍相關(guān)費(fèi)用，范后軍承諾‘今后自愿在沒有子女前放棄選擇乘坐廈門航空公司航班的權(quán)利’。

但之后范某有了子女，并將有子女這一情況向廈航反映后，其要求乘坐廈門航空公司航班時(shí)，仍被拒絕。范某遂向法院起訴。

法院認(rèn)為盡管本案范后軍主張廈航侵權(quán)不能成立，但廈航在我國(guó)目前尚無明確法律規(guī)定且該公司運(yùn)輸條件亦無明確約定的情況下，對(duì)范后軍的拒載決定存在一定的隨意性;也缺乏可供操作的規(guī)范及公開透明的告知程序。法院同時(shí)注意到，在航空公司對(duì)特定人員進(jìn)行拒載問題上，國(guó)際航空界存在可資借鑒的做法，有關(guān)國(guó)際公約對(duì)于拒載內(nèi)容亦有規(guī)定，但我國(guó)國(guó)內(nèi)尚缺乏相關(guān)立法，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)航空公司在該問題上做法不一，對(duì)乘客的拒載難免出現(xiàn)隨意性，消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益缺乏法律保障?！?/p>

這件事的出現(xiàn)引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上的熱烈討論，到底廈航和范某誰是誰非，普通民眾基于同情心會(huì)更多的站在范某這一邊。雖然大眾們對(duì)于什么是人權(quán)，什么是人格權(quán)都沒有一個(gè)很準(zhǔn)確的概念，也不會(huì)有很縝密的思考問題的方式，而且民眾們只是根據(jù)同情弱者以及一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)于行政制度的個(gè)人偏見就很輕易的想替范某說話，但這些看似是偏見的聲音其實(shí)也不是完全沒有說服力的。我們從案件事實(shí)中可以看到范某與廈航之間在產(chǎn)生糾紛后先已將糾紛交給福州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，而且雙方也就調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，而后廈航在沒有遵守協(xié)議的情況下，范某才將此事訴諸于法院，民眾們認(rèn)為法院應(yīng)該維護(hù)當(dāng)事人范某的權(quán)益。而法院一方的觀點(diǎn)認(rèn)為，廈航所發(fā)函件包括對(duì)雙方勞動(dòng)合同履行狀況的敘述、對(duì)范后軍離開廈航時(shí)的行為的描述以及對(duì)各機(jī)票銷售處的建議等內(nèi)容，均沒有明顯侮辱范后軍人格的內(nèi)容。此外，法院認(rèn)為，從發(fā)函的結(jié)果來看，其他航空公司并沒有因?yàn)檫@一函件而對(duì)范后軍拒售機(jī)票，因此不能認(rèn)定發(fā)函行為造成了范后軍社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。 而至于范后軍乘坐廈航航班連續(xù)遭拒的問題，法院認(rèn)為雖然國(guó)內(nèi)沒有此方面的法律規(guī)范，但基于國(guó)際上關(guān)于航空安全的保障慣例，廈航的行為是在法律允許的范圍內(nèi)的，不構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人的侵權(quán)。

問題的提出:

相信隨著當(dāng)事人的上訴，這件事情還將繼續(xù)爭(zhēng)論下去，就此事件，筆者也更支持原告，但是筆者在在看到我國(guó)法律漏洞的同時(shí)，也想到了利用這種法律漏洞從而更好的改善法治的途徑。在這個(gè)案例中，法院判決的根據(jù)是:“目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的法律法規(guī)，尚未對(duì)航空器所有人、經(jīng)營(yíng)人是否有權(quán)對(duì)認(rèn)為有危險(xiǎn)的乘客拒絕登機(jī)作明確規(guī)定;但根據(jù)我國(guó)參與的國(guó)際民航組織有關(guān)規(guī)定，他們認(rèn)為廈航有權(quán)拒絕運(yùn)輸其認(rèn)為對(duì)其運(yùn)輸航空器構(gòu)成潛在威脅的人員?！?這很顯然是法律不夠具體、不夠全面所帶來的詬病，但是這樣一種不健全不具體的法律可不可以換個(gè)角度理解成為地方法治建法創(chuàng)造了機(jī)會(huì)呢?試想，如果廈門市以此案例為警示，從此把對(duì)航空器安全造成威脅的情況具體化，人員類型特定化，并規(guī)定在地方法規(guī)、規(guī)章之中，那么以后再出現(xiàn)此類案件不就可以有法可依，迎刃而解了嗎?

筆者認(rèn)為，法律條文的疏漏是可以成為地方法治創(chuàng)建的機(jī)會(huì)的。而且在筆者看來，這完全可以只是冰山一角，各個(gè)地方也可仿效這一做法，針對(duì)不同地方的不同特點(diǎn)有特色的具體化，這樣對(duì)于不同地區(qū)的類似案件也可以由解決的方法了。但有一點(diǎn)是可以肯定的，法律的本身還是沒有改變，法律的宗旨和原則也不能被扭曲，只是在這個(gè)大宗旨、大原則下求同存異罷了。所謂地方法治的精髓也正是如此，在全國(guó)法律統(tǒng)一的同時(shí)，針對(duì)不同地方、不同文化的差異創(chuàng)設(shè)出不同的地方法治，從而在追求形式公平的基礎(chǔ)上，更加靠近實(shí)質(zhì)公平?！昂诿麊巍币话敢l(fā)的法治探討也只是一種特例，但筆者認(rèn)為，這種方式也同樣可以應(yīng)用于其他法律和其他案件當(dāng)中，從而創(chuàng)建一個(gè)地方法治的體系。

二、我國(guó)法律條文內(nèi)容寬泛度的現(xiàn)狀

我國(guó)的法律采用法典化的形式，多來源于大陸法系的傳統(tǒng)。自古以來，中國(guó)一直是一個(gè)人治為主的國(guó)家，國(guó)家對(duì)法律的重視以及對(duì)法治建設(shè)的認(rèn)識(shí)也僅有幾十年的進(jìn)程。中國(guó)雖然自古就存在法律，但那時(shí)的法律與現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)行的法律卻有著天壤之別，可以說中國(guó)現(xiàn)行的法律基本上是從外國(guó)移植過來的。既然是移植過來的，那么勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一些法律與實(shí)際不相吻合的情況，并且結(jié)合到中國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，很多法律本身的問題就顯現(xiàn)出來了，這里面自然就包括有些法律的內(nèi)容和外延變得寬泛，從而影響適用的情形。就法律本身內(nèi)容和外延寬泛的原因，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn):

第一，立法的疏漏。在立法階段，由于受當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素的影響，使得當(dāng)時(shí)的立法機(jī)關(guān)不能準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)社會(huì)，評(píng)價(jià)個(gè)人，從而導(dǎo)致法律從其生成之日開始就成為廢紙一張或者惡法一樁?，F(xiàn)如今，在全球化的總體趨勢(shì)，以及中國(guó)幾十年來的改革開放，使得我們國(guó)家已不是一個(gè)閉關(guān)鎖國(guó)、不理門外的孤宅漢，中國(guó)的立法已越來越成熟化，國(guó)際化，所以由于立法的疏漏而造成法律本身不合適的現(xiàn)象已基本杜絕，但不得不承認(rèn)，有些法律的頒布和出臺(tái)還是過于魯莽或草率的。

第二，社會(huì)的變化。由于社會(huì)的變化而使得法律的內(nèi)容變得寬泛的例子不勝枚舉，最出名的恐怕要數(shù)“孫志剛案件”了，孫志剛案件雖然揭示出一種深層次的社會(huì)問題。 但孫志剛案件最突出的貢獻(xiàn)就在于這一事件直接導(dǎo)致了一部“惡法”在中國(guó)的消失。這正是社會(huì)變化所導(dǎo)致的原有法律不受用、不準(zhǔn)確的典型。當(dāng)然，現(xiàn)如今由于此類原因造成法律的不適用的例子雖然很多，但這種情況的出現(xiàn)往往是被動(dòng)的，也就是說，法律本身很難時(shí)刻跟隨者社會(huì)的進(jìn)程而自主的改良，非要有一些令人震驚的案件產(chǎn)生才能帶動(dòng)法律的變革。這樣說來，這種變化的成本未免有些太大。

第三，新情況的出現(xiàn)。這一原因其實(shí)和第二點(diǎn)很像，主要的區(qū)別就在于，這點(diǎn)原因是防患于未然，在剛剛出現(xiàn)一些新情況、新征兆的情況下就及時(shí)對(duì)不適用的法律進(jìn)行調(diào)整，使法律及時(shí)的跟上社會(huì)前進(jìn)的步伐。這種方法雖然可以防患于未然，但是如此草木皆兵的修改法律勢(shì)必也將沖擊法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性，看似節(jié)約了成本，更有利的保護(hù)人民私有權(quán)利，但是，事實(shí)上卻隱藏著很大的隱患，這樣的方法更容易造成人民對(duì)法律的不信仰，更難達(dá)到法制社會(huì)。正如伯爾曼教授在《法律與宗教》一書中說到:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！?/p>

法律要變是肯定的，但我們絕不能把現(xiàn)有的法律推倒重鑄。我們要保持法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時(shí)也要保持法律的活力和適時(shí)性，而地方法治正好為此提供了契機(jī)?？梢哉f地方法律的制定正是全國(guó)基本法律的具體化。

三、法律條文內(nèi)容具體與否的利弊分析

在大眾的觀點(diǎn)中法律條文愈加具體，法律在應(yīng)用過程中就會(huì)愈加實(shí)際，就會(huì)愈加準(zhǔn)確的解決糾紛，減少分歧。但是以法律人的專業(yè)角度來看并非如此。首先，法律條文是法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，而法律規(guī)范是規(guī)范人們?nèi)粘Ｉ畹模袊?guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為準(zhǔn)則，簡(jiǎn)單來說，法律規(guī)范是行為準(zhǔn)則的一種，而法律條文是這一特定行為準(zhǔn)則的書面表達(dá);其次，法律規(guī)范的出臺(tái)并不是一種對(duì)于新的行為的創(chuàng)設(shè)，并不是讓人們?nèi)榛虿粸槟撤N行為，而是對(duì)現(xiàn)行出現(xiàn)的行為的一種總結(jié)和判斷，區(qū)分出行為的好壞與優(yōu)劣，再而落實(shí)到法律條文中用來規(guī)制和評(píng)價(jià)以后類似的行為;最后，法律規(guī)范的出臺(tái)必然伴隨有滯后性，所以法律規(guī)范就被要求必須具備前瞻性，沒有前瞻性的法律將不具有任何價(jià)值。基于以上幾點(diǎn)原因，我們可以概括，法律需要體現(xiàn)原則和精神，需要起到一定的評(píng)價(jià)作用和預(yù)測(cè)作用，并且還需要具有前瞻性和普遍適用性，這就要求法律的制定在不能過于寬泛的同時(shí)也不能過于具體。普通大眾會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為，行為準(zhǔn)則規(guī)定的越詳細(xì)不就更容易規(guī)范人們的行為了嗎?其實(shí)這只是理論上理想化的遐想，現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于紛繁復(fù)雜的人類社會(huì)活動(dòng)，愈加具體的行為準(zhǔn)則反而愈難對(duì)癥下藥，愈難規(guī)制人們的具體行為，所以法律的制定在有具體時(shí)效性的同時(shí)，也應(yīng)保持一定的原則性和寬泛性，這才為將來而能出現(xiàn)的未知情況也能一一應(yīng)對(duì)。

而在地方法治的創(chuàng)制和經(jīng)行過程中，這種法律條文的寬泛化也是地方法治進(jìn)行的必要前提。地方法治是指在依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總體框架下， 各地(省、自治區(qū)、直轄市)落實(shí)依法治國(guó)方略執(zhí)行國(guó)家法律并在憲法、法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)創(chuàng)制和實(shí)施地方性法規(guī)和規(guī)章的法治建設(shè)活動(dòng)和達(dá)到的法治狀態(tài)。 倘若國(guó)家的法律，不管是憲法還是普通部門法，都規(guī)定的不無巨細(xì)，那么地方法治的空間也將不復(fù)存在。

對(duì)于法律條文具體化的利與弊，不可能就簡(jiǎn)單三言兩語概括的清楚。但筆者認(rèn)為，法律條文的具體化也是要掌握一個(gè)度，要保持好一個(gè)臨界點(diǎn)，既可以有效地解決現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生的具體糾紛，又可以為其后新式法律 的創(chuàng)建提供一個(gè)舒適的溫床。而就地方法制而言，筆者認(rèn)為，在中國(guó)地方法治還尚未形成氣候，而卻以成為法治發(fā)展趨勢(shì)的情形下，法律條文還是可以適當(dāng)寬泛。

四、內(nèi)容寬泛的法律條文可否成為地方法治的淵源

內(nèi)容寬泛的法律條文是否可以成為地方法治的淵源。

首先，要看這種寬泛的法律是原則性的條文還是具體性規(guī)范。如果是原則性條款，那么的方法治是無論如何都要遵守的，否則就會(huì)違背全國(guó)法制的統(tǒng)一與完整，這樣反而會(huì)阻礙法治的進(jìn)程，原則性條款是起指導(dǎo)和糾錯(cuò)作用的，所以原則性的規(guī)范不能違背，當(dāng)然，也應(yīng)是地方法治的淵源之一。

其次，而對(duì)于非原則性條款。這要分別來看，有些條款是只是用于個(gè)別實(shí)例和個(gè)別社會(huì)關(guān)系的，這類條款可更改的可能性不大，所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，在地方法治的運(yùn)作過程中不會(huì)產(chǎn)生過大的分歧或者適用于地方的變通情況不多，比如像刑法中關(guān)于危害國(guó)家安全罪的規(guī)定，或者規(guī)定了一些特定犯罪主體，侵害了特定的社會(huì)關(guān)系，產(chǎn)生了特定的后果的法律條文就沒有多少在地方可變通實(shí)施的機(jī)會(huì)，像諸如這類條款，可以暫且放在地方法治的淵源以外。

而對(duì)于既不是原則性條款，也不是規(guī)定嚴(yán)格的條款，并且是在各個(gè)地方上還有實(shí)施可能的條款，對(duì)于這些條款，筆者認(rèn)為，就可以被拿過來來制定地方法律，而且要以一種間接法律淵源的方式作用于地方法治的創(chuàng)建。筆者這樣認(rèn)為，是因?yàn)榈胤椒ㄖ蔚膭?chuàng)建是以創(chuàng)建其地方特色的法律為必要前提的，當(dāng)然，這里的創(chuàng)建并不是指把現(xiàn)行的法律推到重建，而是在現(xiàn)行法律良性運(yùn)行的情況下進(jìn)行適合地方特色的修改或者變通的實(shí)施，但不管以何種方法，想要實(shí)現(xiàn)法治，是必須要有法律的存在為前提的，在全國(guó)，要有一部全國(guó)通行的法律;在地方，要有一部與全國(guó)統(tǒng)一法律不違背的，而且有適合本地特色的“小法”，這樣才會(huì)給予法治(不管是全國(guó)法治，還是地方法治)以有力的支撐。

所以內(nèi)容寬泛的法律條文不但可以成為地方法治的淵源，而且，在筆者看來，其正好是地方法律創(chuàng)制、發(fā)展的有利渠道，也是生成地方法治的肥沃土壤。但不得不說的說，這種寬泛的法律也只能是作為一種間接淵源而非直接淵源。

五、法律條文在不同地方不同具體化的必要性和可行性的簡(jiǎn)要分析

必要性:

首先，這是解決具體糾紛的需要。案件糾紛的出現(xiàn)必然有它出現(xiàn)的道理，也事實(shí)上說明了法律的不完善。雖然因單一案件的問題解決而進(jìn)行法律改良和具體化的意義不大，但如果結(jié)合這類案件以后的影響以及其他案件糾紛產(chǎn)生后解決機(jī)制的匱乏，那么在不同地方進(jìn)行不同法律具體化就顯得尤為重要。這也為解決疑難糾紛開辟了先河，讓今后再出現(xiàn)疑難案件可以有招數(shù)應(yīng)對(duì)。

其次，這是實(shí)現(xiàn)地方法治的有效途徑。地方法治的意義就在于能夠更有效的解決不同地區(qū)出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的具體事件，而根據(jù)法律制定地方法律可以恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用于各個(gè)地區(qū)出現(xiàn)的具體情況，從而使得地方法治更為健全、更為完善。

再次，這是完善法律體系的手段之一。地方法治其實(shí)是一種途徑和手段，建立地方法治的最終目標(biāo)是促使全國(guó)法治的形成，使我國(guó)真正成為一個(gè)法治國(guó)家，所以，沒有應(yīng)用性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌谋竞头审w系是不行的。在不同地區(qū)制定不同具體化的法律正是為法治的形成鋪墊堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在達(dá)到地方法治形成的同時(shí)逐漸形成一個(gè)法治國(guó)家。

可行性:

首先，我們有一套現(xiàn)行有效地法律來充當(dāng)原則。既然已現(xiàn)行法律作為基礎(chǔ)，那么存在一套現(xiàn)行有效的法律系統(tǒng)就是根本，否則何來地方法律的具體化。我國(guó)在經(jīng)歷了幾十年的法制之路之后，雖然法律還存在一些漏洞和不足，但對(duì)于建立地方法治的已有充足的文本基礎(chǔ)，只要與基本的法律原則、法律條款不想違背，在此基礎(chǔ)上完全可以形成具有各地方特色的地方法律體系。

其次，民眾對(duì)法律的信仰度逐漸增強(qiáng)。中國(guó)自古以來受人治統(tǒng)治的影響頗深，在每個(gè)普通民眾中都還可以看到以氏族社會(huì)為主導(dǎo)的倫理觀念和善惡觀念。但這絕不是不可變更的。我們生活在國(guó)際化越發(fā)明顯的現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，就不可能不會(huì)受其影響。而對(duì)與現(xiàn)代社會(huì)的管理和規(guī)制，僅靠人治是完全不夠的也是完全行不通的?，F(xiàn)如今，每個(gè)普通的中國(guó)人都愈發(fā)感覺到與世界聯(lián)系的緊密，同樣，在人們心中也越來越根植下依法維權(quán)、以法為據(jù)、按法辦事的法制觀念。

第三，本土資源不但不會(huì)阻礙地方法治的形成，反而為地方法律的制定提供依據(jù)，促使地方法治的形成。當(dāng)然會(huì)有人質(zhì)疑，長(zhǎng)期根植于中國(guó)的本土化理論是否會(huì)對(duì)地方法治的形成造成沖擊。事實(shí)上，地方法治并不是把原有的本土理論徹底推翻而再鑄高閣，而是應(yīng)該以本土資源為借鑒，借助其有利于形成地方法治的理論，再結(jié)合本土資源與現(xiàn)行法律從而開辟出一條調(diào)整地方法律關(guān)系的新路——地方法治。

六、結(jié)語

“黑名單”一案其實(shí)是更加證明了法律的不完善與不健全，這同樣也是社會(huì)上所普遍討論的焦點(diǎn)。而本文筆者從另一個(gè)角度出發(fā)，從事物的兩面性進(jìn)行思考，在法律文本不健全的情況下思考這種不健全法律所帶來的有利一面。在如今紛紛倡導(dǎo)地方法治的大環(huán)境下，筆者試圖論證寬泛的法律條文可以成為地方法治的淵源這一命題。本文筆者采取推理論證的方式從法律條文不健全的現(xiàn)狀談起，逐步導(dǎo)出這種不健全的法律是可以為地方法治的建立提供一種契機(jī)的。