[摘要]當(dāng)今黃金時(shí)段“清官熱”的熱播反映了中國(guó)歷史上一個(gè)特殊的文化現(xiàn)象——“清官熱”。中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的文化影響下，個(gè)人往往缺乏獨(dú)立自主的人格，總是把自己的幸福和期望寄托在某種權(quán)威之上；而政治制度上“人治”代替“法治”的傳統(tǒng)也使得人們的權(quán)益得不到制度的保障，只能寄希望于某個(gè)清官來(lái)實(shí)施公平。

[關(guān)鍵詞]清官熱 儒家文化 國(guó)民依賴(lài)性 影射傳統(tǒng) 專(zhuān)制制度

中國(guó)歷史上有一個(gè)特殊的文化現(xiàn)象。那就是“清官熱”，這股熱潮在中國(guó)的歷史上從未冷卻過(guò)，從古代的包拯、海瑞、狄仁杰到現(xiàn)代的焦裕祿、孔繁森。關(guān)于他們的文學(xué)、戲劇、影視作品歷史上多不勝數(shù)，一直深受老百姓的喜愛(ài)，同時(shí)清官也是知識(shí)分子最喜愛(ài)和關(guān)注的創(chuàng)作題材。即使到了今天，“清官熱”仍然有增無(wú)減，在黃金時(shí)段打開(kāi)電視，你會(huì)看到一股“清官熱”的熱潮，《宰相劉羅鍋》、《風(fēng)流才子紀(jì)曉嵐》、《少年包青天》、《狄仁杰斷案》、《大雪無(wú)痕》、《生死抉擇》、《省委書(shū)記》等等。

為什么清官熱能在中國(guó)歷史上長(zhǎng)盛不衰?它說(shuō)明了什么問(wèn)題?它的背后又是受到怎樣的文化模式的支持?在今天，清官熱還有怎樣的意義?本文擬從文化心態(tài)和政治生活兩個(gè)層面來(lái)談?wù)劇扒骞贌帷彼w現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)文化的某些特征。

中國(guó)傳統(tǒng)文化是植根于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的文化，這決定了它保守、內(nèi)斂的重要特征。也為宗法和專(zhuān)制的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，而以宗法色彩濃厚和君主專(zhuān)制制度高度發(fā)達(dá)為主要特征的傳統(tǒng)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)最終導(dǎo)致了中國(guó)文化的倫理政治型范式，儒家文化是這種范式的理論表述。在一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)高于一切的社會(huì)里，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人對(duì)群體的責(zé)任，集體主義的價(jià)值觀。個(gè)人的要求與權(quán)利往往是被忽略的，專(zhuān)制統(tǒng)治的社會(huì)結(jié)構(gòu)更是讓個(gè)人沒(méi)有發(fā)表自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，因此造成了中國(guó)人普遍的依賴(lài)和服從的心態(tài)，從來(lái)都沒(méi)有民主意識(shí)，而是將自己的幸福和期望寄托某種權(quán)威之上，缺乏獨(dú)立自主的人格。這種國(guó)民依賴(lài)性嚴(yán)重的阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，五四時(shí)期的思想家們將其歸結(jié)為“奴性”，尤其是魯迅先生在他的作品里曾對(duì)這種國(guó)民性給予過(guò)深刻的分析和辛辣的諷刺。例如在《燈下漫筆》中，他這樣寫(xiě)道：“但實(shí)際上，中國(guó)人向來(lái)就沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)‘人’的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸，到現(xiàn)在還如此，然而下于奴隸的時(shí)候。卻是數(shù)見(jiàn)不鮮的。中國(guó)的百姓是中立的，戰(zhàn)時(shí)連自己也不知道屬于那一面。但又屬于無(wú)論那一面。強(qiáng)盜來(lái)了。就屬于官，當(dāng)然該被殺掠：官兵既到，該是自家人了罷，但仍然要被殺掠，仿佛又屬于強(qiáng)盜似的。這時(shí)候，百姓就希望有一個(gè)一定的主子，拿他們?nèi)プ霭傩?，——不敢，是拿他們?nèi)プ雠ｑR，情愿自己尋草吃，只求他決定他們?cè)鯓优?。假使真有誰(shuí)能夠替他們決定，定下什么奴隸規(guī)則來(lái)，自然就‘皇恩浩蕩’了?！痹诟鞣N各樣的“清官熱”中，我們最常聽(tīng)到的臺(tái)詞便是一句“大人替小的作主啊”，在現(xiàn)代的文學(xué)作品中我們也不難看見(jiàn)類(lèi)似的對(duì)白，例如在小說(shuō)《紅旗譜》中，運(yùn)濤在向他的兄弟江濤介紹共產(chǎn)黨時(shí)說(shuō)：“他們?他們是共產(chǎn)黨，是給咱窮人撐腰做主的?！薄白鲋鳌边@個(gè)詞在中國(guó)歷史上的反復(fù)出現(xiàn)，正說(shuō)明了這種人格的依附性，自己是不能給自己做主的，一定要有一種外在的力量和權(quán)威來(lái)替自己做主，基于這種普遍的依附心理，清官的出現(xiàn)便是順應(yīng)民心了。老百姓將自身的利益訴求都寄托在了清官身上，希望清官來(lái)為其做主。當(dāng)然清官熱的產(chǎn)生還有其他復(fù)雜的社會(huì)因素，然而從歷史上清官如此受大眾歡迎來(lái)看。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的國(guó)民依賴(lài)性是不容忽視的。

如果說(shuō)大眾的喜愛(ài)清官是出于某種固有的依附心理，那么文人對(duì)清官題材的喜愛(ài)則可以反映出中國(guó)文化所特有的文人的影射傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)的倫理政治型文化范式操縱著社會(huì)生活的方方面面，文學(xué)也不例外，因此中國(guó)的文學(xué)自古以來(lái)就有文以載道的傳統(tǒng)，在專(zhuān)制的社會(huì)統(tǒng)治之下，文人往往又不敢直抒胸臆，便將心中種種的憤懣與不平通過(guò)各種文藝作品曲折的表達(dá)出來(lái)，再加上中國(guó)文化固有的內(nèi)斂、含蓄的審美特質(zhì)，使得這種情感的抒發(fā)愈發(fā)曲折隱晦。文人的影射又造成了統(tǒng)治者的猜疑，因此中國(guó)歷史上才會(huì)有那么多的文字獄。尤其是明清時(shí)期達(dá)到頂峰。最極端的例子是在明朝時(shí)，“浙江府學(xué)教授林元亮所作《賀萬(wàn)壽表》中有‘作則垂憲’之語(yǔ)，常州府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)蔣鎮(zhèn)所作《賀正旦表》中有‘睿性生智’之語(yǔ)，朱元璋均以‘則’為‘賊’，以‘生’為‘僧’，認(rèn)為是譏諷他參加過(guò)紅巾軍，當(dāng)過(guò)和尚，從而大開(kāi)殺戒。”而現(xiàn)代仍然不乏這樣的例子。1966年，吳晗寫(xiě)的新編歷史劇《海瑞罷官》，被認(rèn)為是影射廬山會(huì)議上彭德懷的辭官而直接導(dǎo)致“文化大革命”的爆發(fā)?？v觀歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，以清官為題材的文藝作品一直是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子用來(lái)影射現(xiàn)實(shí)的一種手段。

除了文化心態(tài)上的國(guó)民依賴(lài)型和文人的影射傳統(tǒng)之外。我們?cè)購(gòu)恼紊顚用嫔蟻?lái)分析一下“清官熱”經(jīng)久不衰的原因。那就是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的以道德代替法律，以“人治”代替“法治”的特點(diǎn)。自從周公創(chuàng)立了一套嚴(yán)格完整的宗法制度以來(lái)，它一直深深的影響著中華民族的生活。專(zhuān)制制度也是宗法制的擴(kuò)大?！凹姨煜隆钡难永m(xù)。而儒家思想為這種以倫理為核心的宗法制度作了系統(tǒng)的理論表述并經(jīng)歷朝歷代加以強(qiáng)化而成為統(tǒng)治中國(guó)兩千多年來(lái)的正統(tǒng)?！罢怯捎趥鹘y(tǒng)文化重家族輕個(gè)人、重群體輕個(gè)體，因而總是強(qiáng)調(diào)個(gè)人在群體中的義務(wù)和責(zé)任，而忽略了個(gè)人在社會(huì)中的權(quán)利，也就使得‘人皆可以為堯舜’這樣的道德平等意識(shí)僅僅成為一種理想，而與‘權(quán)利’相聯(lián)系的‘法制’觀念在這樣的系統(tǒng)之內(nèi)沒(méi)有用武之地?！狈ㄖ频娜狈κ箓€(gè)人的利益得不到制度的保障，只能寄希望于某個(gè)清官，而一旦清官被某個(gè)貪官代替。個(gè)人利益又將重新受到威脅，因此使整個(gè)社會(huì)政治充滿了不確定性。關(guān)于這一點(diǎn)，黃仁宇先生在他的《萬(wàn)歷十五年》中曾舉例說(shuō)明過(guò)：例如海瑞在充當(dāng)?shù)胤降男姓俣嫠痉ü贂r(shí)，遇到是非尚有待斟酌的案件時(shí)，斟酌的標(biāo)準(zhǔn)是“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟：與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈平民，寧屈富民：與其屈愚直。寧屈刁頑。事在爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭(zhēng)言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。用這樣的精神來(lái)執(zhí)行法律，確實(shí)與‘四書(shū)’的訓(xùn)示相符合?？墒撬鋈挝墓俨⒃诠ヅ邪?，上距‘四書(shū)’的寫(xiě)作已經(jīng)兩千年。距本朝的開(kāi)國(guó)也已近兩百年。與海瑞同時(shí)的人所不能看清楚的是，這一段有關(guān)司法的建議恰恰暴露了我們這個(gè)帝國(guó)在制度上長(zhǎng)期存在的困難：以熟讀詩(shī)書(shū)的文人治理農(nóng)民，他們不可能改進(jìn)這個(gè)司法制度，更談不上保障人權(quán)。法律的解釋和執(zhí)行離不開(kāi)傳統(tǒng)的倫理，組織上也沒(méi)有對(duì)付復(fù)雜的因素和多元關(guān)系的能力。海瑞的一生經(jīng)歷，就是這種制度的產(chǎn)物。其結(jié)果是，個(gè)人道德之長(zhǎng)，仍不能補(bǔ)救組織和技術(shù)之短?！狈粗覀兛梢栽O(shè)想，假如在一個(gè)法制健全的民主社會(huì)中，個(gè)人的權(quán)利能受到法律的保護(hù)，官員的活動(dòng)范圍納入法律的范疇，也就無(wú)所謂清官了。從這一點(diǎn)看來(lái)，在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)今處于轉(zhuǎn)型期，法制還不健全的情況下，“清官熱”的再次出現(xiàn)也就并不奇怪了。它正是在提醒著我們，一個(gè)公正有序的社會(huì)需要的是合理的法律制度而不是某個(gè)“清官”。