[摘要]以巴斯奈特為代表的文化學派因其研究跳出了語言學翻譯研究的框囿，成了當代譯論研究的主角。然而，在當今全球化背景下，文化學派的翻譯觀卻有其自身無法逾越的局限，因為它違背了翻譯的本質(zhì)屬性。它只適用于解釋翻譯史上語言學派翻譯理論無法解釋的翻譯現(xiàn)象，不能用于指導當今的翻譯研究。

[關鍵詞]文化學派 翻譯現(xiàn) 解讀

一、文化學派的翻譯觀

巴斯奈特與勒費維爾是文化翻譯學派的重要代表人物。1990年他們合作出版了《翻譯、歷史與文化》一書，標志著翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”。1992年，勒費維爾出版了《翻譯、改寫以及對文學名聲的制控》，巴斯奈特為此作序。1998年巴斯奈特出版了她與勒費維爾合著的《文化建構(gòu)一文學翻譯論集》口這三部著作集中反映了巴斯奈特與勒費維爾及其所代表的文化翻譯學派的翻譯觀：

(一)翻譯應以文化作為翻譯的單位，而不應停留在以前的語篇上。將文化作為翻譯的單位無疑拓寬了翻譯研究的視野，使翻譯研究突破了語言層面的禁錮，揭示了語言學翻譯理論無法解釋的部分翻譯現(xiàn)象，強調(diào)譯語文本與源語文本的功能等值。

(二)翻譯不只是一個簡單的譯碼——重組過程，更重要的還是一個交流的行為。P8這里的交流是文化內(nèi)部與文化之間的交流。語言學派代表人物雅各布森將翻譯分為語內(nèi)翻譯、語際翻譯和符際翻譯，巴斯奈特從更宏觀層面將翻譯分為文化內(nèi)翻譯和文化外翻譯。

(三)翻譯不應局限于對源語文本的描述，而在于該文本在譯語文化里功能的等值：巴斯奈特認為翻譯是一個動態(tài)過程，不同文化的功能等值是手段，文化的轉(zhuǎn)換才是目的。“翻譯是對源文本的改寫”，“改寫就是操縱”。通過“改寫”與“操縱”來解決文學與社會中的意識形態(tài)、變革及權(quán)力問題，從而表明翻譯作為變革塑造力量的中心作用。在文化功能等值的過程中，譯者有較大的主動權(quán)，可以靈活重寫甚至打破原文的文學形式。

(四)不同的歷史時期翻譯有不同的原則和規(guī)范，其目的是為了滿足不同的需要。翻譯就是滿足文化的需要和一定文化里不同群體的需要。為此，譯者可通過“改寫”與“操縱”源文使譯本成為構(gòu)建特定文化的工具。

(五)“譯作是原著的轉(zhuǎn)世”，譯作與原作的關系不是從屬關系，不是派生關系，而是譯作與原作具有同等地位。

二、文化學派翻譯觀解讀

以巴斯奈特為代表的文化學派因其研究跳出了語言學翻譯研究的框囿，成了當代譯論研究的主角。根據(jù)前文所述，文化翻譯學派的翻譯觀可以從以下幾方面來解讀：

(一)翻譯是構(gòu)建某種社會所需文化的工具。

巴斯奈特關注翻譯的功能，尤其是文學翻譯的功能。文化翻譯學派把翻譯看作是構(gòu)建某種社會所需文化的工具。綜觀中外翻譯史可知：翻譯將源語文化如實移植到譯語文化中來，并由此改造譯語文化，促進社會的發(fā)展、民族文化的進步。這種文化進步的推動力來自原作的固有價值及其所產(chǎn)生的力量：而巴斯奈特則關注譯語文本與源語文本功能的等值。為此，“文化的轉(zhuǎn)換”成為必要，即當源語文化與譯語文化發(fā)生沖突時譯者要用譯語文化替換源語文化。由此，她強調(diào)譯語文化對翻譯過程的影響，強調(diào)譯者在翻譯過程中的主導作用，提出了“翻譯是對源文本的改寫”，“改寫就是操縱”的觀點，譯者通過操縱源文而操縱社會，從而使翻譯成為變革的塑造力量，成為構(gòu)建所需文化的工具。顯然，根據(jù)巴斯奈特等人的觀點，這種塑造力量并不是由原作的固有價值所產(chǎn)生的，而是譯者通過操縱源文而產(chǎn)生的?！胺g就是滿足文化的需要和一定文化里不同群體的需要?！本褪且运秊榇淼奈幕g學派“翻譯即改寫”、“翻譯即操縱”觀點的真實反映。按照這一觀點，翻譯實際上就變成了譯者可以隨意處置源語文化因素以便為構(gòu)建某種社會所需文化服務的工具：翻譯不再以文化交流為目的，而是成為了社會某種力量的“共謀”。

(二)“翻譯的本質(zhì)”問題不再是翻譯研究的基礎，翻譯研究可以脫離“翻譯的本質(zhì)”而存在。

關于翻譯本質(zhì)，普遍接受的觀點是“翻譯是以符號轉(zhuǎn)換為手段，意義再生為任務的一項跨文化的交際活動?！睆倪@一翻譯定義中可以析出翻譯是一項在譯語中再現(xiàn)源語文字符號之意義、源語文化之形態(tài)的活動。因此，翻譯的本質(zhì)要求譯者在翻譯過程中再現(xiàn)源語文字符號之意義、源語文化之形態(tài)。譯語文本必須全方位忠于源文，譯者對源文本進行的任何形式的刪改都不利于源文本風格、形式和內(nèi)容在譯語文化中的再現(xiàn)。傳統(tǒng)的翻譯研究主張譯作是基于原作之上的，原作者和原作是第一位的，譯者和譯作是第二位的。

巴斯奈特的文化翻譯觀將文化視作翻譯的單位，雖然突破了以往語言層面的翻譯研究的局限，卻回避了“翻譯的本質(zhì)”問題，“要求譯者使譯語與源語在相應的文化功能上等值”。為此，巴斯奈特“允許用新的。完全不同的譯語替換原文，包括原文的語言特征，只要從理論上讓譯語讀者得到原文讀者同樣的感受就行?！庇纱丝烧f，以巴斯奈特的文化學派的翻譯觀不利于不同文化之間的交流，甚至還會使翻譯變得無章可循。這是與當今譯界人士建立翻譯學的努力相悖的。

(三)譯者與原作者、譯作與原作具有同等地位。

文化翻譯學派避而不談“翻譯的本質(zhì)”問題，為了構(gòu)建某種社會所需文化的工具，在翻譯過程中，譯者被賦予“改寫”與“操縱”原作的權(quán)利。巴斯奈特主張“文化的轉(zhuǎn)換”，源本中有悖于譯語文化的因素皆要“轉(zhuǎn)換”掉。勒費維爾在《翻譯、歷史與文化》--書中也指出翻譯不僅僅是語言層次上的轉(zhuǎn)換，它更是譯者對原作所進行的文化層面上的改寫。這無異于對原作“任情刪易”、“削鼻剜眼”(魯迅語)，很自然也使人想到了清朝末年林紓的翻譯。此外，文化翻譯學派還主張“譯作是原著的轉(zhuǎn)世”，這無疑提升了譯作的地位。綜合分析文化翻譯學派的翻譯觀便不難看出：譯者與原作者的關系不再是從屬關系，譯作與原作也不再是派生關系。傳統(tǒng)的翻譯研究把譯者比作“帶著鐐銬的舞者”。這就生動形象地說明了譯者在翻譯過程中的角色。即譯者對源文本有一定的處置權(quán)，但這一權(quán)力的實施不能逾越源文本的制約。任何背離原作者的意圖及原作內(nèi)涵的翻譯都不是嚴格意義上的翻譯，而這時的所謂譯者應該被稱作原作改編者?？梢哉f：以巴斯奈特為代表的文化翻譯學派的翻譯觀不適用于當今全球化背景下的翻譯研究，只適用于解釋翻譯史上語言學派翻譯理論無法解釋的翻譯現(xiàn)象，如林紓的翻譯。

(四)譯語文化因素對翻譯具有決定性影響。

譯語文化因素所指范圍較廣，主要包括社會意識形態(tài)、贊助人、出版商、評論者、譯文讀者等等。這些因素都會左右譯者的翻譯工作。誠然，譯者的翻譯工作并非在真空中進行，譯語文化因素必定會影響到譯者的翻譯工作，但是這不應對譯者的翻譯產(chǎn)生決定性影響。如果譯者在翻譯過程中更多考慮的是如何滿足某一方的要求。原作便不可能被忠實地傳譯到譯語中。變形的翻譯也必定起不到翻譯應有的作用?？梢哉f，文化翻譯學派過分強調(diào)譯語文化因素對翻譯的影響，勢必會給翻譯研究與實踐帶來更多負面影響，不利于當代翻譯研究的健康發(fā)展。

三、結(jié)語

不可否認，以巴斯奈特為代表的文化翻譯學派跳出了語言學翻譯研究的框囿，確實拓寬了翻譯研究的視角，給譯論研究界以莫大啟發(fā)。但是，文化翻譯學派翻譯理論的局限與不足也顯而易見。它回避了“翻譯的本質(zhì)”問題，并進而違背了翻譯的本質(zhì)屬性，使翻譯變得無章可循，甚至會把翻譯及翻譯研究引上歧路。因此，它只適用于解釋翻譯史上語言學派翻譯理論無法解釋的翻譯現(xiàn)象，不能用于指導當今的翻譯實踐。