摘要 依據(jù)西方哲學(xué)家祁克果的生活辯證法理論，剖析《霸王別姬》中程蝶表的“存在”意義和程蝶衣在倫理階段及宗教階段的起伏變化。由于宗教階段的“荒謬感”，程蝶表在自我選擇的追逐信仰的路上，必然會走向荒誕的結(jié)局。

關(guān)鍵詞 程蝶衣 生活辯證法 荒謬感

歷史就像一臺軋面條的機器，有的人像面團，被歷史成功改造，成為了純粹的生命體的存活：有的人如同鋼板，堅持自我選擇，在歷史洪流中逆流而上，追逐信仰。電影《霸王別姬》中，程蝶衣雖然伴隨著歷史的動蕩卻經(jīng)營了一個完全自我的人生，在追逐的路上他有過畏懼，有過迷茫，甚至轉(zhuǎn)變了自我的性別指認(rèn)，而這一切并未撼動他的信仰。正如戲班師父說的“人，得自個兒成全自個兒”。幾十年歲月逝去，蝶衣發(fā)現(xiàn)自己一直以來追逐的上帝原來并非救世主，當(dāng)信仰轟然倒塌，絕望和畏懼便使他結(jié)束了生命。

“存在是一個由低級向高級的飛躍過程，祁克果在此意義上把存在當(dāng)做生活辯證法?！鄙钷q證法始于感性階段，接而倫理階段，最高階段為宗教階段。一方面程蝶衣是一個存在的人：另一方面蝶衣的存在確是一個由低向高的過程。因此，依據(jù)祁克果生活辯證法對電影中程蝶衣的一生進(jìn)行階段性的剖析是合理的。

幼兒時期：

本文將程蝶衣與小癩子偷跑出來之前的時期稱為“幼兒時期”。

程蝶衣生于妓院，由身為妓女的母親撫養(yǎng)，家庭環(huán)境的性別失重，父親形象的缺失，造成蝶衣對“父親”的渴望。在《圣經(jīng)》中，上帝創(chuàng)造人類，上帝為萬物之父。因此，我們將片中程蝶衣對于“父親”的需要理解為其對于“上帝”的需求，而天橋上段曉樓的初次出現(xiàn)恰恰填補了蝶衣心中的空白。

程蝶衣反復(fù)將“我本是女嬌娥，又不是男兒郎”錯唱為“我本是男兒郎，又不是女嬌娥”，說明蝶衣的出生環(huán)境(女性社會)、斷指、男扮女裝及師父的責(zé)罵都沒有改變其內(nèi)心中對于自我性別的認(rèn)同。在這一時期，程蝶衣的性別認(rèn)同尚被倫理道德準(zhǔn)則所支配，因此，這一時期即為生活辯證法的第二階段——倫理階段。

轉(zhuǎn)折時期：

在這一時期程蝶衣的主要表現(xiàn)為矛盾與選擇，每一次選擇便是一次飛躍。

蝶衣和小癩子偷跑到大街上巧遇京劇名角兒，然后隨著人群擠進(jìn)戲院看“霸王別姬”，此時他面臨了第一個選擇——出逃亦或是回戲班。應(yīng)該說，程蝶衣對于京劇的回歸實質(zhì)上是對戲中“王”的信仰的回歸。

戲詞與現(xiàn)實生活已合二為一，戲詞的選擇就是現(xiàn)實的選擇。“人在道德生活中不可避免的面臨理想與現(xiàn)實的矛盾。”或者改變性別認(rèn)同、追逐理想，或者堅持道德準(zhǔn)則、背叛信仰，程蝶衣迷茫于矛盾的選擇中。最終，段曉樓拿煙袋鍋在蝶衣的口中一陣亂搗，于是鏡頭前失魂地坐在太師椅里的小豆子，也就只有儀態(tài)萬方地站起身來，面帶微笑地唱道：“我本是女嬌娥，又不是男兒郎”。隨后蝶衣不顧師傅勸阻撿回棄嬰，以其面部特寫鏡頭配合“磨剪子咧，鏘菜刀”的吆喝聲(程蝶衣斷指時也出現(xiàn)過)表明他最終完成了自我性別認(rèn)同的改變。

性別上的背叛導(dǎo)致了程蝶衣深陷在道德犯罪感和內(nèi)疚感中，同時這種犯罪感又促使他再次面臨選擇：或者陷于犯罪感不能自拔，或者飛躍到宗教，皈依上帝，尋求拯救。這便是程蝶衣迷戀段曉樓的根本原因。

這個時期以矛盾為起點，自我選擇為結(jié)束，構(gòu)成了宗教階段的前身。

追逐時期：

經(jīng)歷過倫理階段時期及宗教階段的前身時期，程蝶衣最終飛躍到了生活辯證法的最高階段——宗教階段。

寶劍是戲中霸王之配飾，影片中劍與程蝶衣離離合合，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，自從蝶衣在張公公府上第一次見到寶劍，便始終惦念并多次奔波尋覓，而他得到寶劍后便送予段曉樓。在文革期間段曉樓手拿寶劍受審的一組鏡頭中，影片更是運用光影效果營造了仿佛耶穌受難的十字架構(gòu)圖，進(jìn)步一強化其內(nèi)涵。由此可見，程蝶農(nóng)對寶劍的愛不釋手便是對“帝王”手中之杖的盲目迷戀。

菊仙的出現(xiàn)使蝶衣與段曉樓之間裂開了一道鴻溝，伴隨著焦慮畏懼情緒的蝶衣轉(zhuǎn)而向袁四爺尋求慰藉。然而，袁四爺并非能夠拯救蝶衣的上帝，他只是為了滿足自身的“王”的理想而在現(xiàn)實生活中尋找虞姬。最終生活中梨園行的王(袁四爺)和戲臺上的王(段曉樓)都無法成為蝶衣苦苦追尋的救世主，于是他選擇用救世主之杖結(jié)束此生的追逐。

自刎：

整體上來看，程蝶衣的存在是一個從低到高的過程，然而在生命的最后一刻他的存在出現(xiàn)了短暫的倫理階段的回歸。

影片的最后一個場景，段曉樓摘下髯口道出“思凡”戲詞，程蝶衣霎時恍若隔世吟出“我本是男兒郎，又不是女嬌娥”。此時倫理道德準(zhǔn)則再次支配了小豆子的自我性別認(rèn)同，應(yīng)該說，在這一瞬間小豆子回到了倫理階段的存在狀態(tài)。

短暫的回歸過后，蝶衣忽而“醒”了過來，再次做出了選擇——以王之劍自刎，皈依上帝之杖。

祁克果認(rèn)為荒謬感是檢驗信仰的尺度。影片中的戲班師父說：“虞姬的從一而終是做人的道理”，蝶衣對信仰的從一而終卻直接導(dǎo)致了他的自刎，這是非常人所能理解的。此外。同樣具有荒謬感的還有蝶衣在法庭上的表現(xiàn)，洗脫罪名已是順?biāo)浦壑畡?，卻不肯順勢得救。他堅持不趨炎附勢，不愿為了茍活于世而改變自己，而在常人眼中這便是“迂”，給日本人唱戲便是“叛”。

最后，以泰戈爾的一句詩總結(jié)程蝶衣的一生——生如夏花之絢爛，死若秋葉之精美。