[摘 要] 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和科技競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域，其發(fā)展水平體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位高低。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)能夠反映出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出能力、競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)管理能力。本文結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征，堅(jiān)持科學(xué)性、全面性、精簡(jiǎn)性、可行性的原則，構(gòu)建了一套系統(tǒng)、科學(xué)、全面的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上，介紹了模糊綜合評(píng)價(jià)方法在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)上的應(yīng)用。應(yīng)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率，有利于我們更加全面地了解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率水平及其差異。

[關(guān)鍵詞] 高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 效率評(píng)價(jià) 指標(biāo)體系 模糊綜合評(píng)價(jià)

一、引言

效率(efficiency) 單位時(shí)間內(nèi)完成的工作量。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，是指最有效地使用社會(huì)資源以滿足人類的愿望和需要。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入資源的有效配置，是投入產(chǎn)出能力、競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)管理水平的總稱。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了大量研究。Berndt Morrison分析了技術(shù)資本與產(chǎn)業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。Ellis Connolly Kevin J .Fox研究了高技術(shù)資本對(duì)生產(chǎn)率的影響。Gaimon Morton等利用DEA模型對(duì)2002年美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各州間差異進(jìn)行了研究。我國(guó)學(xué)者在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率方面也做了許多工作。朱有為等利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，并考察了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)研發(fā)效率的影響。劉志迎等根據(jù)生產(chǎn)率與效率理論，運(yùn)用中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)前沿分析方法，分析了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)效率和總量增長(zhǎng)模式的情況，得出造成我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP增長(zhǎng)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步水平的提高而不是技術(shù)效率。鄭堅(jiān)等構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系按技術(shù)創(chuàng)新過程分成兩個(gè)階段——技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，并建立兩階段的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在以往的研究中，學(xué)者多數(shù)是考慮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，很少涉及資源配置效率，本文在構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，介紹模糊綜合評(píng)價(jià)法在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，以便我們更好地把握我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率總體情況。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系的構(gòu)建

建立科學(xué)的指標(biāo)體系必須要遵循一定的原則，在指標(biāo)選取時(shí)，我們遵循以下三個(gè)最基本的原則:首先，科學(xué)性。指標(biāo)體系要能夠全面的反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的內(nèi)涵和特征，指標(biāo)的選取要有一定的依據(jù)，有明確的含義。其次，全面性和精簡(jiǎn)性。影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的因素很多，主要因素都應(yīng)在指標(biāo)體系中得到反映，系統(tǒng)完整的反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率。同時(shí)，指標(biāo)體系要盡量精簡(jiǎn)，避免因指標(biāo)間信息重疊而夸大評(píng)價(jià)結(jié)果。再次，可行性?？紤]到影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率因素眾多，有些指標(biāo)很難量化，因此，我們要盡可能選取容易獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)，指標(biāo)體系以客觀為主，適當(dāng)增加主觀成分。

結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的概念以及特征，堅(jiān)持科學(xué)性、全面性、精簡(jiǎn)性、可行性的原則，本文構(gòu)建了一套高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表)。

三、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有自身的特征和內(nèi)涵，做綜合評(píng)價(jià)時(shí)，必須綜合考察影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的各種因素，同時(shí)確保參與評(píng)價(jià)的指標(biāo)間能建立有機(jī)的聯(lián)系。結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)的自身特點(diǎn)，以及各種綜合評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合層次分析法解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的評(píng)價(jià)問題。模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法，是解決帶模糊性問題的有力的定量分析工具。模糊評(píng)價(jià)中算子的選擇和隸屬函數(shù)關(guān)系的確立，使各項(xiàng)參與評(píng)價(jià)的非量化指標(biāo)間建立了有機(jī)聯(lián)系，使評(píng)價(jià)結(jié)果能夠更好地反映出評(píng)價(jià)對(duì)象的整體特征和一般趨勢(shì)。模糊綜合評(píng)價(jià)是對(duì)受多種因素影響的事物做出全面評(píng)價(jià)的一種十分有效的多因素決策方法，其特點(diǎn)是評(píng)價(jià)結(jié)果不是絕對(duì)地肯定或否定，而是以一個(gè)模糊集合來表示。模糊綜合評(píng)價(jià)是應(yīng)用模糊變換原理，考慮與評(píng)價(jià)對(duì)象相關(guān)的各種因素，對(duì)其所做的綜合評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)方法具有如下特征:綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果是一個(gè)集合，能夠更為準(zhǔn)確的刻畫模糊狀況;應(yīng)用范圍廣，無論是主觀指標(biāo)還是客觀指標(biāo)，模糊綜合評(píng)價(jià)都可以較好地解決定量化問題，得到較為理想的結(jié)果;評(píng)價(jià)結(jié)果是絕對(duì)量而非相對(duì)量，即評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象通常具有惟一性。層次分析法是以定性和定量相結(jié)合的方法處理指標(biāo)體系中權(quán)重的問題，為研究這類復(fù)雜的指標(biāo)體系，提供了一種新的、簡(jiǎn)潔的、實(shí)用的、可靠性高的確定權(quán)重方法。用模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)合層次分析法對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)的具體步驟如下:

1.確定因素集和評(píng)語集

因素集是由評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的集合，若包含n個(gè)因素，則因素集可以表示為U={U1，U2，，U3，……，Un}。評(píng)語集表示評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)劣程度的集合，可根據(jù)實(shí)際情況將評(píng)語分成m個(gè)等級(jí)，表示為V={V1，V2，……，Vm}

2.權(quán)重的確定

權(quán)重的確定是綜合評(píng)價(jià)最重要的環(huán)節(jié)之一，在這里，我們采用了AHP方法確定權(quán)重，層次分析法是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決策中的有效工具。其特征是合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來，按照思維、心理的規(guī)律把決策過程層次化、數(shù)量化。是系統(tǒng)科學(xué)中常用的一種系統(tǒng)分析方法。具體步驟是:

(1)構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣是通過采用1～9九個(gè)標(biāo)度和它們的倒數(shù)對(duì)本層因素集中各評(píng)價(jià)因素相互相對(duì)重要性一一比較標(biāo)定。顯然，A是正互反陣，即aij=1/aij，其中i=1，2，…，n，j=1，2，…，n。

(2)計(jì)算單排序權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)。對(duì)應(yīng)于判斷矩陣最大特征根λmax的特征向量，經(jīng)歸一化(使向量中各元素之和等于1)后記為W。W的元素為同一層次所有因素對(duì)于上一層某一因素相對(duì)重要性的排序權(quán)值，這一過程稱為層次單排序。能否確認(rèn)層次單排序，需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，所謂一致性檢驗(yàn)是指對(duì)A確定不一致的允許范圍。n 階正互反陣A的最大特征根λmax≥n，當(dāng)且僅當(dāng)λmax=n時(shí)A為一致陣。則λ比n大的越多，A的不一致性越嚴(yán)重。用最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量作為被比較因素對(duì)上層某因素影響程度的權(quán)向量，其不一致程度越大，引起的判斷誤差越大。因而可以用λmax-n數(shù)值的大小來衡量A 的不一致程度。一致性指標(biāo):

CI=0，有完全的一致性;CI接近于0，有滿意的一致性;CI 越大，不一致越嚴(yán)重為衡量CI的大小，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。將一致性指標(biāo)CI與隨機(jī)一致性指標(biāo)RI得到一致性比率:。

一般的，當(dāng)一致性比率CR<0.1時(shí)，認(rèn)為A的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)?？捎闷錃w一化特征向量作為權(quán)向量W=(W1，W2，…，Wn)，否則要重新構(gòu)造成對(duì)比較矩陣A。

3.構(gòu)建模糊隸屬關(guān)系矩陣

模糊隸屬關(guān)系矩陣R是根據(jù)被評(píng)價(jià)因素n項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值確定的一個(gè)隸屬系數(shù)(隸屬于各個(gè)評(píng)語等級(jí))矩陣。即由相關(guān)專家根據(jù)一定評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，對(duì)各個(gè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于不同專家可能給出不同的評(píng)定，所以評(píng)價(jià)結(jié)果只能用對(duì)第i個(gè)因素做了第j個(gè)評(píng)價(jià)尺度的可能程度的大小來表示。這種可能程度稱為隸屬度，記作rij。一般的，rij對(duì)第i個(gè)因素做出第j評(píng)價(jià)尺度的專家人數(shù)與參加評(píng)價(jià)的專家人數(shù)比例。這樣得到模糊隸屬關(guān)系矩陣:

4.計(jì)算綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

在得到權(quán)向量W和模糊隸屬關(guān)系矩陣R基礎(chǔ)上，我們可以計(jì)算得到評(píng)價(jià)結(jié)果B:B={b1， b2，…，bm}=W1×n o Rn×m

模糊綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)提供了新的思路，可以幫助我們從總體上了解我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率水平，同時(shí)，通過對(duì)各省或者各行業(yè)的效率評(píng)價(jià)結(jié)果，還可以分析區(qū)域或者行業(yè)效率水平差異。

參考文獻(xiàn):

[1]E Connolly， KJ Fox. The Impact of High-Tech Capital on Productivity: Evidence from Australia[J].Economic Inquiry， 44， (1)， 2006， pp50～68

[2]C Gaimon and A Morton. Investment in Facility Change over Flexibility for Early Entry into High-Tech Markets[J].Production and Operations Management， 14(2)， 2005， pp159～174