[摘 要] 本文研究了教育投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系問題。以河南省的數(shù)據(jù)為例，結(jié)果否定了教育能夠通過尋租機(jī)制對(duì)增長產(chǎn)生不利影響的觀點(diǎn);同時(shí)也對(duì)教育主要通過技術(shù)促進(jìn)才能對(duì)增長發(fā)揮積極作用的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為，教育的作用很可能嚴(yán)重依賴于一個(gè)地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，則教育越有可能發(fā)揮出更加積極的影響。

[關(guān)鍵詞] 教育投資 經(jīng)濟(jì)增長 技術(shù)促進(jìn) 尋租

一、文獻(xiàn)與研究問題

教育投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系一直是公眾與政府的熱點(diǎn)話題之一，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的主題。既有的研究告訴我們，教育投資至少會(huì)通過兩種機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起作用，而這兩種機(jī)制的作用結(jié)果甚至可能是相反的，因此我們有必要對(duì)教育投資的作用進(jìn)行具體、認(rèn)真地分析。我們可以把教育與增長之間的聯(lián)系機(jī)制概括為技術(shù)促進(jìn)機(jī)制與尋租機(jī)制。下面我們來簡單分析一下這兩種機(jī)制的原理。

技術(shù)促進(jìn)機(jī)制的邏輯過程是:教育投資首先會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增長。事實(shí)上，研究教育投資積極作用的文獻(xiàn)很多，但是很少有對(duì)教育與增長之間的聯(lián)系環(huán)節(jié)進(jìn)行認(rèn)真分析的。上述的邏輯機(jī)制只是本人對(duì)大量文獻(xiàn)進(jìn)行概括的結(jié)果。筆者認(rèn)為這個(gè)機(jī)制應(yīng)該是多數(shù)研究人員都認(rèn)同的概括。比如范柏乃、來雄翔就認(rèn)為1952年～2003年間，我國教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率約為24.4%。這樣的結(jié)果是否夸大了教育投資作用，可以有見仁見智的觀點(diǎn)，但是強(qiáng)調(diào)教育的積極作用、對(duì)技術(shù)促進(jìn)的積極作用，是這一類文獻(xiàn)的典型特征。當(dāng)然我們還可以參考更多的文獻(xiàn)來證明這一觀點(diǎn)。

教育的尋租機(jī)制分析，則在很大程度上否定了教育的增長作用。安德烈·施萊弗、羅伯特·維什尼的研究就認(rèn)為，教育投資即使可以帶來過多的人才，也不能必然地就認(rèn)為教育投資能夠促進(jìn)增長。因?yàn)榘讶瞬排渲迷谑裁礃拥牟块T中、人才從事什么樣的活動(dòng)，對(duì)后繼的經(jīng)濟(jì)后果影響差異極大。配置于尋租部門的人才會(huì)極大地阻礙經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)閷ぷ鈺?huì)降低企業(yè)家的報(bào)酬。他們對(duì)91個(gè)國家的回歸分析基本證實(shí)了這樣的觀點(diǎn)。

上述兩種近乎矛盾的觀點(diǎn)告訴我們，對(duì)教育與增長之間的關(guān)系進(jìn)行仔細(xì)的分析是必要。當(dāng)然國內(nèi)已經(jīng)存在很多相關(guān)的研究文獻(xiàn)，那么這些文獻(xiàn)都存在那些缺陷呢?正是這些缺陷才能夠促發(fā)本文進(jìn)一步的研究。首先，既有的研究過于宏觀，如主要是針對(duì)整個(gè)中國的時(shí)間序列分析;針對(duì)30個(gè)省份的截面數(shù)據(jù)分析、面板數(shù)據(jù)分析等。甚至這些研究的結(jié)果本身有些就是矛盾的。其次，這些研究即使發(fā)現(xiàn)了問題，然而也沒有給出合理的解釋，使研究停留在了描述的階段。比如黃欽海等人的研究認(rèn)為，教育的作用在東中西部之間是依次遞減的。這是一個(gè)很重要的現(xiàn)象，很可能意味著地區(qū)的市場化程度是影響人才配置、教育收益率的關(guān)鍵因素。如果這個(gè)解釋能夠成立，則恰恰能夠充實(shí)安德烈·施萊弗，羅伯特·維什尼的研究邏輯環(huán)節(jié)。正是由于缺乏理性的解釋，所以使國內(nèi)大部分研究停留在了現(xiàn)象描述階段。

我們的研究則對(duì)上面的不足進(jìn)行了一定程度的彌補(bǔ)，也發(fā)現(xiàn)了一些有趣的現(xiàn)象，并對(duì)其發(fā)生的可能原因進(jìn)行了推測。我們使用河南省2000年～2006年16個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究對(duì)象比既有的研究更加具體、數(shù)據(jù)更加微觀。從最低層次的改進(jìn)來看，我們的研究至少可以用來認(rèn)定宏觀層面的哪些理論在微觀層面仍舊成立。我們發(fā)現(xiàn)，教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的積極影響是存在的，即參數(shù)顯著異于0。因此我們可以認(rèn)為，尋租的機(jī)制可能并不成立。此外，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)河南省各個(gè)城市而言，教育對(duì)增長作用較大的地區(qū)，可能也是基礎(chǔ)設(shè)施、資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響大的地區(qū)?；蛘哒f，如果基礎(chǔ)設(shè)施、資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用較大，那么我們能夠發(fā)現(xiàn)該城市的教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用就較大。我們推測這種現(xiàn)象的產(chǎn)生可能與外資的高技術(shù)吸收水平并無關(guān)系，也就是說技術(shù)促進(jìn)機(jī)制可能也并不正確;而是僅僅與市場機(jī)制的作用不完善有關(guān)。而這種教育與基礎(chǔ)設(shè)施、資本投資的相互作用很可能會(huì)帶來后繼的收入分配差距拉大問題。

二、河南省的教育投資與經(jīng)濟(jì)增長

我們使用的數(shù)據(jù)完全來自歷年的《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》，實(shí)際的數(shù)據(jù)年份為2000年～2006年，是同期18個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，因此樣本點(diǎn)總計(jì)為16*7=112個(gè)。

我們?cè)O(shè)定的模型為:

Ln(LP)=β1+β2*Ln(Edu/L)+β3*Ln(Way)+β4*Ln(K/L)+β5*Nsoe+μ

其中:LP表示某城市某年的勞均GDP，由于在樣本期內(nèi)通貨膨脹問題并不嚴(yán)重，因此我們認(rèn)為名義GDP與實(shí)際GDP不會(huì)存在太大的差異。所以LP可以認(rèn)為是勞動(dòng)生產(chǎn)率。

Edu/L是按照勞動(dòng)力平均的教育教育經(jīng)費(fèi)支出。Way是各市的公路里程數(shù)，代表基礎(chǔ)設(shè)施的作用，單位是公里。K/L是勞均投資量。Nsoe表示企業(yè)中非公有制企業(yè)占總企業(yè)數(shù)的比例，用以研究企業(yè)改制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用，單位為%。上述未說明單位的變量，其單位均為萬元。

我們希望上述模型為城市個(gè)體固定影響模型。使用“冗余固定影響檢驗(yàn)”與“Hausman檢驗(yàn)”進(jìn)行判斷，檢驗(yàn)結(jié)果均支持我們的設(shè)想。估計(jì)結(jié)果如表格所示:

我們對(duì)估計(jì)結(jié)果說明如下:個(gè)體固定影響的存在意味著每個(gè)城市的獨(dú)有特點(diǎn)是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長是有作用的，具體來說，每個(gè)城市的傳統(tǒng)、地理等特征都可能對(duì)增長產(chǎn)生影響。

此外，我們可以把斜率系數(shù)看成是平均彈性，從數(shù)值大小來看，假設(shè)檢驗(yàn)證明，在5%的顯著性水平下，各個(gè)估計(jì)值大小不等;也就是說各種因素對(duì)增長的影響作用大小不一。企業(yè)性質(zhì)變化的彈性大約為0.01%，這個(gè)數(shù)值并不高，很可能意味著企業(yè)所有制構(gòu)成的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用有限。這從一個(gè)側(cè)面說明了市場化改革至少在某方面的作用可能發(fā)揮的并不理想。

市場經(jīng)濟(jì)的作用發(fā)揮得不明顯還有一個(gè)重要的特征，也就是資本投資的作用巨大。從數(shù)值來看，勞均資本增加1%，勞均產(chǎn)出增加大約0.2%左右?？梢姾幽鲜〉慕?jīng)濟(jì)增長在很大程度上還具有“投資拉動(dòng)”的特點(diǎn)。實(shí)際上，公路基礎(chǔ)設(shè)施里程的作用，也完全可以歸結(jié)為大規(guī)模資本投資一類。歸納而言，來自上面幾個(gè)角度的證據(jù)似乎表明河南省市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育似乎還有很大的提升空間。

在上述背景下，我們?cè)賮碓敿?xì)地分析各市教育投資的作用。教育投資的作用并不是最小的，但是相對(duì)來看也已經(jīng)是比較小的了。教育投資增加1%，勞均產(chǎn)出增加近0.01%多一點(diǎn)。這樣小的數(shù)值似乎很難體現(xiàn)出教育應(yīng)有的外溢作用。有研究表明，教育投資即使對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極的作用，然而在初等教育領(lǐng)域進(jìn)行的投資與在高等教育領(lǐng)域的投資的效果也可能是不一樣。一般認(rèn)為，初等教育的投資外溢效果比高等教育的效果要大。而我們研究的對(duì)象的教育投資大部分集中在初等教育領(lǐng)域，其結(jié)果并不理想十分值得我們深思。黃欽海等人的研究認(rèn)為，教育的作用在東中西部之間是依次遞減的;我們認(rèn)為，如果把這種現(xiàn)象解釋為市場化程度對(duì)教育的作用的發(fā)揮的限制的話，那么也就有理由認(rèn)為河南省教育作用的發(fā)揮實(shí)際上也受到了市場化改革進(jìn)程、速度的影響。

綜上所述，我們可以認(rèn)為教育對(duì)河南省的增長起到了有限的作用，因此安德烈·施萊弗、羅伯特·維什尼的研究所證實(shí)的教育的消極作用現(xiàn)象并不成立。同時(shí)，在本文的研究中，我們認(rèn)為教育的作用較為有限，似乎也并沒有證明其通過技術(shù)促進(jìn)機(jī)制在發(fā)揮作用。與既有的研究不同，我們發(fā)現(xiàn)河南省教育的有限作用總是伴隨著大規(guī)模的投資拉動(dòng)、較弱的市場機(jī)制作用;綜合黃欽海等人的研究，我們認(rèn)為上述現(xiàn)象的產(chǎn)生很可能與市場化的改革進(jìn)行的緩慢有關(guān)，也就是說，越是導(dǎo)向發(fā)達(dá)的市場機(jī)制，教育越會(huì)發(fā)揮出更大的作用。

三、結(jié)論

本文中，我們?cè)敿?xì)研究了河南省的教育投資于經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系問題。研究結(jié)果表明，教育發(fā)揮的作用盡管是積極的，但作用力較為有限。這個(gè)結(jié)果否定了部分其他研究人員的結(jié)果，即教育導(dǎo)致尋租的問題可能還并不嚴(yán)重;同時(shí)我們的結(jié)果也會(huì)促使人們思考“教育到底是通過何種途徑促進(jìn)增長產(chǎn)生影響的”這一問題。我們的分析對(duì)教育首先促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、進(jìn)而促進(jìn)增長的機(jī)制提出了質(zhì)疑，認(rèn)為教育的積極作用可能嚴(yán)重依賴于該地區(qū)的市場化程度，導(dǎo)向市場經(jīng)濟(jì)的改革將有利于教育的作用的提升。針對(duì)教育投資與增長的關(guān)系現(xiàn)狀，我們覺得從更廣闊的范圍來進(jìn)行思考是必要的，即我們必須看到教育有限的作用可能恰恰隱含了收入分配差距趨向于增大的問題。我們必須從更廣闊的視角來思考教育的增長效應(yīng)、收入分配效應(yīng)。

參考文獻(xiàn):

[1]范柏乃 來雄翔:中國教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2005年35卷4期

[2]黃欽海 朱玉春 付輝輝:我國各省教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的實(shí)證分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008年第03期

[3]李雪峰:中國1978年～2003年教育與RD投資對(duì)增長貢獻(xiàn)的實(shí)證研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(理工版)，2006年第31卷第06期

[4]付廷臣:教育投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用分析[J].商場現(xiàn)代化，2007年5月下旬刊

[5]安德烈·施萊弗 羅伯特·維什尼:掠奪之手[M].中信出版社，2004年