[摘 要] 為了減少多目標決策中定性分析的主觀性和定量分析的全面性不足，文章從技術(shù)、質(zhì)量、成本、服務水準，以及生產(chǎn)柔性五個評價指標著手，基于AHP方法建立了高校技術(shù)物資供應商選擇模型，并以航海模擬器的配件采購為例進行了實證分析，從實際使用效果來看，該方法能全面、準確、客觀地反映供應商績效，取得了較好的經(jīng)濟效益和管理效果。

[關(guān)鍵詞] FAHP 供應商選擇 多目標決策 航海模擬器

高校技術(shù)物資供應商的選擇具有技術(shù)性強的特點，它有別于企業(yè)物資供應商的選擇，特別是航海類院校的航海模擬器、輪機模擬器等供應商的選擇顯得極為突出?，F(xiàn)有文獻對供應商評價的方法主要是定性和定量兩種方法，定性方法的局限性在于易受主觀因素的影響，判斷結(jié)果的客觀性得不到保證，而定量方法的局限在于供應商選擇評價的許多指標無法量化，判斷結(jié)果的全面性得不到保證。

本文在多目標決策問題的AHP方法(層次分析法)的基礎(chǔ)上，引入全面質(zhì)量管理中的“技術(shù)”、“質(zhì)量”、“成本”、“服務”、“柔性”(TQCSF) 的管理思想，建立了FAHP供應商選擇模型，并給出了算法案例。

一、供應商選擇的FAHP評估模型

層次分析方法AHP(AnalyticHierarchyProcess)是美國運籌學家Satty教授于20世紀80年代提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法。它合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來，按照思維、心理的規(guī)律把決策過程層次化、數(shù)量化。它首先將所要分析的問題層次化，根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標，將問題分解成不同的組成因素，按照因素間的相互關(guān)系及隸屬關(guān)系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層分析結(jié)構(gòu)模型，最終歸結(jié)為最低層(方案、措施、指標等)相對于最高層(總目標)相對重要程度的權(quán)值或相對優(yōu)劣次序的問題。

1.供應商評價指標體系的建立

供應商評價問題涉及因素眾多，評價指標多種多樣，既有定性的，又有定量，而且指標權(quán)重各不相同，選擇供應商必須根據(jù)實際情況制定適當?shù)倪x擇準則。其選擇的標準主要集中在質(zhì)量、價格、交貨、服務、性價比等方面，另外還要考慮供應商的外部環(huán)境和產(chǎn)品開發(fā)與生產(chǎn)，以及其他方面的因素。本文中筆者采用了馬士華在其《供應鏈管理》中將提出的五大要素作為供應商選擇的指標體系如圖。

2.建造判斷矩陣

對每一層次各個準則的相對重要性進行兩兩比較，并給出判斷，并用數(shù)值表示出來，寫成矩陣，即所謂的因素判斷矩陣如Dk，同理根據(jù)供應商個數(shù)建立由aij決策判斷矩陣Ak。本文采用的是Satty建議的1～9比例標度法。將決策判斷矩陣按行求，對其歸一化得到每個指標層級權(quán)重:，

3.一致性檢驗

計算判斷矩陣的最大特征值根對應的特征向量，每個因素所對應的特征向量的值就是該元素對于上層有關(guān)元素的重要性單排序值。一個正確的判斷矩陣重要性排序是有一定邏輯規(guī)律的，例如若A比B重要，B又比C重要，則從邏輯上講，A應該比C重要，若兩兩比較時出現(xiàn)A比C重要的結(jié)果，則該判斷矩陣違反了一致性準則，在邏輯上是不合理的。因此在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續(xù)對結(jié)果進行分析，其中在進行層次單排序和層次總排序時需要進行一致性檢驗，考慮到隨n的增大，判斷誤差會增加，判斷一致性時應當考慮n 的影響，使用隨機一致性檢驗。

(1)計算一致性指標 G.I.。

其中，， W=(w1，w2，…，wn)T

(2)查表確定相應的平均隨機一致性指標R.I.。

(3)計算一致性比例C.R.并進行判斷。

當 C.R.<0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，C.R.>0.1時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。

二、 算例分析

某航海類院校欲為其航海模擬器尋找供應商，該學校根據(jù)自身和行業(yè)情況后，決定采用本文中所提出的5項準則作為評估合作伙伴的判斷標準。經(jīng)過學校領(lǐng)導層和專家組的討論，并結(jié)合實際情況得出企業(yè)對這5項準則的相對權(quán)重，用判斷矩陣表示如表1:

注:λmax=5.188 772C.R.=0.042 1<0.1

w=(0.121，0.363，0.338，0.095，0.083)

利用本文模型對高校技術(shù)物資供應上的各子單元判斷矩陣，然后從層次總排序得計算結(jié)果可見，3家候選供應商的優(yōu)先次序依次為B，C，A。該航海類院校應優(yōu)先考慮企業(yè)B為其合作供應商(如表2)。

三、 結(jié)束語

供應商選擇問題是一個十分復雜的過程，應用AHP 方法，可以將指標的權(quán)重處理變?yōu)閷﹄S機變量的處理，縮短了時間，提高效能，而且可以根據(jù)實際情況確定相應的標準，使得決策更具適用性和靈活性。

參考文獻:

[1]朱雪珍:供應鏈下的動態(tài)供應商選擇及應用[J].學術(shù)交流，2007(7):99～102

[2]劉志峰 劉 紅 宋守許:基于模糊AHP方法的供應商綠色評價研究[J].機械科學與技術(shù)，2007，26(10):1249～1252

[3]Hoelker GP. The Role of Technical and Relational Capabilities in the Selection of Suppliers for Technically Innovative Components in the Us and Japan [D].University of Michigan.2001

[4]黃紹服 趙 韓:供應商選擇的AHP隨機DEA方法[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2005(1):104～106