摘要 制度乏力、集體功利、弱視產(chǎn)權(quán)、權(quán)位攪和、評(píng)價(jià)失范是學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)生性機(jī)理，本文對(duì)此進(jìn)行了初步的探究。

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)腐??；內(nèi)生性機(jī)理；探究

[中圖分類號(hào)]D691.49

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1007-1962(2009)22-0028-03

從20世紀(jì)90年代至今，學(xué)術(shù)腐敗蔓延的速度越來(lái)越快，涉及的大家越來(lái)越多，腐敗的手段越來(lái)越高。為什么會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的現(xiàn)象?不少學(xué)人都在望聞問切。不少學(xué)人都在查找原因。為了找到本質(zhì)和根本性的源流，本文擬從學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)生性機(jī)理上做些探究。

一、制度乏力：學(xué)術(shù)腐敗泛起的體制性缺失

關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，教育部先后印發(fā)了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》和《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》等一系列文件，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、各大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)和各研究機(jī)構(gòu)，幾乎都出臺(tái)了相關(guān)文件和規(guī)定。誠(chéng)然，這些制度，對(duì)于倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范，杜絕學(xué)術(shù)不端行為起到了很好的作用。但是，普遍的問題是彈性有余，剛性不足，說(shuō)理性有余，操作性不足，警醒性有余，懲戒性不足。這為學(xué)術(shù)腐敗留下來(lái)制度性隱患。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，制度和制度執(zhí)行力都是十分剛性的。在瑞典、法國(guó)等國(guó)家，都成立了處置學(xué)術(shù)不端行為的專門機(jī)構(gòu)，使學(xué)術(shù)打假和學(xué)術(shù)規(guī)范切實(shí)落到實(shí)處，令行禁止，處置必果，讓學(xué)人不敢僥幸，警醒自律。而反觀我國(guó)的部分大學(xué)，在出現(xiàn)學(xué)術(shù)造假、剽竊等不端行為后，當(dāng)事人百般狡辯，學(xué)校百般庇護(hù)，刊物一臉無(wú)辜，該履職的繼續(xù)履職，該博導(dǎo)的繼續(xù)博導(dǎo)，該畢業(yè)的照樣畢業(yè)，該造假的繼續(xù)造假，迄今，還沒有人看見哪位學(xué)人犯事后被“零容忍”、“一票否決”。學(xué)術(shù)不端行為者犯事的成本之低，令世人咋舌。制度的這種乏力性，反過(guò)來(lái)又消減、弱化制度本身的公信力和制約力。據(jù)此而論，國(guó)家應(yīng)該在責(zé)任劃分、制度落實(shí)、整肅路徑上下工夫，從根本上建立遏制學(xué)術(shù)腐敗的“防火墻”。

二、集體功利：學(xué)術(shù)腐敗蔓延的機(jī)理性病端

今年7月19日，中國(guó)科協(xié)發(fā)表了5年一次的全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查，近半數(shù)科技工作者認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為是普遍現(xiàn)象。55.5％的科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過(guò)學(xué)術(shù)不端行為，主要有“侵占他人研究成果”、“抄襲剽竊”、“弄虛作假”、“一稿多發(fā)”等形式。但很少被學(xué)校發(fā)現(xiàn)或處理的。對(duì)一些學(xué)校的“名師”、“學(xué)者”、“知名專家”、“學(xué)科帶頭人”、“品牌人物”，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)校常常百般呵護(hù)，幫其開脫，像愛護(hù)自己的眼睛一樣將問題化解。學(xué)校為什么要這樣做?根本原因在學(xué)?！凹w功利”保護(hù)使然，客觀上助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗的蔓延。遼寧某大學(xué)的副校長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師學(xué)術(shù)不端行為被揭露后，學(xué)校黨內(nèi)有關(guān)負(fù)責(zé)人卻出來(lái)為這位副校長(zhǎng)“辟謠”，說(shuō)該副校長(zhǎng)在論文上署名是為了幫助學(xué)生發(fā)表論文，沒有主觀故意。退一步，如若如此，也是切實(shí)違背學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的。其實(shí)學(xué)校不是不知道什么是學(xué)術(shù)腐敗，不是不知道什么叫誠(chéng)實(shí)守信，也不是不知道什么是真正的“愛?！保皇菍W(xué)校要上博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、質(zhì)量工程項(xiàng)目、教學(xué)成果等等，沒有這些“有學(xué)術(shù)”的大師不成，學(xué)校要學(xué)科排名、專業(yè)排名、基金項(xiàng)目排名、三大檢索排名，沒有這些“大硬件”不行，于是站在所謂學(xué)校利益的立場(chǎng)，包容、包裝、包庇之風(fēng)盛行，“辟謠”、“澄清”、“推責(zé)”做法泛濫，學(xué)術(shù)的神圣性、目的性被人為地變成學(xué)術(shù)的功利性、工具性。體制性缺陷一覽無(wú)遺。要治理學(xué)術(shù)腐敗，國(guó)家職能部門或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該切實(shí)明確責(zé)任主體的責(zé)權(quán)利，特別是問責(zé)制、問過(guò)制、獎(jiǎng)懲制。

三、弱視產(chǎn)權(quán)：學(xué)術(shù)腐敗擴(kuò)展的法力性缺失

近階段出現(xiàn)的大家學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，大量的涉及署名權(quán)的冒用、假用、濫用，涉及核心內(nèi)容的抄襲、移植、變通，涉及觀點(diǎn)引用的空位、缺失、漏注。作者不是不知道該不該署名，不是不知道該不該抄襲，不是不知道該不該注釋，而是意識(shí)驅(qū)動(dòng)使然，可能是有意無(wú)意之間，也可能就是完全故意所為，但客觀結(jié)果，都是侵犯了他人的署名權(quán)、侵犯了他人的知識(shí)所有權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被嚴(yán)重弱視，法治力無(wú)從談起，產(chǎn)權(quán)法形同虛有。這當(dāng)中，所蘊(yùn)涵的還不止是一個(gè)弱視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，還深含著一個(gè)評(píng)價(jià)公平、做人誠(chéng)信的大問題。長(zhǎng)期以來(lái)，這種現(xiàn)象越演越烈，主要的原因在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法治力不足、執(zhí)行力不夠，學(xué)人的產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡漠、自覺自律差。也有學(xué)界和傳媒對(duì)“小人物”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)尊重不夠，尤其在某些產(chǎn)權(quán)邊界難以劃清的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，更是如此。比如，一些富有創(chuàng)造性的思想和觀點(diǎn)，并非最先由大家提出和證明，而是由“小人物”開的先河，可是，到了收獲的季節(jié)，果實(shí)全都?xì)w到了少數(shù)大家的名下，這是另一種更潛在的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱視。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不尊重。天下文章一大抄就成為必然，產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)、道德之爭(zhēng)就成為必然。由于法制具有解決問題的根本性特征，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的落實(shí)力度應(yīng)該加強(qiáng)，真正讓“好人”可以做好事，讓“壞人”不敢做壞事，清凈我們的學(xué)術(shù)園地。

四、權(quán)位攪和：學(xué)術(shù)腐敗升級(jí)的行政性軟肋

這里的權(quán)位既包含行政權(quán)位，又包含學(xué)術(shù)權(quán)位，是指具有影響學(xué)術(shù)不端或左右學(xué)術(shù)腐敗的、具有權(quán)力性特征的力量。權(quán)力進(jìn)入學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)就易于成為權(quán)力的妓女或奴婢，學(xué)術(shù)的純潔性、獨(dú)立性、尊嚴(yán)性就必然受到挑戰(zhàn)。迄今，各大媒體相繼報(bào)道的一系列學(xué)術(shù)腐敗事件，主要是大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和博士生導(dǎo)師，皆屬于“老虎”級(jí)的、具有行政權(quán)位和學(xué)術(shù)權(quán)位的人物。作為大學(xué)校長(zhǎng)，本來(lái)行政任務(wù)就很重，但又要去扮演或維持著名學(xué)者的形象，似乎不這樣，對(duì)全校教職工就不好“交代”，對(duì)外交流就無(wú)“底氣”，于是就利用自己的權(quán)力，攬課題(他人申報(bào)，自己掛主持)、撰論文(下屬撰文，自己做第一作者)、出專著(別人操盤，自己主研)、報(bào)大獎(jiǎng)(整合諸君成果，自己親自掛帥)。課題得以批準(zhǔn)、論文得以發(fā)表、專著得以問世、大獎(jiǎng)獲得通過(guò)，權(quán)力的介入自然可以撥動(dòng)“既有資源”，使其預(yù)期得以兌現(xiàn)。正因?yàn)檫@種權(quán)位效應(yīng)，初出茅廬者或人微言輕者報(bào)課題、寫文章都樂于將有行政職權(quán)、學(xué)術(shù)特權(quán)的人作為課題、項(xiàng)目、論文、報(bào)獎(jiǎng)的主持人，充分利用“官帽效應(yīng)”和“學(xué)術(shù)名家效應(yīng)”，用特殊的角色力這塊磚去敲開申報(bào)、發(fā)表、獲獎(jiǎng)的大門。若非如此，上報(bào)省級(jí)、國(guó)家級(jí)的相關(guān)項(xiàng)目在學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)就很難順利通過(guò)，這在學(xué)校、科研院所似乎都是大家能感受到的，只是大家都不把它說(shuō)破，但大家都知道其中就里?？v觀現(xiàn)在一些“大家”，手里的研究課題很多，發(fā)表的文章也不少，似乎行政權(quán)力或?qū)W術(shù)權(quán)力大了，學(xué)術(shù)水平就跟著長(zhǎng)高了，這種現(xiàn)象被一些主流媒體說(shuō)成是“官學(xué)互長(zhǎng)現(xiàn)象”、“玩學(xué)術(shù)現(xiàn)象”。正因?yàn)橛写朔N現(xiàn)象的社會(huì)表達(dá)，所以人們賦予了他們“學(xué)霸”、“學(xué)伐”的概念。“學(xué)霸”和“學(xué)伐”占用了相當(dāng)多的學(xué)術(shù)資源，占有了相當(dāng)多人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，享用了很多人努力工作帶來(lái)的榮譽(yù)，壓制了很多晚輩或年輕人的快速成長(zhǎng)，其行為，實(shí)質(zhì)上折射的是一種學(xué)術(shù)腐敗，它的價(jià)值事實(shí)，必然是損壞學(xué)術(shù)公平、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、掩蓋學(xué)術(shù)真實(shí)。這樣的現(xiàn)象雖然不是普遍現(xiàn)象，但是，足以對(duì)同仁及社會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。因此，行政權(quán)力的擔(dān)當(dāng)者的自覺自律和學(xué)術(shù)大家的好自為之特別重要。同時(shí)，相關(guān)職能部門應(yīng)從制度上嚴(yán)加約束和認(rèn)真規(guī)避?！皺?quán)力失去監(jiān)督必然走向腐敗”、“絕對(duì)權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，行政腐敗的潛規(guī)則一旦被用在學(xué)術(shù)上，學(xué)術(shù)腐敗的升級(jí)和惡化就不可避免，這比經(jīng)濟(jì)腐敗還可怕。因此，在懲治上，國(guó)家和具體職能部門都要下猛藥，切實(shí)做到“零容忍”、“一票否決”。

五、評(píng)價(jià)失范：學(xué)術(shù)腐敗流變的引導(dǎo)性誤區(qū)

現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要有四類：一是同行評(píng)價(jià)，二是刊物和出版社檔次評(píng)價(jià)，三是索引率評(píng)價(jià)，四是課題級(jí)別評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)以上綜合考查來(lái)確定一個(gè)單位、個(gè)人的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位。這些評(píng)價(jià)，從現(xiàn)實(shí)層面考量，有它的一些迫不得已的緣由，也發(fā)揮著不小的積極作用。但是自身的不完善甚至失范，客觀上誘導(dǎo)了作者對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)績(jī)效的誤讀與適從，努力契合這種評(píng)價(jià)方式，以開拓自己的學(xué)術(shù)人生，而這種社會(huì)意識(shí)的平臺(tái)達(dá)成，學(xué)術(shù)腐敗就開始在這里流變。比如，同行評(píng)價(jià)，本來(lái)是個(gè)好理念、好機(jī)制，但在一個(gè)單位里幾乎是不可能的事情。報(bào)學(xué)術(shù)項(xiàng)目、學(xué)術(shù)課題，都是學(xué)術(shù)委員會(huì)或相當(dāng)組織來(lái)?yè)?dān)當(dāng)裁判員。而這個(gè)組織里，多是雜家與同事，結(jié)果只能是“雜家評(píng)價(jià)”和“同事評(píng)價(jià)”，于是，跟著感覺走，跟著好惡走，跟著官氣走，跟著“大家”走的情況就不可避免。迄今，根據(jù)刊物和出版社級(jí)別來(lái)做評(píng)價(jià)，比較盛行。但是，刊物的級(jí)別是根據(jù)其學(xué)術(shù)影響力界定的，是通過(guò)離散數(shù)學(xué)等計(jì)量工具對(duì)整個(gè)刊物的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，而不是對(duì)每一篇文章的質(zhì)量評(píng)價(jià)，把刊物的整體質(zhì)量與文章個(gè)體的質(zhì)量等同，顯然失之偏頗。正是由于對(duì)核心期刊的投稿趨之若鶩，“供需”矛盾突出，腐敗現(xiàn)象就容易產(chǎn)生了。同樣，出版社也是如此。一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，只要書稿沒有大的質(zhì)量和原則問題，只要有一定發(fā)行量和經(jīng)濟(jì)保證。不管省級(jí)出版社和國(guó)家級(jí)出版社都可以出?？稍谠u(píng)價(jià)體系里。似乎國(guó)家級(jí)出版社出的書就比省級(jí)出版社出的書的質(zhì)量要高，這顯然也是一個(gè)誤區(qū)。文章索引率和課題申報(bào)的過(guò)程性缺失也與之類似。要根治這些現(xiàn)象，一是要建立真正的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，不完全以刊物和出版社級(jí)別來(lái)判定，而要考究問文章本身的質(zhì)量：二是要?jiǎng)澢骞賹W(xué)界限，讓行政機(jī)構(gòu)介入的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變成由具有獨(dú)立人格的學(xué)術(shù)團(tuán)體的專業(yè)性評(píng)價(jià)：三是堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)性匿名評(píng)價(jià)，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)社會(huì)化，使“陽(yáng)光評(píng)價(jià)”成為現(xiàn)實(shí)；四是堅(jiān)持質(zhì)量重于數(shù)量的評(píng)價(jià)，讓現(xiàn)實(shí)普遍重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的土壤得以根除，讓專事學(xué)術(shù)代理的“文化產(chǎn)業(yè)”機(jī)構(gòu)無(wú)機(jī)可乘。

通觀現(xiàn)存學(xué)術(shù)腐敗的機(jī)理，要改善和遏制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，規(guī)范和嚴(yán)肅學(xué)術(shù)制度是根本，淡化和根除集體功利是方向，明晰和廓清知識(shí)產(chǎn)權(quán)是重點(diǎn)，約束和告別權(quán)位掣肘是保障，科學(xué)評(píng)價(jià)是關(guān)鍵。同時(shí)，從更廣泛層面上講，還必須進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)界、學(xué)人、團(tuán)體的學(xué)術(shù)自覺自律教育和學(xué)術(shù)道德與規(guī)范教育，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)陣地、學(xué)術(shù)環(huán)境的凈化性教育，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)廣大媒體正確輿論的監(jiān)督性引導(dǎo)，營(yíng)造良好的、杜絕學(xué)術(shù)腐敗的大環(huán)境，持之以恒，學(xué)術(shù)領(lǐng)域一定會(huì)是另一番景象。