摘要：拉瓦錫，18世紀(jì)法國著名化學(xué)家。18世紀(jì)后期，拉瓦錫在前人研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)并證明了氧氣的本質(zhì)，創(chuàng)立了氧化學(xué)說，推翻了統(tǒng)治化學(xué)界達(dá)一個世紀(jì)的“燃素說”。歷史上對于氧氣發(fā)明權(quán)的評判與歸屬問題一直頗有爭議。我們應(yīng)該站在客觀的角度，運(yùn)用科學(xué)的方法，對物質(zhì)及技術(shù)的發(fā)明權(quán)進(jìn)行評判。

關(guān)鍵詞：拉瓦錫；氧氣的發(fā)現(xiàn)；科技發(fā)明權(quán)的評判

拉瓦錫(Lavoisier，Antoine Lament，1743～1794)出生于巴黎一個富豪家庭，拉瓦錫的父親對科學(xué)很感興趣，也因此為兒子提供了良好的科學(xué)教育環(huán)境。拉瓦錫在年青的時候就顯示出了卓越的數(shù)學(xué)才能。不過，他的興趣主要在化學(xué)上，特別是應(yīng)用化學(xué)。拉瓦錫一生從事化學(xué)研究，是近代化學(xué)的奠基人之一。

人類關(guān)于氧氣的研究，可以追溯到遙遠(yuǎn)的古代?！霸缙诨瘜W(xué)家的最大困難是了解火焰和燃燒的現(xiàn)象。物體燃燒時，好像有某種東西逃走掉了。在長時期中大家認(rèn)為這種東西是硫，普魯士王的御醫(yī)斯塔爾(G.E.Stahl，1660～1734)把它叫做“燃素”，意即火的元素。他的學(xué)說是從柏克爾(Beccher)的見解發(fā)展而來的。在他死后，這個理論被人們廣泛采納，在18世紀(jì)末葉，一直支配著化學(xué)界的思想。而“燃素說”的提出又恰恰是氧氣發(fā)現(xiàn)過程中最大的障礙。在18世紀(jì)初期，這種理論也曾歪曲地說明了很多化學(xué)現(xiàn)象，并且統(tǒng)治人們的思想達(dá)一個世紀(jì)。

1774年英國化學(xué)家普利斯特列進(jìn)行了一個燃燒的實驗，他在給氧化汞加熱時，得到一種新的氣體，這種氣體既能助燃，又能支持人的呼吸。其實，普利斯特列已經(jīng)得制得了氧氣，但是普利斯特列受到“燃素說”影響，因此他不能正確認(rèn)識這種氣體的本質(zhì)，并且錯誤地將這種新氣體解釋為“脫燃素空氣”。在此之前，瑞典化學(xué)家舍勒在加熱硝酸鹽的過程中也制得了這種氣體，他發(fā)現(xiàn)這種氣體能使點燃的蠟燭燃燒地更加激勵。舍勒實際上先于普利斯特列獨立地制取了氧氣，可惜的是舍勒也是“燃素說”的信奉者，他認(rèn)為這種氣體是“火氣”，而燃燒正是燃素與火氣的結(jié)合?？梢哉f，普利斯特列和舍勒都沒有認(rèn)識到真正的氧氣，正如恩格斯所說，當(dāng)真理碰到鼻尖上的時候，還是沒有得到真理。

而對于燃燒的問題，拉瓦錫也像其他科學(xué)家一樣做了很多相關(guān)試驗，甚至用金剛石來驗證沒有空氣金剛石不會燃燒。在實驗中他還發(fā)現(xiàn)燃燒磷和硫之后所得物質(zhì)，較之燃燒之前要重。由此他判斷，是空氣中的某種東西參加了反應(yīng)從而使得物質(zhì)重量增加。1774年他在對密閉容器中加熱金屬的試驗進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，加熱后的金屬重量增加的同時，容器中空氣的重量降低了，容器內(nèi)部形成了部分真空。這個試驗證明了，金屬燃燒之后重量增加是與部分空氣相化合的結(jié)果。

1774年10月，普利斯特列訪問巴黎時告訴拉瓦錫他發(fā)現(xiàn)了“脫燃素氣”。普利斯特列還向拉瓦錫介紹了自己的燃燒實驗：氧化汞在加熱時，可以得到“脫燃素氣”，這種“脫燃素氣”可以使蠟燭燃燒得更激烈，還可以幫助呼吸。第二年，拉瓦錫重復(fù)了普利斯特列的實驗，并且在實驗中采用了大量的定量測量方法，也得到燃燒與空氣較純凈部分化合的結(jié)論。但是拉瓦錫并不相信“燃素說”，他不像普利斯特列和舍勒那樣，把那部分氣體解釋為“脫燃素氣”，他認(rèn)為這種氣體是一種元素。1777年拉瓦錫正式把這種氣體命名為(Oxygene)“氧”。含義是酸的元素。

拉瓦錫堅持探究燃燒的真正本質(zhì)，當(dāng)“燃素說”與實驗發(fā)生矛盾時，他毅然地選擇推翻“燃素說”。

拉瓦錫于1783年在他的《關(guān)于燃素的思考》中抨擊了燃素說，“化學(xué)家們使燃素成為一種含糊的要素，它沒有嚴(yán)格的定義，因此適應(yīng)于一切可能引用它的解釋。它是名副其實的普羅丟斯，每時每刻都在變換形狀?！?/p>

歷史上總有人認(rèn)為不應(yīng)該將氧氣的發(fā)明權(quán)歸于拉瓦錫，認(rèn)為早在拉瓦錫之前舍勒和普利斯特列已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了氧氣，認(rèn)為是拉瓦錫剽竊了他們的研究成果。這樣的看法似乎有失偏頗。

科學(xué)史上對于現(xiàn)象與物質(zhì)發(fā)明權(quán)的評判是一個非常重要的問題?，F(xiàn)象與物質(zhì)的發(fā)明包括對新現(xiàn)象或物質(zhì)的觀察(或制取)、辨識兩個環(huán)節(jié)。而辨識與理論思維聯(lián)系更加密切，是整個發(fā)明過程的關(guān)鍵。中國戰(zhàn)國時期的甘德通過肉眼觀察。辨認(rèn)出木星的幾個衛(wèi)星這一發(fā)明要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于伽利略使用望遠(yuǎn)鏡所進(jìn)行的觀察，并且在科學(xué)史上這一發(fā)明獲得了公正地承認(rèn)。而“評判現(xiàn)象與物質(zhì)發(fā)明權(quán)的合理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：在觀察新現(xiàn)象或制取新物質(zhì)的基礎(chǔ)上，能夠正確辨認(rèn)出這種現(xiàn)象或物質(zhì)與眾不同的特殊性質(zhì)的人，才能享有這種現(xiàn)象或物質(zhì)的發(fā)明權(quán)。”僅僅是觀察或制得了這種現(xiàn)象或物質(zhì)，而不能理解或正確地解釋它都不能看作是發(fā)明了該現(xiàn)象或物質(zhì)。在科學(xué)史上此類案例也有很多，比如：查威克發(fā)明中子一例。早在1932年約里奧

居里夫婦取得了世界上第一張顯示中子存在的照片，但是他們將照片誤解為γ射線在氫核上的康普頓散射，因此僅僅只是觀察到了中子而并未真正辨認(rèn)出中子。但是此后查威克受到居里夫婦的照片啟發(fā)，并通過類似試驗證實了中子的存在，他才是真正的中子的發(fā)明者。因此查威克理所當(dāng)然的因為發(fā)現(xiàn)并證明中子的存在而獲得諾貝爾物理學(xué)獎。“以上的科技發(fā)明權(quán)評判標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮了科技史上的慣例，但也沒有完全遷就歷史的慣例。這些評判標(biāo)準(zhǔn)是歷史的分析與邏輯的分析相結(jié)合的產(chǎn)物，是科學(xué)史上一種新的嘗試。”

因此，科學(xué)史上將氧氣的發(fā)明權(quán)評判給拉瓦錫，是比較公正的。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，在整個氧氣的發(fā)明過程中，雖然舍勒和普利斯特列都先于拉瓦錫制出了氧氣，但是“普利斯特列是燃素說的信奉者，相信燃燒就是損失燃素?！彼爸滤蓝紙猿秩妓卣f，反對拉瓦錫提出的氧化理論?！币蚨荒苷嬲J(rèn)識到氧氣的本質(zhì)所在。而舍勒“同普利斯特列一樣，他相信燃素說，因而沒能正確地認(rèn)識氧在化學(xué)反應(yīng)中的作用?！?/p>

正如恩格斯所說：“普利斯特列和舍勒析出了氧氣，但不知道他們所析出的是什么。他們?yōu)榧扔械摹妓卣f’范疇所束縛。這種本來可以推翻全部燃素說觀點并使化學(xué)發(fā)生革命的元素在他們手中沒有能結(jié)出果實?！?/p>

當(dāng)普利斯特列將自己的研究工作告訴拉瓦錫時，拉瓦錫只是在前人已做工作的基礎(chǔ)上，重復(fù)了普利斯特列等人的工作，他敢于突破成規(guī)，不受“燃素說”的束縛，運(yùn)用大量定量測量方法，通過反復(fù)實驗，最終正確地解釋了氧氣的存在，創(chuàng)立了氧化學(xué)說。他對前人的工作做了正確的解釋，“雖然拉瓦錫沒有發(fā)現(xiàn)氧，但他的確是理解這個發(fā)現(xiàn)的后果的第一人，他了解氧作為一個元素的真正本性，”拉瓦錫的研究工作是人類化學(xué)史上一次劃時代的革命。