摘要:精簡退職是一個我國政府至今仍未解決的歷史難題，究其原因是多方面的。本文作者主要從解決問題的方式入手，探討了如何從根本上解決由精簡退職產(chǎn)生的問題。

關(guān)鍵詞:精簡退職 賠償 救助

中圖分類號:C913.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1673-8209(2009)10-0219-01

1 上世紀(jì)60年代精簡退職產(chǎn)生的問題

上世紀(jì)六十年代初，我國出現(xiàn)建國以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟困難，為幫助國家克服困難，一大批國有企業(yè)和事業(yè)單位職工積極響應(yīng)國家號召，主動下鄉(xiāng)支援農(nóng)業(yè)建設(shè)，在農(nóng)村生產(chǎn)第一線貢獻(xiàn)自己的力量，這些人成為后來的精簡退職職工。精簡退職解決了當(dāng)時國家的困難，被精簡退職的職工后來卻由于或生理、或疾病、或意外、或其他原因，他們逐漸部分或全部喪失勞動能力而失去了生活來源，生活越來越困難，由此引發(fā)了一系列的社會問題和矛盾，直到今天它仍是某些農(nóng)村地區(qū)比較尖銳的社會問題之一。對于精減退職老職工的生活困難問題，黨中央、國務(wù)院歷來高度重視，在不同歷史時期都有相應(yīng)的救助政策幫助解決他們的生活困難，這在一定程度上緩解了由精簡退職引發(fā)的社會矛盾，但問題并沒有從根本上得到消除，相反，由于救助政策在救助對象、救濟數(shù)額等問題上的不確定性又導(dǎo)致了一些新的問題，特別是社會公平的問題。在這里，筆者主要從賠償?shù)慕嵌瓤紤]是否可以由國家統(tǒng)一對精簡退職職工作出一定數(shù)量的經(jīng)濟補償，從另一個視角探討如何從根本上解決精減退職的問題。

2 精減退職職工是否應(yīng)該得到賠償

為解決精簡退職的問題，中央和地方在不同歷史時期都出臺了相應(yīng)的救助政策，對于救助政策可能引發(fā)的問題作者在其他文章里已作了詳細(xì)論述。在這里，作者主要從解決問題方式的角度認(rèn)為救助或救濟這種方式對于精減退職職工而言是欠妥當(dāng)?shù)?，甚至是不公平的，他們?yīng)該得到賠償，理由如下:

第一，從情理上看，這是我黨歷史上對精減退職職工的情義之債。這批老同志當(dāng)年正值熱血青年，懷著崇高的理想和滿腔的熱情投身到新中國的建設(shè)中去，祖國哪里有需要，哪里就有他們的身影:支援工業(yè)建設(shè)，他們拋家棄子;支援農(nóng)業(yè)建設(shè)，他們不留戀城市的柏油路和霓虹燈。這是一種對黨、對國家、對民族的“忠誠”和“大義”，也是一種“舍小家，為大家”的犧牲、奉獻(xiàn)精神。當(dāng)年，如果他們不能主動下鄉(xiāng)支援農(nóng)業(yè)建設(shè)，中央對國民經(jīng)濟的“調(diào)整、鞏固、充實、提高”就沒辦法順利實施，也就沒有后來國民經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)，我黨的持續(xù)執(zhí)政將面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

第二，從法理上看，這是國家對私人勞動的侵占，至少是部分侵占。計劃經(jīng)濟條件下，勞動者雖然也憑勞動獲得收入，但不是充分的。精減退職職工有的大半輩子，有的甚至一輩子在國家計劃下安排勞動，沒有勞動自主權(quán)，更沒有享受充分的分配權(quán)，因此，到他們退休或者喪失勞動能力的時候，未能為自己的養(yǎng)老或疾病留下一點積蓄，這不能說國家沒有一點責(zé)任;

第三，從改革的角度看，這是改革的成本。當(dāng)前精簡退職職工的困難不是由他們自己的原因造成的。上世紀(jì)八十年代開始甚至更早，他們已經(jīng)部分或全部喪失勞動能力，基本上也是從這個時候開始，，我國實行改革開放，改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟。從此，市場逐漸成為我國經(jīng)濟社會資源配置的主要手段。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森(AmartyaSen)曾經(jīng)說過，我們需要市場，市場之所以重要，是因為它為人們提供了自由選擇的機會。眾所周知，自由選擇的結(jié)果除了效率，還有優(yōu)勝劣汰。市場條件下，精減退職職工由于逐漸喪失勞動能力，憑勞動獲得收入的機會越來越少;在特殊歷史時期，他們沒有也不可能積累其他方面的生產(chǎn)要素，憑其他生產(chǎn)要素獲得收入的機會幾乎為零。因此，市場選擇與被選擇的機會越來越少，參與市場競爭的能力越來越低，獲得的收入越來越少，生活越來越貧困?？梢哉f，市場首先淘汰的就是他們。所以，改革是對他們利益的侵害，這是改革必須計入的成本之一。按照市場的要求，我們必須為他們的犧牲作出補償。從另一個角度看，我認(rèn)為這也是市場完善、改革成功的標(biāo)志之一。

3 誰來承擔(dān)對精減退職職工的賠償

如果對精減退職職工的賠償是毋庸置疑的，那么接下來的問題是由誰來承擔(dān)這個賠償責(zé)任?

3.1 原精減單位支付

按照政策，各省對精減人員擴大救濟范圍，提高救濟標(biāo)準(zhǔn)，所需經(jīng)費采取由原精減單位支付的辦法，可以說，原精減單位對它們的精減退職職工承擔(dān)了部分賠償責(zé)任。如果原精減單位是尚存的事業(yè)單位，也許說得過去，企業(yè)呢?計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)組織與精減退職職工一樣，除了服從、服務(wù)于國家建設(shè)的需要，并沒有也不可能有自己的利益訴求，精減即便解決的是企業(yè)的困難，這個困難從根本上講是屬于國家的;市場經(jīng)濟條件下，要求它們自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，歷史的欠賬不應(yīng)成為它們現(xiàn)在經(jīng)營的負(fù)擔(dān)。

3.2 地方政府負(fù)責(zé)

按照政策，各省根據(jù)自己的實際情況和財力條件，制定了進一步解決精減退職職工生活困難的規(guī)定，可以說，各級地方政府承擔(dān)了國家政策沒有覆蓋的本地部分精減退職職工的部分賠償責(zé)任。問題是各省的實際情況和財力條件，特別是縣級財政的差異性很大，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和覆蓋范圍有很大的不同，由此引發(fā)的社會公平將會使這一問題更加復(fù)雜化，甚至有些地方政府會因為財政的原因阻礙政策的落實，可能會使矛盾更加激化。

3.3 中央政府負(fù)責(zé)

按照政策，中央財政一直承擔(dān)了符合條件的精減職工原標(biāo)準(zhǔn)工資百分之四十的救濟費。不符合條件的，如前所述，地方與企業(yè)分別承擔(dān)了對其中一部分人的救濟，另外還有許多人從未享受過任何救濟。一樣的遭遇不一樣的待遇，這樣，問題變得更加復(fù)雜。因此，要想全面、徹底破解這個歷史難題，我認(rèn)為必須統(tǒng)一由中央政府來承擔(dān)這個賠償責(zé)任。理由如下:

首先，這樣的問題只有中央政府才能夠解決。因為這不是哪個企業(yè)、哪個地區(qū)的問題，而是一個全國性的問題;全國性的問題，不是哪個企業(yè)、哪個地方政府能夠解決的，只有中央政府站在全局的高度，統(tǒng)籌安排，才能解決。還有，它之所以成為一個歷史問題，是因為十年內(nèi)亂和財政困難，當(dāng)時無法解決;現(xiàn)在我們國泰民安，財政更不是我們解決這個問題的障礙。因此，只有中央政府才具備解決這個問題的條件。

其次，中央政府不僅有必要解決這個問題，而且義不容辭。精減職工的歷史犧牲是對國家的，站在精減職工的立場他們應(yīng)該得到國家的賠償。站在當(dāng)局的立場看，由中央統(tǒng)一作出賠償更是意義重大:它是責(zé)任，反映了執(zhí)政黨對歷史的擔(dān)當(dāng);它是信用，維護了黨和國家的權(quán)威;它是民心，體現(xiàn)了我黨“執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念和“公平正義”、“和諧協(xié)調(diào)”的價值取向;當(dāng)然，這也是社會道義、社會良知，我們不能推辭。

第三，現(xiàn)在來處理這個問題可以說刻不容緩也恰是時候。我們不能再拖啦，時隔近50年，如果我們還不能對這些老同志有個交代，他們會寒心的，對于已經(jīng)或?qū)⒁^世的這些老同志而言，用含恨九泉來形容可以說一點都不為過。為提振經(jīng)濟，我們可以一口氣拿出4萬億，如果我們能結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟刺激計劃以及“三農(nóng)”問題和新農(nóng)村建設(shè)，拿出其中的一點點，一方面解決歷史欠賬，另一方面拉動內(nèi)需，還可以在一定程度上緩解一些社會問題比較嚴(yán)重的農(nóng)村地區(qū)的社會矛盾，促進新農(nóng)村建設(shè)。

4 如何確定對精減退職職工賠償?shù)臄?shù)量

如果我們對精簡職工的賠償是應(yīng)該的，中央政府承擔(dān)賠償責(zé)任的推論也是成立的，那么接下來的問題是如何確定對精減退職職工經(jīng)濟賠償?shù)臄?shù)量。這個問題看起來比較復(fù)雜，其實也很簡單:我們可以首先確定這些精減退職職工在國家法定退休年齡之前無償為國家提供勞動的年限，以及一般離退休職工法定工作的年限，再參照今天離退休職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，按比例給予補償就可以了。