Q:孟群舒

財(cái)經(jīng)作家、傳媒學(xué)者

A:陳志武

耶魯大學(xué)終身教授，

2008年獲華文財(cái)經(jīng)圖書(shū)大獎(jiǎng)

眼下，貧富懸殊問(wèn)題日益嚴(yán)重，這已是公認(rèn)的事實(shí)。如果收入差距不逐步縮小，勢(shì)必對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。最近，美國(guó)耶魯大學(xué)金融學(xué)終身教授陳志武提出:實(shí)際上，完全可以另辟蹊徑，借助證券市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)共同富裕。

商業(yè)巨頭

讓社會(huì)收入趨向兩極化

Q:陳教授，請(qǐng)問(wèn)造成貧富兩極分化的原因是什么?

A:原因很多，包括制度上的——只要政府對(duì)各類資源(尤其是金融資源)的壟斷還存在，只要政府還繼續(xù)控制許多行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)，誰(shuí)能獲取這些壟斷資源和行業(yè)準(zhǔn)入權(quán)力，誰(shuí)的財(cái)富就能快速增長(zhǎng)。

當(dāng)然，今天日益加劇的貧富差距也有時(shí)代性、技術(shù)性的因素，包括生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和通訊技術(shù)變革對(duì)社會(huì)的沖擊。這些技術(shù)變革或者說(shuō)“現(xiàn)代化”因素，使“商業(yè)壟斷”的形成變得更為可行。在越來(lái)越多的類似希望集團(tuán)、華聯(lián)超市、國(guó)美電器這樣的龐大企業(yè)出現(xiàn)并壟斷各個(gè)行業(yè)的時(shí)候，普通人從事“小本生意”的機(jī)會(huì)只會(huì)越來(lái)越少，社會(huì)中的收入分布只會(huì)越來(lái)越兩極化。

說(shuō)到這里，我們不妨再看看美國(guó)。比如說(shuō)，2002年富豪索羅斯(George Soros)的收入是6億美元，比平均收入為3萬(wàn)美元左右的普通工人高出2萬(wàn)倍，這種收入差別的確離譜。但是，在美國(guó)幾乎從來(lái)沒(méi)有因?yàn)槭杖氩痪l(fā)的“革命”。

Q:美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是如何維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的?

A:還是靠金融創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。為了回答這些問(wèn)題，讓我們簡(jiǎn)單回顧一下晚清中國(guó)的生產(chǎn)與商業(yè)形式。晚清前的中國(guó)跟19世紀(jì)的美國(guó)一樣，幾乎所有人都從事農(nóng)業(yè)。那時(shí)，鐵路才剛剛起步，沒(méi)有汽車(chē)和拖拉機(jī)，沒(méi)有電話，甚至也沒(méi)有電報(bào)，機(jī)械化生產(chǎn)也談不上普及。那時(shí)候，各村和各鎮(zhèn)基本上是相互分隔的局部市場(chǎng)，人工運(yùn)貨的距離可長(zhǎng)達(dá)二三十公里，更遠(yuǎn)則體力上難以支撐;即使通過(guò)馬或者驢可使運(yùn)輸距離增加，但由于沒(méi)有現(xiàn)今寬闊的公路網(wǎng)，馬車(chē)運(yùn)輸?shù)呢浳镆?guī)模和成本，還是足以限制生產(chǎn)與市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張。因此，張三在張家鎮(zhèn)、李四在李家鎮(zhèn)可各辦一家或多家飼料店，由于每家都得靠手工加工制作飼料，任何一家都不容易做得太大。從這種意義上講，正因?yàn)槊考绎暳系暌?guī)模很小、需要的創(chuàng)業(yè)資本不多，只要有創(chuàng)業(yè)的意愿和能力，多數(shù)人都有機(jī)會(huì)籌集到資金、進(jìn)入“企業(yè)家”階層。

Q:可見(jiàn)，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)比現(xiàn)在更穩(wěn)定。

A:對(duì)于任何社會(huì)，讓多數(shù)人有從事“小本生意”的致富機(jī)會(huì)，而且使這種致富機(jī)會(huì)人人平等，這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)檫@是培育并維持一個(gè)足夠大的“中等收入階層”或“中產(chǎn)階級(jí)”的必要條件。一旦中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)，社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)是很自然的事情。有意思的是，在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，張三或許選擇開(kāi)飯館、開(kāi)理發(fā)店或者種田，但由于都“做不大”，大家不僅“創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)”均等，而且收入也相差不大。當(dāng)年的地主也許真的富有，但沒(méi)有幾家的收入是普通百姓的幾千倍、幾萬(wàn)倍。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，宗族既是一種社會(huì)學(xué)意義上的群體，又是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的互助共同體:當(dāng)一家因蓋房而需要一大筆開(kāi)支時(shí)，其他成員會(huì)借給他錢(qián);而當(dāng)一家出現(xiàn)天災(zāi)人禍時(shí)，其他成員也會(huì)盡量向其提供救濟(jì)。宗族起到了信貸、保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)作用。此外，族群在當(dāng)時(shí)也是極重要的創(chuàng)業(yè)融資“證券市場(chǎng)”。張三如果想創(chuàng)業(yè)，最可靠的融資對(duì)象可能是本家族內(nèi)的成員。這種“證券市場(chǎng)”雖然小，但那時(shí)創(chuàng)業(yè)需要的資金不會(huì)太多，家族內(nèi)融資通常也“夠用”。所以，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)沒(méi)有必要靠金融創(chuàng)新、靠大眾證券市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)收入的不平等，股權(quán)證券化的必要性不大。

現(xiàn)代技術(shù)

對(duì)“和諧社會(huì)”的沖擊

Q:那么，是什么讓現(xiàn)代社會(huì)變得兩極化?

A:今天，我們可能會(huì)認(rèn)為是改革開(kāi)放、市場(chǎng)化造就了像劉永好這樣的富豪。其實(shí)，這種說(shuō)法只對(duì)了一半，因?yàn)閮H靠市場(chǎng)和改革本身，還不能使你在短短十幾年中創(chuàng)造幾十億的財(cái)富。劉永好的經(jīng)歷是值得我們所有中國(guó)人驕傲的經(jīng)典致富故事，也應(yīng)是我們創(chuàng)業(yè)致富的榜樣。從1982年開(kāi)始，劉氏四兄弟以1000元人民幣做起點(diǎn)，先是養(yǎng)良種雞，后再改成養(yǎng)鵪鶉，到1986年其原來(lái)的1000元膨脹成1000萬(wàn)元。不過(guò)，真正讓劉家兄弟騰飛的，還是在豬飼料生產(chǎn)、運(yùn)輸與銷售上。1988年劉氏兄弟開(kāi)始轉(zhuǎn)向豬飼料市場(chǎng)，推出“希望牌”1號(hào)產(chǎn)品，到1990年3月，其月產(chǎn)量達(dá)4500噸，成為西南地區(qū)最大的飼料廠。1992年開(kāi)始，希望集團(tuán)面向全國(guó)進(jìn)行規(guī)模性并購(gòu)，到2000年在全國(guó)共收購(gòu)、新建100多家飼料加工廠。

說(shuō)到這里，我們不妨要問(wèn):如果不是機(jī)械化的生產(chǎn)技術(shù)、不是汽車(chē)等運(yùn)輸工具、不是電話等通訊手段，那么這種規(guī)模性生產(chǎn)與銷售怎么可能?難以想象在晚清的通訊與交通環(huán)境下，一個(gè)公司能協(xié)調(diào)管理遍及各地的100多家飼料加工廠，更不用說(shuō)協(xié)調(diào)管理其銷售網(wǎng)。

Q:看來(lái)，技術(shù)的發(fā)展讓復(fù)雜管理成為可能。

A:沒(méi)錯(cuò)。在美國(guó)的工業(yè)化過(guò)程中也有許多類似的故事。比如，在1881年美國(guó)南部的北卡羅來(lái)納州，一個(gè)名叫杜克的人發(fā)明了制造香煙的機(jī)器，當(dāng)時(shí)人工卷煙最多一天一人能卷2000支，但杜克的機(jī)器一天能卷13萬(wàn)支。隨即，杜克收購(gòu)了南部乃至全美的卷煙廠，成立了“美國(guó)煙草公司”。制煙機(jī)使制煙成本大降、產(chǎn)量大升，一夜間扭轉(zhuǎn)了美國(guó)香煙供不應(yīng)求的局面，僅一家公司就使生產(chǎn)容量大大過(guò)剩。于是，杜克接下來(lái)的挑戰(zhàn)是如何通過(guò)廣告來(lái)擴(kuò)大對(duì)香煙的需求，從而開(kāi)了美國(guó)大眾商業(yè)廣告的先河。

今天中國(guó)的銷售行業(yè)也有不少成功的“規(guī)?；惫适?。華聯(lián)超市和國(guó)美電器已經(jīng)在彼此的零售領(lǐng)域中勢(shì)不可擋。這些規(guī)?；闶酃镜闹苯有Ч?，是消費(fèi)者能更便宜、更方便地買(mǎi)到物品，這對(duì)消費(fèi)者和創(chuàng)業(yè)者是雙贏的結(jié)果。

Q:規(guī)?；?、批量化在降低成本的同時(shí)，帶來(lái)了什么問(wèn)題?

A:這些規(guī)?；髽I(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)就是，人們做“小本生意”的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，不利于中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大。在零售領(lǐng)域中有了華聯(lián)超市、國(guó)美電器等企業(yè)后，普通人開(kāi)雜貨店的機(jī)會(huì)就大大減少。規(guī)模生產(chǎn)與規(guī)模銷售改變了人們可行的創(chuàng)業(yè)空間，許多“勉勉強(qiáng)強(qiáng)”的小規(guī)模創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)不復(fù)存在。

當(dāng)然，張三和李四可以挖掘別的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，也可選擇做希望集團(tuán)、聯(lián)想集團(tuán)或者其他公司的職員:只要希望集團(tuán)的收入增長(zhǎng)，張三和李四的工薪也能增長(zhǎng)。可是，僅靠工薪，雖然能多少使大家富裕，但在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)，如果那些不持有任何經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)權(quán)的人無(wú)法靠產(chǎn)權(quán)的增值而提高收入，那么，收入差距難免越來(lái)越大。

證券化

與證券市場(chǎng)的獨(dú)特作用

Q:那么，如何彌補(bǔ)眾多家庭因規(guī)模化生產(chǎn)與規(guī)?；N售而失去的一般性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)呢?

A:我們看到，今天的貧富差距并非市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果，至少部分是由現(xiàn)代科技所致。既然規(guī)?；髽I(yè)是導(dǎo)致收入兩極分化的部分原因，那么克服這種分化動(dòng)力的方法便是把這些大企業(yè)的股份細(xì)化并以證券形式上市，讓大眾都可自由買(mǎi)賣(mài)這些細(xì)分后的公司股份。因此，股份的證券化交易是緩和貧富懸殊的一種方式，給中產(chǎn)階級(jí)在收入上有“與時(shí)俱進(jìn)”的機(jī)會(huì)。這樣一來(lái)，盡管工薪階層不直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，但他們也能以股東身份分享創(chuàng)業(yè)與企業(yè)增長(zhǎng)的好處。

2001年3月11日，劉永好的新希望農(nóng)業(yè)股份公司在深圳證券交易所上市，為更多中國(guó)人分享其未來(lái)成果打開(kāi)了大門(mén)。2000年底，劉永好等股東創(chuàng)辦的中國(guó)民生銀行也掛牌上市。遺憾是直到今天，中國(guó)股市還只是對(duì)少數(shù)民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放。

Q:相比美國(guó)，中國(guó)還欠缺什么?

A:經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們通常用基尼(Gini)指數(shù)來(lái)測(cè)度一國(guó)最富與最窮人群之間的收入差距。按照該指數(shù)，2001年美國(guó)與中國(guó)都為41，也就是說(shuō)，最高與最低收入群之間的差距在兩國(guó)類似。但，為什么這種收入差距在美國(guó)不成問(wèn)題，而在中國(guó)可能成為大問(wèn)題呢?除了政治與社會(huì)制度因素之外，經(jīng)濟(jì)方面的原因主要有兩個(gè)。第一，不管張三、李四的家庭背景如何，在美國(guó)他們照樣有同等的發(fā)財(cái)致富機(jī)會(huì)。像19世紀(jì)的摩根和當(dāng)代的電腦巨富戴爾、蓋茨等億萬(wàn)富豪們，他們都是一般家庭出身，這些傳奇式創(chuàng)業(yè)致富的故事讓每個(gè)人都覺(jué)得:如果我足夠勤奮，或許我自己或者我的后代也能像他們那么成功!這種“致富機(jī)會(huì)平等”的感覺(jué)，會(huì)自然緩解人們的仇富心態(tài)。

第二，美國(guó)多數(shù)人屬于中產(chǎn)階級(jí)(我們注意到，基尼指數(shù)只反映收入分布圖的兩端的情況，并不能反映中產(chǎn)階級(jí)的收入水平)。雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)主要受制于大企業(yè)，但股市和基金市場(chǎng)的發(fā)展，使中等收入家庭能通過(guò)股票投資成為實(shí)際的有產(chǎn)者。在1900年，美國(guó)大約有400萬(wàn)股民，到2002年則為8430萬(wàn)，是全美2.8億人口的30%，每3人中有一個(gè)股民。至少有一半的美國(guó)家庭，都直接或通過(guò)基金間接持有上市公司股票。也就是說(shuō)，在近些年美國(guó)經(jīng)濟(jì)、特別是股市大大上漲的過(guò)程中，看到自己的財(cái)富跟著漲的不只是戴爾們和蓋茨們，還有8430萬(wàn)普通的老百姓。由此，千千萬(wàn)萬(wàn)家庭自然會(huì)對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況心滿意足。

股市的發(fā)達(dá)程度除了反映在上市公司數(shù)量和規(guī)模之外，也最終會(huì)反映到普通家庭的金融資產(chǎn)投資組合上，也就是說(shuō)，股市越發(fā)達(dá)，每家參與股權(quán)投資的程度應(yīng)該越高。在中國(guó)，投入股權(quán)的資金平均占城市家庭金融資產(chǎn)的7.7%，在意大利為11.3%，日本為15.5%，德國(guó)為16.9%，美國(guó)為34.6%。顯然，美國(guó)家庭的股市投資參與程度最高，其中產(chǎn)階層規(guī)模最大。這或許能解釋為何雖然美國(guó)的貧富兩極分化遠(yuǎn)比日本與德國(guó)嚴(yán)重，但美國(guó)并沒(méi)因此比日本、德國(guó)出現(xiàn)更多的社會(huì)動(dòng)蕩。

值得注意的是，中國(guó)城市家庭平均有84.5%的金融資產(chǎn)投在銀行存款，得到的只是跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系較小的低利息。因此，人們能從產(chǎn)權(quán)升值中得到的好處極小。

金融創(chuàng)新

能夠使社會(huì)共同富裕

Q:原來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕與公眾大量持股分不開(kāi)。

A:是的。在國(guó)內(nèi)，關(guān)于股市、債市、基金等證券市場(chǎng)的討論，側(cè)重點(diǎn)以往都放在“如何幫助企業(yè)融資”這一角度。實(shí)際上，我們可以發(fā)現(xiàn)，證券市場(chǎng)的發(fā)展、金融創(chuàng)新的開(kāi)拓，對(duì)消費(fèi)者、對(duì)老百姓同等重要。說(shuō)到底，國(guó)家不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，企業(yè)也不能為了發(fā)展而發(fā)展，最終所有這一切都是為了一個(gè)目的:改善社會(huì)大眾的福利。

Q:那么，我們是否需要限制企業(yè)通過(guò)兼并重組實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?

A:不需要。在現(xiàn)代技術(shù)的推動(dòng)下，規(guī)?；a(chǎn)與規(guī)?；N售使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力大大提高，企業(yè)的兼并重組也是一項(xiàng)對(duì)社會(huì)有利的事情。對(duì)這些重組應(yīng)該減少行政管制，應(yīng)該為更多的新希望集團(tuán)、更多的國(guó)美電器的出現(xiàn)創(chuàng)造條件。但是，在更多的規(guī)?；瘔艛嘈云髽I(yè)形成的同時(shí)，證券市場(chǎng)的發(fā)展必須跟上，否則會(huì)使更多的中等收入家庭向低收入靠攏，社會(huì)收入差距會(huì)拉得更大。允許眾多公司上市并通過(guò)金融創(chuàng)新讓更多家庭持有股權(quán)，這是改變目前貧富懸殊局面的上策，也是保持社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的必由之路。