政策主導(dǎo)的市場，縱然可以穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)大方向不致脫軌，亦可藉政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但理性的市場秩序難以建立。

全球金融危機(jī)已發(fā)生了整整一年，在危機(jī)乍現(xiàn)之初，各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家均將其與美國上世紀(jì)二三十年代的大蕭條相提并論，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境或許需要數(shù)年時(shí)間方能恢復(fù)過來，但歷史就是歷史，人總會(huì)從中學(xué)到些微教訓(xùn)。金融危機(jī)不用一年已漸行漸遠(yuǎn)，主因是熟讀大蕭條歷史的美國聯(lián)邦儲(chǔ)備局局長伯南克能夠?qū)ΠY下藥，令經(jīng)濟(jì)重上升軌。而這道拯救全球經(jīng)濟(jì)的藥，就是量化寬松的貨幣政策。

量化寬松政策蔚為風(fēng)尚

量化寬松的貨幣政策原理很簡單，便是透過政府政策松動(dòng)銀根，使銀行資本獲得支持，刺激市場借貸，推動(dòng)資本重新投入經(jīng)濟(jì)實(shí)體之中，令市場的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)再次活躍起來。自美國推行后，經(jīng)濟(jì)情況漸見穩(wěn)定，此后亦成各國主要的財(cái)政貨幣政策，蔚為風(fēng)尚。

中國受金融危機(jī)影響不深，經(jīng)濟(jì)毫無衰退之兆，最多只可以經(jīng)濟(jì)放緩稱之，但當(dāng)各國以國家資本墊底，無限量支持市場時(shí)，中國為防資金外流，亦被迫隨著世界潮流起舞，以寬松貨幣政策及積極財(cái)政政策挽留資本，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)局面。但外國資金對中國市場影響甚大，歐美消費(fèi)疲弱亦令中國出口放緩，于是中央政府只能扮演相當(dāng)吃重的角色。一方面，中央以政策補(bǔ)貼的方式帶動(dòng)國內(nèi)消費(fèi)市場，如推出家電下鄉(xiāng)政策;另一方面，也從松動(dòng)銀根下手，僅上半年貸款總數(shù)就達(dá)7.4萬億的天量，半年總額已超越全年目標(biāo)。中央寬松貨幣政策及積極財(cái)政政策雙管齊下，除推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，亦改善人民生活水平，如家電下鄉(xiāng)使農(nóng)村生活改善，地方政府借貸投資基建，亦提高人民生活質(zhì)素。中國經(jīng)濟(jì)全年保八不虞，實(shí)是經(jīng)濟(jì)政策得宜之故。

但既然政策得宜，為何八九月股市波動(dòng)尤大，滬股于八月期間更曾于高位下挫近兩成，令經(jīng)濟(jì)走向撲朔迷離?

博奕理論與市場

這得由中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)說起。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，眾所皆見，第二季的國民生產(chǎn)總值較預(yù)期理想，全因投資一項(xiàng)一枝獨(dú)秀，而消費(fèi)、出口就相形見絀。十只手指有長短，結(jié)構(gòu)失衡本非甚么大問題，但中國的投資市場炒風(fēng)甚盛，不少缺乏基本因素支持，股價(jià)飆升更與政策變動(dòng)息息相關(guān)。中國的股票市場是一個(gè)名實(shí)相符的“政策市”，市場穩(wěn)定由此而起，市場波動(dòng)亦由此而起。當(dāng)中央將財(cái)政政策的重點(diǎn)由寬松幣策與積極財(cái)策轉(zhuǎn)往調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最明顯的是將七八月的貸款總數(shù)大幅收緊至二三千億水平之時(shí)，市場恐懼中央收緊銀根，于是在沒有特別利淡因素的情況下，股民紛紛恐慌性拋售，造成一日又一日的股份大幅波動(dòng)，以至于總理溫家寶不得不重申中央只會(huì)以“動(dòng)態(tài)微調(diào)”之法控制資金流。

盡管股民的心理與情緒對股價(jià)下落存在影響，但為什么歐美以至香港的市場相對比較穩(wěn)定?盡管股價(jià)會(huì)受市場大勢影響，向上攀升、向下行走，但甚少無緣無故下肆意浮動(dòng)?這，或許可由近年主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的博奕理論談起。

博奕理論出現(xiàn)于西方學(xué)界只有三四十年歷史，卻于最近十年成為一時(shí)顯學(xué)。它主要是以動(dòng)態(tài)微觀的方法研究人的行為變化，研究人在不同處境下如何找尋最佳選擇，從而運(yùn)算出不同的可能性。博奕理論涉及人的行為，可應(yīng)用的不止在經(jīng)濟(jì)學(xué)，故此吸引各方學(xué)者投入研究。但博奕理論存在一個(gè)極大限制，就是無法掌握對手信息，因而難以準(zhǔn)確預(yù)測對方將會(huì)采取的行為，最終導(dǎo)致無法作出最佳選擇，克敵制勝。套用在中國股市之上，其理一樣，股民的拋售行為除源于恐懼，亦由于對市場信息掌握不多，只能倚賴道聽途說，一旦風(fēng)聞中央退市謠言，便易于杯弓蛇影，造成骨牌效應(yīng)。因此，現(xiàn)今在中國股市最易于攫奪利益的不是掌握市場最深的人，不是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)最透徹的人，也不是具長遠(yuǎn)視野的人，而是最了解中央政策和深諳中央底線的投機(jī)分子。

全球金融危機(jī)以來，市場制度的問題暴露無遺。但市場制度下，各方人士可于一個(gè)信息透明度高的框架下進(jìn)行買賣，可把買賣雙方的行為置于市場環(huán)境下理性分析，所作的決定與最理性的選擇只會(huì)愈來愈接近，投資者的買賣行為亦有跡可尋。而政策主導(dǎo)的市場，縱然可以穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)大方向不致脫軌，亦可藉政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但理性的市場秩序難以建立。丘吉爾曾說過:“民主是一個(gè)壞制度，只是其它制度比它差”。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許會(huì)告訴我們:“市場制度是一個(gè)壞制度，只是其它制度比它差?！敝匾幕蛟S不是偏向市場還是政策，而是促使信息透明可見，使市場步向理性，以免市場成為投機(jī)分子的數(shù)字游樂場。