摘要：選取2003～2007年度5645家滬深兩地上市公司為樣本，首先對其中209家舞弊公司財務舞弊的影響因素做統(tǒng)計分析，明晰上市公司財務舞弊的特征；然后，根據舞弊公司不同特征進一步實證檢驗，得出大規(guī)模事務所的選擇、股權集中度、公司規(guī)模與財務舞弊負相關，獨立董事比例與財務舞弊成“u”型關系，但沒有發(fā)現(xiàn)代表財務狀況指標凈資產收益率的顯著性影響，究其原因，發(fā)現(xiàn)舞弊公司存在虛增利潤以外的其他更多隱性盈余操縱手段。

關鍵詞：財務舞弊；舞弊特征；舞弊治理

中圖分類號：F231.6

文獻標識碼：A

文章編號：1003-7217(2009)03-0052-05

一、引言

作為一種故意錯報財務數(shù)據，欺騙投資者和債權人的行為，財務報告舞弊始于18世紀20年代的英國。盡管各國政府加強了對財務報告舞弊的監(jiān)管和處罰力度，但是，從麥迪遜公司到安然公司，從瓊民源到銀廣廈事件，國內外的財務報告舞弊案件仍是層出不窮。國外的學者對會計舞弊的動因、識別、防范與治理等多方面進行了大量的實證研究，而國內學者大多是從舞弊動因和公司內部治理與舞弊關系的角度來研究的。關于舞弊識別、防范與治理偏重于規(guī)范性描述。

TreadwayCommittee(1987)的報告認為：財務報告舞弊通常與那些正處在財務困難中的公司聯(lián)系在一起。Beasley(1996)運用logistic回歸方法對董事會成員構成與會計舞弊之間關系的實證研究表明，舞弊公司董事會成員中外部董事的比例顯著地低于未舞弊公司。Shleifer and Vishney(1997)認為股權的集中或大股東的存在會減少管理者機會主義的幅度，導致管理者和股東間更少的代理沖突。減少代理成本。Jensen(1993)認為當總經理也是董事會主席時，內部控制系統(tǒng)失效，因為董事會不能有效執(zhí)行其關鍵功能。這些都是從公司內部治理結構的角度對財務舞弊動因進行的研究，國內關于這方面的實證研究近年來也逐步增多，劉立國，杜瑩(2003)從股權結構、董事會特征兩方面對公司治理與財務報告舞弊之間的關系進行了實證分析，研究結果表明：法人股比例、執(zhí)行董事比例、內部人控制度、監(jiān)事會的規(guī)模與財務舞弊的可能性正相關，流通股比例則與之負相關。婁權(2003)研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較小和財務狀況惡化的企業(yè)容易在財務報告中舞弊。楊薇和姚濤(2006)研究發(fā)現(xiàn)股權集中度、少數(shù)股東聯(lián)盟、CEO任期、總經理董事長獨立性和法制環(huán)境等因素在不同程度上對財務舞弊行為產生影響。袁春生和韓洪靈(2008)證明由于董事會監(jiān)督作用的發(fā)揮，董事會規(guī)模與財務舞弊直接負相關，其邊際監(jiān)督能力隨著董事會規(guī)模的擴大先增強而后減弱；企業(yè)經營績效與財務舞弊負相關。

由于國情不同，國內外關于治理結構與財務舞弊的關系研究不盡一致，甚至得出截然相反的結論。本文認為研究財務舞弊的誘因與治理應該從財務報告的利益相關者投資者、客戶、政府監(jiān)管機構、外部注冊會計師、企業(yè)管理當局等角度來展開。因此，我們分別從公司經營業(yè)績、公司內部治理結構兩個內部環(huán)境與事務所選擇、

證監(jiān)會監(jiān)督兩個外部環(huán)境對財務舞弊的影響做統(tǒng)計分析。然后，根據舞弊公司這四個方面的不同特征做實證研究，為我國財務舞弊的治理提出參考意見。

二、上市公司舞弊特征的統(tǒng)計分析

文章選取的2003～2007年度5645家上市公司樣本中，包括209家發(fā)生財務舞弊并被證監(jiān)會懲罰的公司。下面僅就舞弊公司分別從公司本身(經營業(yè)績、內部治理結構)相關特征、審計師相關特征和證監(jiān)會相關特征來分析舞弊公司特征。

1 舞弊公司相關特征

統(tǒng)計結果顯示舞弊的行業(yè)半數(shù)以上集中在制造業(yè)和信息技術業(yè)，這兩個行業(yè)相對來說需要大量的固定資產和無形資產投資，業(yè)務范圍較廣且復雜，為財務舞弊制造了相應的條件；在209家舞弊公司中有43家被“sT”的公司，處罰后被“ST”或者被兼并、重組而成立了新的公司103家，占舞弊公司總數(shù)的近1／2，這說明舞弊公司存在明顯的業(yè)績較差問題，經營業(yè)績是影響財務舞弊的主要原因。財務舞弊的治理應該關注舞弊高發(fā)的重點行業(yè)，同時，還應該關注財務狀況較差的企業(yè)。

從表1可以看出，舞弊公司違規(guī)類型中，推遲披露、重大遺漏、大股東占用上市公司資產、虛假陳述、違

規(guī)擔保、虛構利潤占了絕大多數(shù)，而出資違規(guī)、操縱股價、欺詐上市等違規(guī)類型從沒有被發(fā)現(xiàn)，虛構利潤和虛列資產并不像以往研究的那么嚴重。其中“其他”違規(guī)類型發(fā)生52次，占有較大比重，可以判斷財務舞弊存在一些不為我們熟知的類型，也就是說舞弊公司操縱盈余有其他更大的隱形區(qū)間。這說明公司違規(guī)的類型存在多樣性，一些重大的違規(guī)類型可能沒有被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門應該進一步加強舞弊的識別能力。從處理對象上看，75％的舞弊公司和管理層同時受到了懲罰。因此，財務舞弊的治理應關注頻繁發(fā)生的違規(guī)類型，同時，應該從管理層著手，公司的治理結構也是財務舞弊的重要誘因。

2 審計師選擇的相關特征

在我們對證監(jiān)會處理公告中，發(fā)現(xiàn)很少事務所同時被處罰的情況，這說明還要進一步加大對事務所和審計師的處罰力度。一般來說，大規(guī)模事務所代表較高的審計質量，從表2可以看出，在209家舞弊公司中，聘請“十大”事務所的僅有23家，占11％；有46家舞弊公司在舞弊年度更換了審計師，占22％；收到非標準審計意見91家，占44％，這說明部分審計師還是履行了職責，發(fā)現(xiàn)舞弊并報告舞弊的能力較強。舞弊公司傾向于更換小規(guī)模事務所取得標準審計意見。因此，財務舞弊的治理還應該從事務所及審計師入手，使他們保持應有的獨立性，選擇事務所規(guī)模和更換事務所頻率和非標意見的出具成為判斷上市公司是否舞弊的重要信號。

3 證監(jiān)會監(jiān)管相關特征

證監(jiān)會在證券監(jiān)管中發(fā)揮越來越重要作用，但也存在不少問題。從表3可以看出，在209家舞弊公司處理類型中公開譴責143次，占整個處理類型的一半以上，而處以罰款僅占37次，且5年累計罰款金額為1310萬元，還不及一個大型公司一年虛增利潤的金額。

可見，證監(jiān)會應該加大處罰力度，特別是罰款的力度。通過表4可以發(fā)現(xiàn)處罰公告和公司舞弊年度之間的時差，由于披露舞弊的時間滯后，往往舞弊2～3年后，證監(jiān)會才發(fā)出舞弊公告，嚴重影響了報表使用各方的利益。公告延遲期間達10個月之久，舞弊期間超過兩年的占20％以上，上市公司舞弊期間平均達24個月，有的公司

甚至連續(xù)5年舞弊。另外，舞弊期間的統(tǒng)計數(shù)據顯示共計有110家公司舞弊，而樣本選擇舞弊數(shù)為209家，這說明有一半的舞弊公司是連續(xù)年度舞弊的。如何進一步加強證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)舞弊的及時性和處罰的力度是上市公司舞弊治理的一條有效途徑。

三、財務舞弊特征的實證檢驗

通過舞弊公司相關特征的統(tǒng)計分析，不難發(fā)現(xiàn)財務狀況、內部治理結構、事務所相關特征和證監(jiān)會處罰的及時性和力度成為上市公司財務舞弊的誘因。下面結合相關學者的研究以及統(tǒng)計分析得出的這些特征來驗證財務舞弊的影響因素。

(一)樣本選擇與數(shù)據來源

文章選取2003～2007年度滬深兩地上市公司數(shù)據為樣本，剔除變量缺失的部分數(shù)據，共計5645家。主要數(shù)據來源于國泰君安數(shù)據庫和中國證監(jiān)會網站，另外一些缺失變量根據新浪財經各公司財務報告手工收集補充。采用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計分析。

(二)研究假設與模型設計

利益決定著行為主體的特征和價值取向，上市公司有配股、吸引投資、逃避懲罰、管理層完成考核指標等經濟方面的利益，也有政治利益，而這些利益的獲取和失去在很大程度上取決于會計數(shù)據的高低與增減，促使企業(yè)更有動機去粉飾財務報表。證監(jiān)會規(guī)定，上市公司連續(xù)三個完整會計年度凈資產收益率平均達到10％，屬于農業(yè)、能源、原材料、基礎設施、高科技等國家重點支持行業(yè)的公司，凈資產收益率可以略低，但不得低于9％(且每年不低于6％)是取得配股資格的主要條件。《公司法》規(guī)定：“上市公司最近三年連續(xù)虧損的，由國務院證券管理部門決定暫停其股票上市”；另外，深滬兩個交易所也規(guī)定，凡最近兩年連續(xù)虧損的上市公司一律要被“ST”處理。因此，本文將凈資產收益率作為衡量上市公司業(yè)績的主要指標，提出假設1：

H1：凈資產收益率在舞弊公司和未舞弊公司中存在明顯差異，且與上市公司舞弊負相關。

公司治理結構與公司舞弊關系的相關研究在國內外已經很多，蔡寧、梁麗珍(2003)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生財務舞弊與未發(fā)生財務舞弊上市公司董事會中外部董事比例不存在顯著差異；股權集中度越高的上市公司越容易發(fā)生財務舞弊；控股股東性質與財務舞弊行為不存在顯著相關性。上市公司配股活動與財務舞弊顯著負相關、公司規(guī)模與財務舞弊顯著負相關、董事會規(guī)模與財務舞弊顯著正相關。樊行健(2005)在完善公司治理的過程中，應逐步理順財務報表審計關系和獨立董事制度引入中的代理關系，強化財務治理，以促使上市公司持續(xù)健康的向前發(fā)展。盡管各自研究結果有所差異，但都證明公司內部治理結構因素對于財務舞弊有影響。結合相關實證研究，本文提出假設2：

H2：股權集中度、董事長兼任總經理、管理層持股與財務舞弊正相關，獨立董事比例與財務舞弊負相關。

會計師事務所作為經濟警察的地位一直都受到高度的重視。雖然審計合謀的現(xiàn)象令人困擾。但事實證明審計師也確實發(fā)揮了重要的作用。一般來說，大規(guī)模事務所具有較高審計質量。DeAngelo(1981)認為大規(guī)模事務所比小規(guī)模事務所有更強的提供高質量審計以維護其品牌的內在經濟動因。同時，根據特征分析，本文提出假設3：

H3：大規(guī)模事務所0可以有效防治財務舞弊，與上市公司財務舞弊負相關；事務所更換與上市公司財務舞弊正相關。

根據信號傳遞理論，高負債率是公司經營情況較差的表現(xiàn)。更需要通過審計師的選擇獲取標準意見，來傳遞較好財務狀況的信息；而同時債權人對公司的監(jiān)督力相應增強，傾向于向董事會施加壓力選擇高質量審計師來判斷公司財務狀況。另外，考慮到公司規(guī)模為財務舞弊提供物質基礎。將資產負債率與公司規(guī)模作為控制變量。

本文采用logistic回歸模型來研究財務舞弊的影響因素，模型設計如下(其中ζ為誤差項)：

CR=β₀+β₁ROE+β₂AUDITOR+β₃AC+β₄MNG+β₅INDP+β₆CRI+β₇DUAL+β₈LEV+β₉9SIZE+ζ

(三)實證分析

1 樣本的描述性統(tǒng)計分析

從表6樣本的描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)上市公司凈資產收益率、選擇事務所規(guī)模、事務所變更、獨立董事比例、股權集中度F檢驗的P值均小于0.01，這說明兩個樣本方差存在顯著差異，也既是舞弊公司與非舞弊公司這些指標存在顯著差異；同時，經過兩個獨立樣本的T檢驗，在事務所選擇、事務所變更、股權集中度和公司規(guī)模方面兩個樣本均值存在顯著差異，且舞弊公司這五個指標的均值均小于非舞弊公司，這和統(tǒng)計性分析中的結果吻合，可以初步推斷上述這些指標確實是上市公司舞弊的重要影響因素。

2 多重共線性問題診斷

Logistic回歸需要考慮多重共線性問題。本文利用線性回歸來檢查容忍度，可以發(fā)現(xiàn)無論是被處罰上市公司還是沒有處罰的上市公司，容忍度均在0.90附近，方差膨脹因子VIF基本上均接近于1(限于篇幅共線性診斷表略去)，同時，對各變量之間的相關性進行檢驗，結果表明變量之間即使存在相關性，但相關系數(shù)遠小于0.3，相關性可以忽略不計。因此，可以判斷變量間共線性的問題并不嚴重。

3 logistic回歸結果分析

回歸分析檢驗了盈利能力、公司治理結構和事務所規(guī)模對公司舞弊的影響，通過表7回歸檢驗結果，沒有發(fā)現(xiàn)資產負債率、凈資產收益率與公司舞弊的顯著相關性，僅得出第一大股東持股比例、公司規(guī)模和事務所規(guī)模、事務所變更與公司舞弊具有顯著相關性，第一大股東持股比例與公司規(guī)模均在1％的水平顯著負相關，與假設2相矛盾，這說明在我國股權集中度越大、公司規(guī)模越大，大股東的監(jiān)督力度越大，由代理成本所導致的舞弊情況出現(xiàn)的越?。皇聞账?guī)模與財務舞弊在5％的水平顯著負相關，舞弊公司傾向于選擇小規(guī)模事務所，這說明審計師一定程度上能夠遏制財務舞弊的發(fā)生，事務所變更與財務舞弊在1％水平顯著正相關，假設3得到證明。另外，在加入獨立董事比例的平方后，發(fā)現(xiàn)獨立董事比例與公司舞弊成“u”型關系，也就是說適當?shù)莫毩⒍卤壤梢杂行ПO(jiān)督公司的經營狀況，過高的獨立董事會使執(zhí)行董事比例下降失去有效監(jiān)督，而過低的獨立董事又不利于監(jiān)督，通過計算最低點比例為45.16％。而董事長兼任總經理、管理層持股與財務舞弊無關，特別是凈資產收益率、財務杠桿兩因素與財務舞弊不相關。雖然在舞弊公司與未舞弊公司凈資產收益率均值存在顯著差異，但假設1沒有得到很好證明，卻證明了公司舞弊是由于治理結構的原因，而不是財務狀況本身，這和大量學者研究結果不一致。同時，也與我們的統(tǒng)計性分析不一致，毫無疑問公司財務狀況較差會導致財務舞弊，實證檢驗沒有通過顯著性水平檢驗，究其原因可以從表1的特征描述發(fā)現(xiàn)，大量公司的舞弊并不是靠簡單的虛增利潤、多列資產達到的，而是存在一些更隱性的操縱空間，使得兩類公司財務報表中的業(yè)績指標差別縮小。但是，財務狀況差導致財務舞弊是不爭的事實，舞弊治理在關注其他因素時，也應該關注財務狀況。

四、研究結論與舞弊治理

通過分析我們得出上市公司財務舞弊治理，除在會計準則與制度方面減少隱性盈余操縱空間外，還應該從以下三個方面著手：(1)在公司治理方面，保持適當?shù)墓蓹嘟Y構、審計委員會中獨立董事的構成比例及獨立董事獨立性的保證、管理層的監(jiān)管以及審計師的選擇權，關注從舞弊主體本身來治理財務舞弊；(2)加大對財務舞弊公司外部審計師責任的追究和處罰力度，加強審計師獨立意識教育，重點加強審計風險的識別和披露能力；(3)證監(jiān)會進一步加強發(fā)現(xiàn)舞弊的及時性和處罰的力度，可以仿效西方做法，如果上市公司發(fā)生財務舞弊面臨懲罰，那么處罰將使他們面臨破產；查處舞弊公司從財務狀況、高舞弊風險行業(yè)、高違規(guī)類型等幾個方面重點關注，建立舞弊治理的長效機制，加強人員的道德約束。