盡管周久耕的“人肉搜索反腐第一案”取得了初步的勝利，觸動(dòng)了各級(jí)官員，顯示了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量，但筆者卻并不看好這一反腐方式。一方面，人肉搜索本身存在很大的局限性，既難保證其搜索結(jié)果的準(zhǔn)確性，又容易被假象所蒙蔽，必然影響其作用的發(fā)揮；另一方面，由于缺乏相關(guān)法律規(guī)范，網(wǎng)友的法律素養(yǎng)參差不齊，主觀用意各不相同，“人肉搜索”極容易被人利用，造成不應(yīng)有的傷害。
　　“人肉搜索”反腐的特點(diǎn)決定了它只能“以貌取人”，無(wú)法也不便了解和掌握外表掩蓋下的實(shí)際情況。如果個(gè)別網(wǎng)友捕風(fēng)捉影，別有用心，則后果比較嚴(yán)重，不僅可能損害被搜索者的合法權(quán)利，而且還可能傷及其他無(wú)辜者。
　　其實(shí)，僅就“史上最牛房管局局長(zhǎng)”周久耕事件而言，人們往往只看到了“人肉搜索”反腐的成功之處，許多人為此而歡呼雀躍，卻很少有人注意其中的偏差，更沒(méi)人關(guān)注被錯(cuò)誤的“人肉搜索”無(wú)辜曝光的個(gè)人信息。筆者注意到，在網(wǎng)友對(duì)周久耕進(jìn)行人肉搜索的過(guò)程中，還搜到周久耕的“弟弟”周久×經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，周久耕的兒子做建材生意。但事實(shí)上，周久×的確是南京市江寧區(qū)某房地產(chǎn)公司的副總經(jīng)理，但卻不是周久耕的親弟弟。如此一來(lái)，僅憑名字相近就被認(rèn)定為與腐敗官員有密切關(guān)系，個(gè)人相關(guān)信息并因此而被公之于眾，豈不是天大的冤枉？更為可笑的是，事實(shí)證明周久耕并沒(méi)有兒子，卻被“人肉搜索”出一個(gè)做建材生意的兒子，這樣的搜索信息還有多少可信度？
　　從性質(zhì)上看，“人肉搜索”反腐，不過(guò)是網(wǎng)友們?cè)谛惺箲椃ǚ少x予公民的檢舉揭發(fā)權(quán)，它只能向執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門(mén)提供可疑信息，這些信息是否具有可信度，是否有反腐價(jià)值，有待于相關(guān)部門(mén)的鑒別和認(rèn)定。這一方面取決于相關(guān)部門(mén)是否啟動(dòng)調(diào)查程序，另一方面取決于調(diào)查的深度和廣度，這兩個(gè)方面都直接影響“人肉搜索”反腐能否真正起到反腐作用。我們已經(jīng)看到，在周久耕事件之后，網(wǎng)友們還“人肉搜索”出十多位縣官戴高級(jí)名表的信息，除了個(gè)別人鄭重辟謠以自證清白之外，多數(shù)均石沉大海，沒(méi)有了后話。這無(wú)疑顯露了“人肉搜索”反腐信息的不可靠性和引起結(jié)果的不確定性。
　　另外，以貌取人式的“人肉搜索”反腐也很容易被規(guī)避。只要貪官們思想警惕高一些，日常行為收斂一些，日常生活低調(diào)一些，就會(huì)輕而易舉地蒙混過(guò)關(guān)，讓網(wǎng)友們無(wú)計(jì)可施。事實(shí)也正是如此，周久耕事件后，南京的個(gè)別官員立即學(xué)會(huì)了不戴手表、不抽好煙和不開(kāi)好車(chē)的生活方式。在這樣的情況下，我們還能寄希望于第二、第三個(gè)“周久耕事件”出現(xiàn)嗎？
　　最后需要指出的是，我國(guó)目前對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)范尚不健全，在法律上對(duì)公民個(gè)人隱私的界定還很不明確，加之網(wǎng)友們法律意識(shí)水平的不同，對(duì)法律政策界限掌握不夠明確，理解不夠到位，很容易把不該公開(kāi)的事項(xiàng)予以公開(kāi)，給他人造成不應(yīng)有的傷害。近期，雖然網(wǎng)友們自發(fā)制定了“人肉搜索公約”，但它畢竟是一個(gè)民間的協(xié)議，主要靠網(wǎng)友自覺(jué)遵守，其效力狀況不容樂(lè)觀。同時(shí)公約本身的內(nèi)容也有值得商榷之處，比如公約規(guī)定對(duì)于涉及“貪污、腐敗”、“懲惡揚(yáng)善”的可以不受公約相關(guān)條款的約束，事實(shí)上這個(gè)界限是極難把握的。
　　總之，筆者認(rèn)為，以“人肉搜索”的方式反腐是網(wǎng)友作為中國(guó)公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，但由于“人肉搜索”的信息涉及公民權(quán)利和法律是非，因此還必須慎重行事，切不可傷害無(wú)辜。當(dāng)然，我們既寄希望于法律法規(guī)的不斷健全，也寄希望于公民社會(huì)的不斷成熟。（作者為山東政法學(xué)院法學(xué)教授）
　　
　　官員聲音
　　官方民間互動(dòng)反腐良性機(jī)制亟待形成
　　當(dāng)今時(shí)代反腐民間資源主要表現(xiàn)為三種形式或渠道：一是網(wǎng)絡(luò)。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為腐敗的“曝光臺(tái)”，比如前面提到的“人肉搜索”。二是信訪。信訪渠道是官方反腐獲取民間資源最直接、最有效的渠道。三是坊間名士。亦有媒體稱反腐斗士。反腐敗從來(lái)就離不開(kāi)民間力量的參與和支持，人民群眾是反腐敗斗爭(zhēng)的力量源泉。作為官方資源，直接反腐敗的是各級(jí)紀(jì)檢和檢察機(jī)關(guān)，他們無(wú)疑都為中國(guó)的反腐事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。然而在成績(jī)背后，也存在著效率不高、資源浪費(fèi)等問(wèn)題。因此，在進(jìn)一步整合官方反腐資源的同時(shí)，也應(yīng)高度重視民間反腐資源的整合和利用，努力形成民間資源與官方資源在反腐領(lǐng)域的良性互動(dòng)機(jī)制，不斷地把反腐倡廉建設(shè)推向新的境界?！罱】?中共衡陽(yáng)市委政策研究室副主任