農(nóng)民工是受全球性金融風(fēng)暴影響最直接、利益受損最嚴(yán)重的一個社會群體。由于東部沿海出口加工企業(yè)減產(chǎn)、裁員、歇工乃至倒閉導(dǎo)致大規(guī)模農(nóng)民工被迫提前返鄉(xiāng)。如此大規(guī)模的農(nóng)民工在這么短的時期內(nèi)急劇回流，給農(nóng)村社會治安帶來新問題：一是部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工因為不規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)、林權(quán)改革等引致的權(quán)屬糾紛在短期內(nèi)急劇爆發(fā)；二是個別返鄉(xiāng)農(nóng)民工從事偷竊、搶劫等危害社會治安的違法活動；三是返鄉(xiāng)農(nóng)民工因金融危機就業(yè)困難而降低社會預(yù)期，對社會穩(wěn)定乃至和諧社會建設(shè)產(chǎn)生一種潛在的消極影響作用。
　　中央和地方政府對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)問題十分關(guān)注，出臺了許多積極促進返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè)的政策，但是這些政策的實施有一個過程，不可能產(chǎn)生立竿見影的成效。受金融危機影響返鄉(xiāng)的農(nóng)民工大多自身技能條件較差，據(jù)統(tǒng)計，我國70.9%的工人沒有技術(shù)等級，農(nóng)民工中的技術(shù)工人僅占25.5%，中高級技工及技師只占2.3%。這些農(nóng)民工由于缺乏再就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的人力資本、經(jīng)濟資本和社會資本，返鄉(xiāng)后短期內(nèi)很難實現(xiàn)再就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。因此，各級政府不但要對于金融危機背景下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)困難問題有更加客觀的認(rèn)識，而且要對農(nóng)民工返鄉(xiāng)給農(nóng)村社會治安帶來新問題的嚴(yán)重性、長期性有更加清晰的預(yù)測和警惕。
　　
　　農(nóng)民工的“失范”行為具有“謀生倫理”特征
　　
　　其實，農(nóng)民工無論是返鄉(xiāng)還是在城市務(wù)工，其行為邏輯都是相同的。根據(jù)我們對農(nóng)民工的一項調(diào)查顯示，當(dāng)問及一些人進城后違法犯罪的原因時，54.7%的被訪農(nóng)民工認(rèn)為是“找不到工作，生活所迫”，25.9%的被訪者認(rèn)為是“社會不公平”，還有7.2%的人認(rèn)為是“被他人逼迫的”，僅有1.8%的人認(rèn)為是“仇視城里人”。
　　從這個調(diào)查看來，農(nóng)民工的“失范”行為具有比較典型的“謀生倫理”特征。大部分農(nóng)民工進城打工是為了謀求更好的生計，改善自身的生活條件，但是，他們在城市務(wù)工所依賴的有效社會資源（特別是支持網(wǎng)絡(luò)）卻仍然主要是鄉(xiāng)土社會的，一旦這些社會資源不能支持他們在城市社會“謀生”，他們就有可能因為現(xiàn)實生存的壓力以及原初進城的“謀生”希望破滅而行為“失范”，這種“失范”行為本身也因此具有“自救式”或“謀生性”的特點。
　　正因如此，有1.1%的被訪農(nóng)民工表示，會由于經(jīng)濟困難而尋求“黑社會”的幫助；2.3%的農(nóng)民工會因為權(quán)益問題而尋求黑社會的幫助；2.6%的農(nóng)民工由于在城里發(fā)生糾紛而“找黑社會”解決。基于這種“謀生倫理”的邏輯，有2.2%的被訪農(nóng)民工加入了“幫會”組織，3.1%的被訪者加入了“教會”組織。此外，有8.3%的人加入工會組織，12.3%的人加入同鄉(xiāng)會組織，其他人則沒有加入任何組織。為了擴大自身在城市社會生存的社會資源（和支持網(wǎng)絡(luò)），在諸如農(nóng)民工工會這樣正式組織制度嚴(yán)重供給不足或者不夠健全的情況下，一少部分農(nóng)民工可能會選擇加入“幫會”、“教會”等非正式組織，以尋求“保護”或增強在城市社會的生存能力，這種謀生倫理行為是偏?；蚍闯５?。
　　
　　因為金融危機而失業(yè)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工在面臨更加嚴(yán)峻的就業(yè)壓力、家庭生計難以為繼的時候，他們也將做出在城務(wù)工面臨謀生困境時相似的行為選擇。這將不僅導(dǎo)致農(nóng)村社會治安案件的急劇增加，甚至還可能導(dǎo)致農(nóng)村社會的“灰色化”乃至“脫序”。換言之，一些返鄉(xiāng)農(nóng)民工的“失范”行為極有可能從個體性向群體性、從零散化向組織化方向發(fā)展，以致農(nóng)村社會地痞流氓橫行、幫會和邪教組織借機擴充勢力。
　　做出這個判斷不是沒有根據(jù)的。首先，一些農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)不同程度地受到某些幫會、地下教會組織的侵襲或滲透；其次，一些長期在外打工的農(nóng)民工已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)村社會生活，返鄉(xiāng)后面對的是一個“陌生的”、解體中的村落社會，而不再是一個守望相助的熟人社會，他們難以相互合作，共渡難關(guān)；農(nóng)村基層組織的弱化、虛化，也在一定程度上造成了農(nóng)村治理的“空殼化”，國家權(quán)力在農(nóng)村社會的“懸浮”也為一些灰色組織和黑惡力量的發(fā)展提供了一定的空間。根據(jù)我們2005年和2007年分別對湖北、安徽、湖南、山東、重慶等地2100余名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的問卷調(diào)查顯示，被訪者認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)該承擔(dān)的主要工作中，農(nóng)村社會治安問題一直高居榜首，并從2005年的53.85%上升到2007年的66.11%。這也從一個側(cè)面反映了當(dāng)前農(nóng)村社會治安問題的嚴(yán)重程度。
　　從總體上來說，絕大部分農(nóng)民工在遇到困難時首先會找政府、媒體尋求正常的解決之道。農(nóng)民工的這種思想、態(tài)度，是當(dāng)前構(gòu)建和諧社會可資利用的社會心理基礎(chǔ)。同時，它也提醒人們，如果不進一步改善政府的公共服務(wù)，建設(shè)一個公平公正的社會秩序，不能使農(nóng)民工在體制內(nèi)的正常軌道尋求幫助，滿足他們的正常需求的話，“失范”就難以避免。
　　
　　構(gòu)建城鄉(xiāng)和諧發(fā)展新局面的五點具體措施
　　
　　在當(dāng)前金融危機背景下，農(nóng)民工大量返鄉(xiāng)帶來的社會治安新問題，必須引起各級政府和社會的高度關(guān)注，以采取切實有效的措施化解社會矛盾，構(gòu)建一個城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的新局面。
　　把返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)創(chuàng)業(yè)作為一項基礎(chǔ)性民生工程切實抓好。其中，尤其要抓住這些返鄉(xiāng)農(nóng)民工自身技術(shù)素質(zhì)較低、有空閑時間這兩大特點，有針對性開展農(nóng)民工技能提升計劃，由政府出資免費培訓(xùn)農(nóng)民工，為他們再就業(yè)創(chuàng)造條件。只有實現(xiàn)了返鄉(xiāng)農(nóng)民工的再就業(yè)，他們不再為生計發(fā)愁犯難，也就不會鋌而走險，發(fā)生謀生型“失范”行為。
　　盡快建立健全城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系，使一些困難農(nóng)民工能夠得到政府的及時救助。同時，也要積極培育各種民間互助、合作組織，提高農(nóng)民工在遭遇金融危機時的自救、自助能力。
　　
　　進一步加強農(nóng)村基層組織建設(shè)。有些人一味地主張國家權(quán)力推出農(nóng)村社會，認(rèn)為國家權(quán)力一旦退出農(nóng)村社會就能自動地生長一個自治性的公民社會。其實，這是一種天真的想法。問題的關(guān)鍵不是要不要國家權(quán)力退出農(nóng)村社會，而是如何有效的融入農(nóng)村社會，建立于農(nóng)村社會文化網(wǎng)絡(luò)之上。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)或許是這樣一條新路，通過它達致國家權(quán)力與農(nóng)村社會的相互融合、和諧共生。
　　建立有效的民意表達機制和民眾參與制度。民眾的合理需求能夠及時反饋給政府，使政府的各種公共服務(wù)更具回應(yīng)性和有效性，也能在一定程度上紓解民眾不滿情緒，化解民怨。農(nóng)村社會治安和治理離不開農(nóng)民群眾的有效參與，建立與農(nóng)民群眾參與積極性相一致的農(nóng)村治理機制是當(dāng)前應(yīng)該著力探討的一個現(xiàn)實課題。
　　積極引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工投身社會主義新農(nóng)村建設(shè)，化消極因素為新農(nóng)村建設(shè)的積極力量。為此，中央和地方政府要出臺相應(yīng)的政策，鼓勵返鄉(xiāng)農(nóng)民工積極投身新農(nóng)村建設(shè)，在新農(nóng)村建設(shè)中實現(xiàn)自身的價值追求。（作者為華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心教授）