中印兩國(guó)之間有很多類似的問題。比如兩國(guó)存在轉(zhuǎn)軌問題，也都存在貧富差距拉大、社會(huì)群體沖突等威脅社會(huì)治理的問題。但兩國(guó)在應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的壓力上，開出的藥方顯然是不一樣的
　　
　　在很多去過印度的中國(guó)人眼里，印度社會(huì)并不是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)。此起彼伏的恐怖主義襲擊，時(shí)有發(fā)生的種姓沖突，超乎想象的貧富差距等等，使得印度看起來似乎并不安寧。對(duì)于這樣一個(gè)表面上不安寧的鄰邦，中國(guó)有必要學(xué)習(xí)他們的保穩(wěn)定經(jīng)驗(yàn)嗎?
　　不同的人帶著不同的目的去看印度，得出截然不同的結(jié)論，這一點(diǎn)也不稀奇。一方面，某些人給我們傳遞來的印度印象是混亂不堪，另一方面，印度經(jīng)濟(jì)卻又快速增長(zhǎng)，成為和中國(guó)并駕齊驅(qū)的“金磚四國(guó)”之一，實(shí)在讓人詫異。印度實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)形態(tài)較為復(fù)雜的社會(huì)。由于實(shí)施了憲政和聯(lián)邦制度，印度各個(gè)邦都有自己的執(zhí)政黨。這些執(zhí)政黨的執(zhí)政理念千差萬別，但挑印度的主要部分來看，民主思潮還是占據(jù)了上風(fēng)。但印度又很奇怪，從建國(guó)一直到1990年代初，這個(gè)國(guó)家一直都是實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)典社會(huì)主義的成分反而更多。和中國(guó)相似的是，印度從1991年啟動(dòng)“拉奧改革”也就是轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，年均GDP增長(zhǎng)率達(dá)6.1％，最近幾年更是高于7％，直追甚至有超過中國(guó)的趨勢(shì)。分析這些是為了說明，中印兩國(guó)之間有很多類似的問題。比如兩國(guó)存在轉(zhuǎn)軌問題，也都存在貧富差距拉大、社會(huì)群體沖突等威脅社會(huì)治理的問題。但兩國(guó)在應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的壓力上，開出的藥方顯然是不一樣的。
　　以我國(guó)近年來愈演愈烈的土地沖突而言，當(dāng)前由土地問題引發(fā)的沖突占農(nóng)村群體性事件的主要部分，這些問題多是由于占地、征地、污染農(nóng)田等引起的，可以說與中國(guó)的城市化進(jìn)程緊密相隨。印度也存在人多地少和城市化問題，隨著印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，如何有效利用土地資源必將擺在印度政府的案頭。
　　但從目前來說，土地沖突在中國(guó)的表現(xiàn)是不一樣的。這與兩國(guó)之間的土地制度有很大關(guān)系。印度的土地是私有制，但同時(shí)憲法又規(guī)定：“一切公民均享受在印度領(lǐng)土內(nèi)自由遷徙，在任何地方居住和定居的權(quán)利?！边@樣就理解了為什么在孟買這樣的大都市，富人區(qū)和貧民窟可以比鄰而居。富人區(qū)的建筑是在私有土地上，他人不能自由侵占，而印度的公有土地只要你是印度公民，就可以搭個(gè)棚子居住，居住達(dá)到一定年份，你就擁有了隨之而來的選舉權(quán)、醫(yī)療權(quán)、教育權(quán)等等。
　　對(duì)中國(guó)農(nóng)民來說，由于缺乏社會(huì)保障，失去了土地幾乎等于失去了命根子，而且不具備可替代性。但對(duì)于印度農(nóng)民來說，他們只要進(jìn)城找到工作，哪怕只是當(dāng)仆人，日常生活、子女教育就都會(huì)和當(dāng)?shù)厝艘粯樱驗(yàn)檫@樣他們也就成為了當(dāng)?shù)厝恕?br/>　　綜合分析，印度之所以較少出現(xiàn)群體性事件，保穩(wěn)定具有四方面原因：第一是印度政府為公民提供了免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療和自由居住權(quán)，這使得印度人不論貧窮都具有最起碼的生活底線；第二是印度的宗教功能強(qiáng)大，人們大多認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活是前世種下的因，因此雖然有種姓問題，但人們恪守傳統(tǒng)，在各自的種姓內(nèi)部尋找尊嚴(yán)，相安無事；第三是圣雄甘地的非暴力思想影響深遠(yuǎn)，人們一般用對(duì)話而不是暴力來進(jìn)行意志和利益訴求；第四是印度的選舉制度使得社會(huì)泄憤渠道較多，由于政黨較多。人們不論如何都能在議會(huì)中找到代言人，這樣就有了意見的表達(dá)平臺(tái)和舒緩機(jī)制。這幾大方面綜合起來，使得印度在物質(zhì)、精神、政治等多個(gè)方面對(duì)社會(huì)情緒有一個(gè)較好的傳導(dǎo)和疏解渠道，因此，印度的保穩(wěn)定就形成了較好的社會(huì)基礎(chǔ)。
　　中國(guó)和印度面臨的問題具有諸多的相似性，解決這些問題印度已經(jīng)提供了一套系列方案，擇其可行者而借鑒之，未嘗不