張彥通 趙世奎

一、辦學目標定位:高等學校發(fā)展的方向性價值分析

高等學校的辦學目標是辦學者對學校性質及目的的總體認識,它不僅體現(xiàn)為學校的辦學理念,而且體現(xiàn)在包括辦學指導思想、治學方略和發(fā)展戰(zhàn)略等方面,是高等學校在較長時期內(nèi)帶有全局性和方向性的根本追求。高等學校辦學目標定位的確受很多因素的影響,舉辦者的理想和辦學出發(fā)點、辦學者的理念和策略、社會的愿望和期待、學校所處的環(huán)境和條件、政府的要求和政策導向等都會對學校的辦學目標產(chǎn)生影響。但是,高等學校辦學目標定位的邏輯起點應該是社會需求與自身辦學條件的內(nèi)在統(tǒng)一,社會需求是每一所高等院校存在和發(fā)展的基礎。

高等學校是人們根據(jù)社會發(fā)展的需要建立起來的專門化的教育類社會機構,社會必然對各級各類高等學校賦予特定的期望和要求,高等學校根據(jù)這些期望和要求確定自身的職能,主要表現(xiàn)為:依據(jù)社會需要制定教育目標,依據(jù)教育規(guī)律設計教育過程,依據(jù)社會的評價來判斷教育質量的高低。[1]高等學校的辦學目標定位,只有主動適應國家建設和社會發(fā)展對高層次人才的需求,才能體現(xiàn)出高等教育的價值和生命力。

回顧世界一流大學發(fā)展的歷史,無不具有鮮明、優(yōu)良的目標定位和理念,而這些目標定位和理念的形成,都和該大學的創(chuàng)辦者以及在辦學歷史中杰出校長的作用密不可分。例如,洪堡1809年籌建洪堡大學時就提出了“教學與研究相統(tǒng)一”和“學術自由”的目標定位和理念,才使當年新建的洪堡大學能夠引領世界高等教育改革的潮流;埃利奧特秉持“課程要適應社會發(fā)展需要”的目標定位和理念,經(jīng)過40年的努力,終于使哈佛大學從一所培養(yǎng)牧師的小學院發(fā)展成為美國最優(yōu)秀的高等學府;范海斯擔任威斯康星大學校長期間開創(chuàng)的“大學直接為社會服務”的辦學目標和理念,使威斯康星大學成為高等教育發(fā)展的一面旗幟;蔡元培校長提出“兼容并包”“思想自由”的目標定位和理念,成功地改造了北京大學;梅貽琦校長提出的“所謂大學者,非有大樓之謂也,有大師之謂也”的辦學目標和理念,奠定了清華大學大師云集的顯赫地位。[2]美國耶魯大學校長萊文教授曾經(jīng)從埃利奧特身上總結出了大學校長必備的素質:“一是制定引領大學前進的愿景,并能準確地傳達;二是制定遠大而且能夠實現(xiàn)的目標,以漸進的方式推進,但一旦有機會,就要立即抓住推動快速變革;三是校長要把大量的時間集中在主動的行動上,特別是一些戰(zhàn)略性問題上……”[3]由此可見,教育家和大師的治學理念對大學的辦學目標具有重要的影響力,這是高等教育辦學重要的歷史經(jīng)驗之一。

二、類型和層次定位:高等教育發(fā)展的層級化價值分析

高等學校辦學類型分類,由于各國具體國情和發(fā)展歷史等方面的差異標準不盡相同,有學科分類標準、職能分類標準、管理體制分類標準、培養(yǎng)人才層次規(guī)格分類標準,等等。在美國,卡內(nèi)基基金會習慣按照學校的學位授予權限進行分類,把高校劃分為授予博士學位大學、授予碩士學位大學或學院、授予學士學位學院、授予準學士學位學院等,在具有博士學位授予權的大學中,又把獲得聯(lián)邦政府科研資金多、每年授予博士學位數(shù)量大的大學稱為研究型大學;[4]德國高等學校大致分為綜合大學、應用科學大學和藝術學院與音樂學院三種類型;英國高等學校的類型一般分為大學、多科技術學院、開放大學、單科學院和教師進修學院等,對大學又分為古典經(jīng)院式大學、獨立學院制大學、維多利亞式大學、新大學和新新大學等;法國高等學校主要分為綜合性大學、高等專業(yè)學院、短期技術學院和傳統(tǒng)的教育機構,等等。

在我國,高等學校的分類也有很多方式。其一是自1952年院系調(diào)整以來按照學科類型的分類,其中包括文理綜合性大學、理工院校、農(nóng)業(yè)院校、林業(yè)院校、醫(yī)藥院校、師范院校、語文院校、財經(jīng)院校、政法院校、體育院校、藝術院校、民族院校等類;其二是按照辦學水平和國家支持力度,分為重點高校和普通高校、“985工程”重點建設高校、“211工程”重點建設高校、中央部委屬高校和地方屬高校等;其三是近年來部分學者根據(jù)不同高校所體現(xiàn)的辦學職能的差別,在高校以培養(yǎng)人才為中心的前提下,將高等學校分為研究型大學、研究教學型大學、教學研究型大學和教學型大學四種類型,或者研究型大學、教學研究型大學和教學型大學三種類型;其四是按照學校的學位授予權限,把高校劃分為博士學位大學、碩士學位大學、普通本科院校和?？埔约案呗氃盒５?。

隨著我國高等教育步入大眾化發(fā)展階段,多樣化、分層化的金字塔結構成為類型和層次分布的必然選擇,不同類型、層次的高校按照分工和協(xié)作的原則,在高等教育系統(tǒng)內(nèi)功能互補、相輔相成。但是,目前大量高校盲目追求“綜合化、高水平、研究型”,辦學類型層次化不夠突出,辦學類型、辦學層次的差別化發(fā)展不夠理想,結構分布也不盡合理。

首先,盲目攀高。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計,在我國“211工程”重點建設高校中,除極少數(shù)的高校外,基本都明確提出了“研究型大學”的辦學目標。相比之下,全美國有全日制普通高校3595所,其中具有博士學位授予權的高校236所,僅占不到6.6%,而研究型大學僅占不到3.5%。[5]在我國一味強調(diào)“研究型”的導向下,不可避免地導致本科教育的邊緣化,學生也會有意識地將研究型大學作為首選目標,最終形成一種“研究崇拜”的惡性循環(huán)。而在美國,人們更愿意選擇不是研究型大學的文理學院去就讀,因為在那里能夠接受到非常優(yōu)秀的本科教育,而這些學校也不會因為自己不是研究型大學而感到恥辱,他們有自己的評價標準。[6]其實,各級各類高等學校都應有其獨特的生存發(fā)展空間與條件,如果當資源和優(yōu)勢都過度向研究型大學集中,使研究型大學對社會資源具有很高的吸附力,大量擠壓其他類大學生存空間時,這些大學就只有等待自然消亡和主動轉型的兩種選擇了。

其次,盲目綜合化。近年來,高等學校都在普遍擴展學科,大量爭辦新專業(yè),爭取新學科點,學校之間的差異逐漸消退,涌現(xiàn)出大量學科門類齊全、各種層次具備、包羅萬象、大而無當?shù)摹熬C合大學”。這些門類、層次齊全的大學由于難以照顧到各方面、各學科的不同特點和要求,往往顧此失彼、目標分散,領導與經(jīng)營管理存在極大困難,原有的優(yōu)勢和特色面臨迅速被稀釋的危險。[7]以教育部“大學、專門學院”的統(tǒng)計口徑為例,1997年到2006年,綜合大學從58所增加到了150所,增長了近兩倍。所占比例也從9.6%提高到了20.8%,增長了一倍多。與此同時,從1992年開始的高等教育體制改革,使絕大多數(shù)高校脫離了產(chǎn)業(yè)部門的管理,開始了面向大眾的轉變,這些傳統(tǒng)的單科性和多科性大學開始大舉進軍綜合化,人才培養(yǎng)也幾乎是清一色“寬口徑”的“通識教育”。高等學校如何走特色發(fā)展之路,面臨兩難的抉擇:一方面,不追求規(guī)模、不拓寬學科面、不追求學術就會排名落后,就難以獲得資源,就會被淘汰;另一方面,眼看著傳統(tǒng)優(yōu)勢和特色學科在快速膨脹的學科中日復一日地受到削弱和稀釋,與原有的行業(yè)關系日漸淡薄。

三、大學職能定位:高等教育分類辦學的社會價值分析

一所大學的社會價值取決于其為社會提供服務的多少。世界發(fā)達國家的經(jīng)驗表明,高等教育大眾化的過程,恰恰是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部分化程度不斷提高的過程,一部分高等學校仍然保持傳統(tǒng)的小規(guī)模的精英教育,致力于滿足國家發(fā)展戰(zhàn)略和原創(chuàng)性研究方面的需要,占據(jù)著高等教育系統(tǒng)的頂端;與此同時,地方性的高等學校和職業(yè)高等學校應該以市場需求和就業(yè)為導向,致力于各種應用技術人才的培養(yǎng)而得到快速發(fā)展,是實現(xiàn)高等教育大眾化乃至普及化的中堅力量。

大學功能的歷史演變大體經(jīng)歷了三個階段:培養(yǎng)人才階段、培養(yǎng)人才與科學研究階段以及培養(yǎng)人才、科學研究和社會服務三功能并存階段。[8]以大學的三職能論來看,雖然在表述上是相互獨立的,但又相互聯(lián)系、相互制約,具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。對不同類型、不同層次、不同特色的大學而言,其功能的定位更應該體現(xiàn)出差異性,三者絕不能平均發(fā)展、等量定位。即使在同一職能的定位上,也應該體現(xiàn)差異和區(qū)別,絕不可盲目趨同一致。但是不是說大學的功能定位就可以在培養(yǎng)人才、科學研究和社會服務之間隨意選擇呢?顯然不是。我國高等教育家潘懋元先生在論及大學三大職能的關系時曾經(jīng)指出:“高等學校三個職能的產(chǎn)生和發(fā)展是有規(guī)律性的。先有培養(yǎng)人才,再有發(fā)展科學,再有直接為社會服務。它的重要性也跟產(chǎn)生的順序一般,產(chǎn)生的順序也就是它的重要性的順序?！盵9]因此,從宏觀角度來看,培養(yǎng)人才是大學的固有職能,也是大學功能定位的必然選擇,而作為培養(yǎng)人才延伸的科學研究職能和社會服務職能,高等學校應該依據(jù)自身的辦學條件有所取舍。高等學校的功能定位,可以僅僅定位在培養(yǎng)人才上,也可以僅僅定位在培養(yǎng)人才和科學研究上,也可以完整地定位在培養(yǎng)人才、科學研究和社會服務三個方面。

大學的微觀功能定位應該有所區(qū)別。例如,就人才培養(yǎng)規(guī)格而言,美國著名高等教育家歐內(nèi)斯特·博耶曾在《美國的大學———現(xiàn)狀、經(jīng)驗、問題和對策》一書中指出:“一所高質量的大學必定有一個明確的而且是生機勃勃的辦學目標,所以,它不可能是滿足所有人、所有要求的大雜燴,它需要在眾多的要求下做出選擇并確定哪些是應優(yōu)先考慮的重點?！盵10]因此,不同類型和層次的大學客觀上就“培養(yǎng)的學生主要從事研究、開發(fā)還是做基層的實際工作”這個基本問題應有各具適切性的戰(zhàn)略選擇。當前,處于高等教育系統(tǒng)兩端的研究型大學和高職高專院校,人才培養(yǎng)目標的定位和發(fā)展戰(zhàn)略選擇比較清晰,即研究型大學以國家發(fā)展戰(zhàn)略和原創(chuàng)性研究為導向,致力于精英人才的培養(yǎng);數(shù)量眾多的高職高專院校主要以市場需求和就業(yè)為導向,致力于各種應用技術人才的培養(yǎng)。但是,對于上述兩者之間的中間類型高校,既不具備培養(yǎng)精英人才的條件和實力,也普遍還沒有將高等教育的人才培養(yǎng)目標和變化不定的工作市場聯(lián)系起來予以考慮。許多批評者認為,當高校畢業(yè)生進入復雜的、變化多端的工作市場時,他們的不適應以及由此而帶來的更深層次的問題便顯露無余,雇主、許多在校大學生以及近來的畢業(yè)生都抱怨:高等教育太狹隘,對快速變化的就業(yè)市場缺乏了解。

不同類型、不同層次高校的整體科研實力,決定了他們在國家科技創(chuàng)新體系中的地位。高校的科研定位,必須從客觀的學科水平和人才水平出發(fā),在重點從事基礎研究還是應用研究的選擇上有所側重。北大、清華等一流高校,應該側重自由探索性的基礎研究和國家目標導向的戰(zhàn)略性基礎研究,地方高校則應該以解決地方經(jīng)濟和社會發(fā)展中的應用性科學問題為重點。當前,我國高水平研究論文的評價標準使一些從事技術應用研究的教師感到其工作成果沒有得到應有的尊重和承認,一定程度上影響了應用研究人員的積極性,也影響了高校在科研發(fā)展目標上的定位。如果高校不積極鼓勵科研的多樣性,必然導致教育資源的巨大浪費。

四、辦學特色定位:高等學校發(fā)展的歷史性價值分析

高等學校辦學特色既是高等教育理論研究的熱點之一,也是高等學校辦學實踐乃至高等教育發(fā)展進程中意義深遠的重要問題。

1.突出優(yōu)勢和特色是高等學校分類辦學的最基本的依據(jù)和出發(fā)點

具有顯著優(yōu)勢和鮮明的特色可以使高等學校形成自然的類群差異,具有相近特點的高校會自然成為一個類群。但是,由于我國長期實行計劃經(jīng)濟管理體制,高校的辦學行為在很大程度上以政府主導為主,統(tǒng)一的管理體制雖然對加強高等教育的規(guī)范化水平、提高辦學質量起到了積極的作用。但也不可避免地造成了學校之間同質化的傾向,最終使學科優(yōu)勢與辦學特色走入了被弱化或者稀釋的危險境地。高等學校的辦學特色的造就,需要用歷史的眼光去認識,在長期的辦學歷史中不斷凝煉和升華。過去的傳統(tǒng)是今天的基礎,今天的實力會成為明天的優(yōu)勢,只有幾代人始終不渝地堅持相同的辦學理念,持之以恒地不斷努力,特色才會逐漸顯示出強大的感染力和輻射力,在師生當中產(chǎn)生認同和內(nèi)化,這種由內(nèi)而外的特色,才彰顯其強大和持久的生命力。而這種特色就是高校分類最基本的依據(jù)或出發(fā)點,是區(qū)別不同類型高校的根本指針。

2.以優(yōu)勢為突破點,是大學走特色發(fā)展道路的基礎

辦學特色,特別是其中的辦學思路、治學方略是傳統(tǒng)價值的凝煉、繼承和延續(xù)。辦學特色的形成,必須依靠實力和影響力等實實在在的優(yōu)勢作為基礎和前提。同時,隨著高等學校的不斷發(fā)展和變化,每所學校特有的“獨特性”和“優(yōu)質性”都只能是相對的,即便是世界一流大學,也并不是各個方面都具有獨特性,不可能所有的學科都具有絕對優(yōu)勢,都成為世界一流。因此,辦大學并不等于一定要學科門類齊全、全面出擊、遍地開花。加強學科建設要堅持“有所為、有所不為”的方針,根據(jù)自己的獨特優(yōu)勢堅持長時間地重點發(fā)展某些學科,使之成為優(yōu)勢學科,并率先在自己的優(yōu)勢學科領域為社會發(fā)展做出顯著成績,得到社會的認可,是形成辦學特色的重要切入點。國內(nèi)外許多一流大學,都是堅持突出重點,以某一種或幾種學科群為優(yōu)勢和龍頭,首先取得突破、奠定基礎,再逐步擴大影響、形成特色。

五、教育政策定位:高等教育發(fā)展的政府價值取向分析

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看,由于政府和高校在辦學中始終存在價值觀的沖突和利益的博弈,雖然大學自治一直被認為是大學最基本的特征,但政府對高等學校始終存在著影響和干預,在高等教育分層分類的形成和發(fā)展過程中,政府扮演了不可或缺的角色,只是由于國家社會制度、教育政策和管理體制的不同,政府所處的位置和干預的力度不同而已。

英國大學雖然努力使政府對大學的干預保持著“一臂之遙”,但英國政府對大學的干預近年來有逐步加深的趨勢,其中,作為大學和政府間“緩沖器”的大學撥款委員會被大學基金委員會所取代是最為典型的信號;美國政府盡管其直接干預教育的權限受到憲法束縛,但其對高等教育的發(fā)展也總是努力通過經(jīng)濟手段的調(diào)節(jié)作用施加影響,并且在戰(zhàn)后這種主動進取的態(tài)度愈加明顯。但是,政府對高等教育以及高等學校的干預和影響,更多地是通過立法保障和政策調(diào)節(jié),在最大限度地保證高等學校辦學自主權和獨立性的基礎上,運用政策手段引導高等學校更直接和緊密地服務于國家和社會的需要。政策調(diào)節(jié)一般都具有明確的階段目的,旨在解決某些特定的社會問題或實現(xiàn)某種轉型。

在我國,由于計劃經(jīng)濟體制的長期影響,政府在高等教育改革與發(fā)展中一直處于主導地位。近年來,政府對高等教育管理更加突出宏觀指導,特別注意發(fā)揮政策的調(diào)控和引導作用,相繼實施的多項重大的政策性措施,對推動高等教育的質量提升具有明確的目的性。例如,實施“985工程”,以推動世界一流高水平研究型大學的建設;實施“211工程”,以集中力量重點建設一批重點高等學校和重點學科;實施“卓越工程”,推動高水平示范性高等職業(yè)教育院校的建設;實施“質量工程”,推動高等學校本科教學質量的提高,等等。

今后一段時期,要促進高等教育機構的多樣化,構建層次分明的高等教育系統(tǒng),政府還需要在立法保障、政策調(diào)控、項目推動、評估導向等方面發(fā)揮更大的杠桿作用。

首先,政府在高等學校的分類辦學中發(fā)揮著重要的作用,政策導向具有深刻的影響力。政府應該更多地發(fā)揮政策的導向作用,為不同類型的高等學校創(chuàng)造不同的政策環(huán)境。分類指導應該成為政府實施高等教育宏觀控制的主要手段之一,對不同層次、水平和類型的高校,應研究制定不同的方針和政策,對其辦學方向給予明確的要求和界定,鼓勵有條件的高等學校積極推進現(xiàn)代大學制度的建立,制定大學章程,用大學憲章的形式將其辦學的類型定位和管理決策方式確定下來,避免由于人事的變化而頻繁更替。對于不同類型的高等學校,在其數(shù)量、規(guī)模、建設方針等方面,政府應該加強總量和總體控制,地方政府要根據(jù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,合理布局高等學校,使其在層次、類型、規(guī)模和分布等方面形成科學合理的機構性局面。此外,國家應加強高等教育分類辦學的政策設計研究,明確高等學校分層分類的標準和合理定位的機制,盡快制定出明確的高等學校分層分類的標準,構建引導高等學校合理定位的機制。