張曉艷

摘要:測謊結論為科學的事實判斷,本文以測謊結論為例說明科學證據(jù)的科學性,并用自由心證古典公式說明科學證據(jù)不是對法律原則的摒棄

關鍵詞: 科學證據(jù);科學性;測謊結論;自由心證

中圖分類號:G312 文獻標識碼:A文章編號:1003-2851(2009)11-0188-01

一、剖析科學證據(jù)

科學證據(jù)是“運用具有可檢驗特征的普遍定理、規(guī)律和原理解釋案件事實構成的變化發(fā)展及其內(nèi)在聯(lián)系的專家意見。”如何評價并妥善對待科學證據(jù)問題極大的挑戰(zhàn)了“人類經(jīng)過不懈追求才擁有的裁判智慧” ,法官對評價科學證據(jù)證明力的知識儲備表現(xiàn)出了嚴重的不足;但與此同時其又不遺余力的維護著人類的這種裁判智慧。

縱觀20世紀證據(jù)學發(fā)展史首先是事實認定科學化的演進史,事實認定方式由傳統(tǒng)感官覺察到高科技手段的更新與交替過程中,法官認定的法律事實越來越接近案件事實。但是,一些學者對此持不樂觀的態(tài)度,其認為“法官在自覺不自覺的依賴著” 高精密儀器,將“判斷證據(jù)的可采度和可信度問題轉嫁給專家,從而根本性的動搖了用以維護正義的控辯雙方對抗機制的運行,法使官與陪審團的二元審理范式逐步走向退落?！闭J為科技的浸透和入侵使兩大法系的任何證明機制面目全為非。“為陪審團審判制度量身定做的規(guī)則被從其顯赫的地位上驅逐出來”,自由心證原則、非法證據(jù)排除規(guī)則、米蘭達規(guī)則正逐漸退化。

拿測謊技術來說,北京大學法學院博士生鄧子濱認為測謊儀僅僅是從拷打肉體進化到拷問精神,是在一副科學的面具遮蔽下的對精神的“刑訊逼供”。 認為這些急功近利的專家技術使得“實驗室比法庭更有效、更不可抗拒地揭示真相。最終使法庭、沉默權、無罪推定之類,都成為一錢不值的東西。隨著測謊儀的不斷改進,它最終會取得合法的證據(jù)地位。到那時,專家就是我們的法官?！睆亩鴱貜氐椎椎膾仐壛斯爬隙袷サ淖杂尚淖C制度。

二、測謊結論是否為科學證據(jù)

(一)測謊結論能否稱之為證據(jù)。證據(jù)材料要成為證據(jù)就必須具備證據(jù)能力和證明力,具有證據(jù)價值。證據(jù)能力亦稱證據(jù)資格,是由法律規(guī)定而產(chǎn)生的。我國《刑事訴訟法》43條強調(diào)收集證據(jù)的合法性和正當性,反對并禁止采用非法方法收集證據(jù)。據(jù)此最高人民檢察院有關司法解釋對測謊證據(jù)的能力持否定態(tài)度。”測謊技術在國外的刑事司法中主要作為一種偵查輔助手段投入應用,“測謊結論也與其它許多證據(jù)標準一樣,從開始被完全否定逐步轉向為有條件地肯定。”

但應承認測謊技術順應將科技成果轉化為法制手段的歷史趨勢,我們不能輕易否定。大陸法系對科技證據(jù)進入訴訟程序沒有設定規(guī)則;而英美法系則規(guī)定了對科技證據(jù)進入訴訟程序的規(guī)則,即科技證據(jù)可采性規(guī)則,保證科技證據(jù)的科學可靠性和相關性。我國目前的立法沒有為科技證據(jù)的可采性設立規(guī)則,科技證據(jù)都可以鑒定結論的形式成為法定證據(jù)進入訴訟程序。

(二)測謊結論是否科學?？茖W乃是最為成功的、唯真的事實判斷,是抽象思辨與經(jīng)驗角度的統(tǒng)一體。而測謊結果具有證據(jù)的客觀性和關聯(lián)性:測謊結果之所以能為證據(jù),是由測謊技術即多參量心理測試技術的科學機理決定的。現(xiàn)代心理學、生理學以及心身醫(yī)學的研究充分表明,“在外部空間的軀體與在內(nèi)部空間的精神(心理)兩者是不能分離的,即心理和軀體是相關統(tǒng)一的”[4],犯罪分子在犯罪過程中所感知的形象、體驗的情緒和采取的行動會在大腦中留下深刻印記,被提起時會對產(chǎn)生強烈心理刺激,必然引起生理上異常變化?？梢姕y謊結果具備科學的本質。

三、測謊結論為科學的事實判斷

法律科學包含兩層意思:法學作為科學;法律成為科學。法律是價值判斷;而法學是事實判斷。[6]測謊從性質上屬于法律科學,所以其關注的焦點亦應是法律的事實問題而非價值問題。自由心證屬于道德正義范疇,亦是價值判斷,科學是事實判斷,所以諸如測謊等證據(jù)科學不能解釋道德和正義。應堅信:各種科學技術證據(jù)、通過儀器獲得的專家證據(jù)將日益接近和實現(xiàn)其精確的可靠性;與此同時,現(xiàn)代高新科技必將日益廣泛轉化為司法實踐所必需的法制手段,法定的偵查手段和法定刑事訴訟證據(jù)也必將隨著社會發(fā)展客觀實際的變化而日益實現(xiàn)其科技化和專業(yè)化。

四、用古典公式說明科學證據(jù)不是對法律原則的摒棄

1808年通過的《法蘭西刑事訴訟法典》在第342條對“自由心證”作了一個經(jīng)典的表述:“法律不要求陪審法官報告他們建立確信的方法,法律也不給他們預定一些規(guī)則,要他們必須按照這些規(guī)則來決定證據(jù)是不是完全和充分?！芍幌蛩麄兲岢鲆粋€能夠概括他們職務上的全部尺度的問題:‘你們真誠地相信嗎?”

這段表述一向被認為是“自由心證”的古典公式,它沖破了法定證據(jù)制度下形式主義束縛,確立了自由心證制度,法官按照經(jīng)驗、智慧和良心裁判。其實質就是相信法官的“理性”與“良心”。

科學證據(jù)的發(fā)展和日益完善,不但沒有使法官過度依賴于高精密儀器,將判斷證據(jù)的可采度和可信度問題轉嫁給專家,而是最大限度的增加了法官和陪審團的“理性”,使得法官和陪審團“深思細察,本諸良心,誠實推求,從而保證“良心”作出正確的判斷,達到“心證”的至美境界。

參考文獻

[1]張斌.“論科學證據(jù)的概念”[J].中國刑事法雜志,2006,(6).

[2]張斌.“論科學證據(jù)的三大基本理論問題”,第138頁.