高 穎

房?jī)r(jià)高，很多人都認(rèn)為，主要原因之一是政府財(cái)政收入過于依賴賣土地。這么看，其實(shí)只是看到了問題的表面。

政府賣地當(dāng)然是為了增加財(cái)政收入。政府的財(cái)政收入多了，才會(huì)有更多的錢投入到社會(huì)福利上去。中國(guó)政府，尤其是地方政府的作用，與西方很多國(guó)家不同。在現(xiàn)行稅收體制下，中國(guó)地方政府的財(cái)權(quán)小，事權(quán)大。隨著資源和人才愈發(fā)向城市集中，城市建設(shè)日新月異，要解決“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”等民生問題，還要有來自大基建、大投資等工作業(yè)績(jī)，都需要政府有雄厚的財(cái)力做后盾。于是，做好賣地文章，就成了順理成章的事情。

拿杭州來說。杭州今年地方財(cái)政收入預(yù)計(jì)將接近700億元，而今年杭州全市土地出讓金有望達(dá)到1200億元，這就意味著，杭州的地方財(cái)政收入可能遠(yuǎn)不及賣地所得。試想，如果不賣地，政府怎么能有錢去增加老百姓的福利？又從哪里找錢來提高社保？就算政府不打賣地的主意，也得想法從其他領(lǐng)域獲得一定的財(cái)政收入。此外，政府還要考慮發(fā)展房地產(chǎn)對(duì)推動(dòng)城市化，促進(jìn)就業(yè)和其他諸多領(lǐng)域的帶動(dòng)作用?？傊浇笠娭?，對(duì)改善民生無利。

所以，問題的關(guān)鍵不在于政府能從賣地中賺多少錢，而在于賣出的地用來做什么，賣地得到的錢怎么花。我們不應(yīng)當(dāng)把政府財(cái)政收入的渠道與財(cái)政收入的監(jiān)管兩個(gè)層面的問題混淆在一起。的確，政府的財(cái)政收入多了，容易滋生腐敗，但這也要看有沒有一個(gè)能夠遏制腐敗的機(jī)制。北歐國(guó)家挪威靠石油獲得的財(cái)政收入就不少，但政府并不因此而更腐敗。相反，由于有一個(gè)透明的管理體制，挪威在全球清廉指數(shù)的排名中名列前茅。

具體到中國(guó)。政府的財(cái)政收入今后可能還是要在相當(dāng)大的程度上依靠賣地，但是，需要加強(qiáng)對(duì)財(cái)政支出的監(jiān)管，增加透明度。政府如何支配資金，百姓通常沒什么知情權(quán)，更談不上建議權(quán)，最多只是籠統(tǒng)地知道財(cái)政收入用在了哪兒。而百姓最關(guān)心的是，建設(shè)保障性住房的支出到底有多少，其中有多少落到了實(shí)處？

筆者建議，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)賣地所得款項(xiàng)的透明度，甚至可以像監(jiān)管救災(zāi)款一樣嚴(yán)格監(jiān)管地方財(cái)政收入的開支，保證專賬管理、專人負(fù)責(zé)、專戶存儲(chǔ)。同時(shí)，把保障性住房的建設(shè)放在支配賣地所得的首位，或者將賣地所得的大部分收入用于保障性住房建設(shè)。在透明性的保障下，大量低收入百姓就有可能擺脫住不起房的困擾，畸高的商品房?jī)r(jià)也會(huì)得到遏制，使更多人遠(yuǎn)離“房奴”的桎梏。

解決房?jī)r(jià)問題的這一思路已經(jīng)被逐漸認(rèn)識(shí)到了。12月中，杭州市委書記王國(guó)平就表示，今年杭州全市的土地出讓金將首先用于建設(shè)保障性住房。只有加強(qiáng)監(jiān)管財(cái)政收入的使用，同時(shí)增加財(cái)政開支的透明性，才能真正地做到取之于民，用之于民?！ㄗ髡呤潜緢?bào)編輯。）