在固定收益和公眾股權(quán)主導(dǎo)的資本市場上,PE扮演著良性的輔助性角色,其商業(yè)模式中所蘊含的風(fēng)險控制機制在金融危機中表現(xiàn)出優(yōu)越性

蘇創(chuàng)

在次貸危機(Subprime Mortgage Crisis)中,主流金融機構(gòu)深陷泥沼,遭受重創(chuàng);相比之下,私人股權(quán)投資(Private Equity,下稱PE)機構(gòu)雖然亦受到了一定損失,但迄今尚無PE基金清盤的報道,反而時以危機拯救者的積極面貌出現(xiàn)。

本質(zhì)上說,次貸危機源于對基本常識的背離,即資產(chǎn)和負債的錯配——包括超高杠桿交易的結(jié)構(gòu)錯配和資金短借長投的期限錯配,錯誤且不透明的定價,跟風(fēng)效應(yīng)等。我們發(fā)現(xiàn),PE的商業(yè)模式里本身就蘊含了避免這些背離的機制。

良性輔助定位

PE機構(gòu)(PE基金和PE企業(yè))在金融危機中的損失主要在于三個方面。其一,PE的資金來源受到限制,募資時間延長;其二,PE所投企業(yè)的績效變壞,從而減少分紅收入并增加杠桿收購基金的還貸壓力;其三,以股指大跌和IPO清淡為特征的資本市場走弱,使得PE機構(gòu)的退出前景不妙。然而,這些損失遠未傷筋動骨,PE的商業(yè)模式在次貸危機中經(jīng)受住了考驗。

PE是對非上市企業(yè)進行長期股權(quán)投資,其典型的商業(yè)模式是:募集一筆資金,挑選企業(yè)并做盡職調(diào)查,以自有資金或借貸資金(杠桿)投資獲取部分股權(quán),然后通過IPO等方式退出并實現(xiàn)收益。

PE的功能,是將目標(biāo)企業(yè)從一個少數(shù)股東擁有的私有(private)公司送到公眾投資者面前,通過IPO成為公眾(public)公司。作為股東,PE機構(gòu)能發(fā)揮的作用要比作為顧問的投行有力得多。企業(yè)在接受PE之后,往往能夠更加開放和熟練地面對資本市場。

在資本市場上,PE扮演著輔助性的角色,它是固定收益(Fixed Income)和公眾股權(quán)(Public Equity)兩種融資方式的重要補充。在沒有PE的情況下,企業(yè)在成長階段的風(fēng)險部分由銀行承擔(dān),而銀行許多時候并不愿冒險。PE可以承擔(dān)部分風(fēng)險,但要求比銀行更高的回報。

輔助性還意味著,PE的規(guī)模比固定收益和公眾股權(quán)要小得多。據(jù)估算,2000年以來美國的并購(Buyout)基金規(guī)模在1125億-1875億美元之間,這只相當(dāng)于美國全部股權(quán)資產(chǎn)的0.6%-1.0%;而2007年的CDS(信用違約掉期)的名義值差不多是60萬億美元,僅次級按揭貸款(不包括各種證券化產(chǎn)品)就有1.2萬億美元之巨。

PE為投資人創(chuàng)造了比其他投資工具更高的長期回報率,這是PE良性的輔助性價值的體現(xiàn)。據(jù)Thomson Financial統(tǒng)計,1987年-2007年的PE表現(xiàn)指數(shù)的年均回報率達到12.8%,高于同期NASDAQ的9.4%和S&P500的8.1%。據(jù)Venture Economics的數(shù)據(jù),從1980年到2005年,最優(yōu)秀的四分之一的PE公司贏得了39%的年化收益率。

避險模式與結(jié)構(gòu)

典型的PE商業(yè)模式具有長期股權(quán)投資、長期資金來源、反周期投資、行業(yè)分散配置、清晰估值等五個特征,這些特征組成PE獨特的風(fēng)險抑制機制,并使風(fēng)險能做到可測、可控、可承受;同時這也將PE跟諸如股票、債券等投資工具和對沖基金、共同基金、銀行、保險等機構(gòu)區(qū)別開來。

首先,PE從事長期投資,投資周期通常需要3年-5年的時間,這決定了PE的謹慎風(fēng)格和較小規(guī)模。一方面,PE投資決策比買賣股票或債券要長得多,心態(tài)謹慎得多;另一方面,PE投資的規(guī)模不可能在短期內(nèi)驟增。PE也不太可能像信用產(chǎn)品那樣掀起資本市場的系統(tǒng)性風(fēng)險,因為投機標(biāo)的往往是流動性好的資產(chǎn)類別,如外匯、期貨、股票、衍生品等,而PE投資的股權(quán)流動性較弱,這使得極度風(fēng)險偏好者避而遠之。另外,長期投資也使PE機構(gòu)可以規(guī)避經(jīng)濟小周期,經(jīng)濟波動得到一定程度的內(nèi)在平抑。

其次,從資金來源看,PE的資金多是長期股本金,杠桿融資即便存在,倍數(shù)也比較低,避免了資產(chǎn)-負債的期限和結(jié)構(gòu)錯配。據(jù)VentureXpert統(tǒng)計,2000年-2007年許諾投資到PE基金的資金中,主要都是長期資金,其中年金占23.1%,捐贈/基金會占19.0%,銀行占12.4%,富有個人/家庭占10.8%。

一些并購(Buyout)基金也擅長做杠桿收購,但杠桿倍數(shù)要遠遠低于CDO(債務(wù)抵押證券)。據(jù)Robert J. Shapiro and Nam D. Pham的一項研究,2001年-2007年杠桿收購的債股比率不到3∶1;而在次貸危機中倒閉金融機構(gòu)之總杠桿比率則高達33∶1。

第三,PE投資標(biāo)的是股權(quán)背后的業(yè)務(wù),而非產(chǎn)品。從此角度看,PE是一個真正的“投資者”,而不是“交易者”。投資者更關(guān)注企業(yè)的未來盈利和內(nèi)在價值,而交易者更關(guān)注企業(yè)或產(chǎn)品直接賣多少錢。所以,把錢借給明知還不起的人的做法在銀行界曾廣受推崇,但把錢投給明知虧損的企業(yè)的PE在業(yè)內(nèi)是抬不起頭的。

同時,PE貫徹組合投資理念,分散風(fēng)險。PE只是出資人的一種資產(chǎn)類別,并且PE機構(gòu)的投資分散在不同行業(yè),整體風(fēng)險暴露相對較低。對單個PE而言,各PE機構(gòu)都有擅長的若干領(lǐng)域,然而,還沒看到主流PE機構(gòu)像買信用產(chǎn)品那樣,對某一類型企業(yè)買得過多以致?lián)嗡雷约?。?jù)VentureXpert數(shù)據(jù),2000年-2007年美國的Buyout有14408宗,但無一行業(yè)的案例數(shù)量超過20%;投資金額共有2993億美元,其中工業(yè)(非?；\統(tǒng))比例最大,占21.2%,其他無一行業(yè)超過15%。

第四,PE的估值相對清楚,因其估值建立在審慎的盡職調(diào)查基礎(chǔ)之上。

其一,典型的PE的估值對象是成長性企業(yè),其商業(yè)模式為人所知(除革命性的創(chuàng)新領(lǐng)域)且有判斷依據(jù)。

其二,PE的估值程序并不單是繁復(fù)的數(shù)學(xué)計算,不依賴于人為假設(shè)和數(shù)學(xué)模型,而是基于對企業(yè)之業(yè)務(wù)和財務(wù)的深刻理解,有時PE機構(gòu)還得花上不菲的費用聘請咨詢公司和會計師。

其三,PE的估值方法是成型的,如市盈率法或者折現(xiàn)現(xiàn)金流方法等。

第五,從投資時點看,PE的典型投資思路是反周期的,即在經(jīng)濟周期尤其是股市周期的低谷投資,在周期高點退出。

股票交易的常用做法是趨勢投資(動量策略),PE則不同,在國內(nèi),蒙牛乳業(yè)、金風(fēng)科技、辰州礦業(yè)等著名案例的投資時點都在2005年甚至更早,那時正是本輪經(jīng)濟高增長的前半段,也是牛市前夜。而那些在2007年作出的PE投資則是支付了高價的。

從治理結(jié)構(gòu)上看,PE基金一般采取有限合伙制,有限合伙人(LP,Limited Partner)是PE基金的主要出資人,但不參與基金管理;一般合伙人(GP,General Partner)酌量出資,是基金管理人。基金收益來自投資收益(investment income)和資產(chǎn)增值(performance fee),GP還會得到一個恒定的管理費(management fee)。GP可為個人,亦可是機構(gòu)?；鸬暮诵墓芾砣藛T可以是作為GP的個人,也可是機構(gòu)型GP指定的人(GP的出資人或LP的派出人員)。

深層次講,典型PE基金的治理機構(gòu)其實較好地解決了公司治理的“委托-代理”困境,因為有限合伙制下的PE機構(gòu)的股東和管理層利益高度一致?！拔?代理”難題的原因之一,是貪求和自負的本性,“時間錯配”也是重要因素。企業(yè)永續(xù)存在,但企業(yè)管理層的任期卻有限,所以管理層有動力在任期內(nèi)作出短視而有害的決策,然后揣著豐厚獎金離開病根深植的企業(yè)。這也是次貸危機后暴露于眾多垮臺的金融機構(gòu)中的弊病。

PE基金卻解決(至少緩和)了這一矛盾。一方面,基金都有一定期限,這使得基金的核心管理人員、GP和LP的利益在時間維度上取得一致,管理人員任期結(jié)束時,基金也結(jié)束了,因而短視現(xiàn)象在PE基金是一個偽命題。另一方面,GP的收益不只管理費,還與基金收益直接掛鉤,所以GP有動力在實現(xiàn)LP利益最大化的同時,實現(xiàn)自身的利益最大化。

發(fā)展契機已至

基于獨特的商業(yè)模式和治理結(jié)構(gòu),PE經(jīng)受住了金融風(fēng)暴的考驗,并未傷及筋骨。

首先,PE是吸引長期資金在較長周期內(nèi)逐筆投資,故而PE投資其實是資金池形成的“資金流”。這與股票投資“保持一定倉位”、高杠桿交易的“隨投隨借”的資金存在形式有根本不同,故金融危機只會影響到PE已投資的資金。如下圖所示,PE的募資自2005年以來一直處于上升階段(直到危機最嚴(yán)重的2008年二三季度才有所緩和)。據(jù)估計,PE機構(gòu)手上的資金超過4500億美元。

其次,PE投資的是股權(quán),除了房地產(chǎn)和金融行業(yè),信貸緊縮要蔓延到實體經(jīng)濟需要一段時間,而且影響力度將逐漸遞減。

其三,2006年-2007年的全球證券牛市中,PE似乎一夜成名,標(biāo)的資產(chǎn)的作價不斷提高,這也將冷靜的成熟投資者和沖動的新生投資者區(qū)分開來。

也因此,PE有望在金融風(fēng)暴之后發(fā)揮更為主動的角色,比如以4500億美元的固有資本(ready capital) 去充當(dāng)美國金融機構(gòu)的另類救援者。

從一般意義上來說,PE通過對實體經(jīng)濟的長期股權(quán)投資,可以拉動長期投資、增加就業(yè)、促進研發(fā)、改善公司治理,從而推動經(jīng)濟增長。因此,當(dāng)前的國內(nèi)外形勢應(yīng)該是PE行業(yè),尤其是本土PE業(yè)發(fā)展的良好契機。

首先,嚴(yán)酷的次貸危機給金融業(yè)吹來一股涼風(fēng),有利于PE在更加冷靜的氣氛中思考企業(yè)發(fā)展,更加謹慎地作出決策。

其次,PE機構(gòu)的完整投資周期一般在3年-5年,待PE機構(gòu)退出之時,市場行情料已走強,至少可能性會逐漸增大。

第三,從資金來源看,美元PE基金的許多LP受次貸危機影響,流動性收緊,美元PE基金在2008年、2009年面臨低谷。

第四,從投資標(biāo)的看,嚴(yán)苛的經(jīng)濟形勢更能考驗企業(yè)的經(jīng)營能力和商業(yè)模式。在同業(yè)競爭者面臨成本上升、資金緊張、市場萎縮等不利局面而身臨絕境之時,優(yōu)秀企業(yè)往往仍能游刃有余,它們就是PE的理想對象。

第五,從估值來看,在資金面偏緊的背景下,提供資金的PE機構(gòu)的議價能力會增強,這有助于PE買到更便宜的股權(quán)。

本土PE也需要在此時發(fā)展。從近期看,美元PE的相對減弱會給本土PE留出更為樂觀的發(fā)展空間。與撲朔迷離的國際資本市場相比,許多企業(yè)寧愿選擇看得見、摸得著的A股市場,這也會增加本土PE的吸引力。

最為重要的是,中國當(dāng)前出現(xiàn)了跟PE這種業(yè)務(wù)模式誕生時相似的時代背景。

在上世紀(jì)70年代,美國在“二戰(zhàn)”后的“黃金年代”發(fā)展了二三十年;中國改革開放以來也快速發(fā)展了二三十年,實體經(jīng)濟對PE的需求不斷增強。

信心調(diào)查顯示,情況也許正在好轉(zhuǎn)。德勤(Deloitte)在2008年8月的《中國PE信心調(diào)查》中指出,有87%的被調(diào)查者認為未來12月中國的PE活動會增加,有63%的人認為投資機會的質(zhì)量會提高,有83%的人認為入資市盈率會下降。許多LPs因為其他資產(chǎn)縮水,不敢在PE這個另類投資的資產(chǎn)類別上繼續(xù)投入;但是,可以預(yù)見,由于市盈率已經(jīng)相當(dāng)?shù)?當(dāng)市場恢復(fù)時,LPs將會相應(yīng)增加對PE的投資?！?/p>

作者為金石投資有限公司分析師