沈鳳君

摘要緊急避險作為一項法律制度,在我國刑事法律中屬于排除社會危害性行為,在民事法律中作為免除侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由。這項法律制度在不同的部門法中有其不同的法律價值追求,所要達(dá)到的價值目標(biāo)不同。刑事法律中,緊急避險追求的是秩序價值;民事法律中追求的是自由價值。但本文認(rèn)為,在法律的價值目標(biāo)體系中,正義這一法律價值目標(biāo)應(yīng)該是法律所追求的首要目標(biāo)。正如羅爾斯所說,“正義”是社會制度的首要價值。

關(guān)鍵詞法律價值 自由價值 緊急避險

中圖分類號:D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-379-01

一、緊急避險的法律涵義

緊急避險,又稱為緊急避難。大陸法系稱之為違法阻卻事由,英美法系稱之為合法抗辯說。我國刑法理論則稱之為排除社會危害性行為。依我國《刑法》犯罪理論,犯罪行為的本質(zhì)是其嚴(yán)重的社會危害性,緊急避險因其不具有社會危害性,因而不是犯罪行為。根據(jù)我國刑法第21條的規(guī)定,緊急避險,是指為了使國家、公共利益、本人利益或者他人人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已損害另一較小合法權(quán)益的行為。緊急避險的本質(zhì)在于,當(dāng)多種或某種權(quán)益遭到現(xiàn)實的危險時在無法全部保全的情況下,通過損害最小的合法權(quán)益或一部分合法權(quán)益的方法來最大限度的保護(hù)更大的合法權(quán)益。我國刑法同時規(guī)定,緊急避險造成損害的,負(fù)刑事責(zé)任。也就是說,當(dāng)避險超過必要的限度應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

盡管世界各國的法律都肯定了緊急避險的正當(dāng)性,但對于緊急避險的性質(zhì),不同的法學(xué)流派卻有著不同的立場:自然法學(xué)派認(rèn)為,緊急避險是自然法賦予的權(quán)利,是一個理性人將自己神圣的私權(quán)通過社會共同契約的方式讓渡出一部分后,對個人生命、自由權(quán)利的捍衛(wèi),人定法不能剝奪,只能放任。功利法學(xué)派認(rèn)為,緊急避險是沖突法益不能兩全時的客觀上不得已的措施,不存在譴責(zé)行為人的根據(jù),不應(yīng)處罰。自由意志論者認(rèn)為,面對突如其來的危險,行為人往往喪失意志自由,其行為與無責(zé)任能力人行為性質(zhì)相同。

二、緊急避險的法律價值

價值是指與主體的需求、欲求具有相洽互適性的,從而受到主體的珍視、重視的事物所具有的形狀、屬性或作用。也就是客體能夠滿足主體生存和發(fā)展需要的一種性能,這種性能對主題來說應(yīng)該是有用的,有價值的。所以,可以把價值界定為客體對滿足主體的需要和利益的積極意義。在法學(xué)上,法律價值一詞代表客體(法律)對于主體需要的滿足和有用性。法作為客體應(yīng)具有滿足個人、群體、社會或國家需要的積極意義。法是社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的綜合表現(xiàn),這就是說法不能脫離開社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展史的自己的歷史。法的價值中,首先包含著法所中介的經(jīng)濟(jì)、政治、社會制度的價值,也包含著人們所追求的并且也是法可以中介的價值,如自由、正義、秩序、效益等等。緊急避險這一法律制度,不僅包含著經(jīng)濟(jì)、政治、社會制度的價值,同時還包含自由、正義、秩序等。緊急避險的法律價值,會在不同的時間、地點和不同的主體的情形下,其價值取向和價值目標(biāo)而不同的。

三、緊急避險的刑民價值體現(xiàn)

在法律價值體系中,法律的目的價值構(gòu)成了法律制度所追求的社會目的,反映著法律創(chuàng)制和實施的宗旨。緊急避險這一法律制度,其法律目的價值在刑法中追求與在民法中的追求是不同的。在我國刑法中,緊急避險屬于排除社會危害性行為,但當(dāng)避險超過必要限度后,就要負(fù)刑事責(zé)任。在這里,緊急避險的法律價值追求是秩序。良好的社會秩序能給人們提供安全、自由、平等、效率的滿足。所以,為了保證社會的有序狀態(tài),使人們的行為不能由其隨意支配,在刑法中規(guī)定,緊急避險超過必要限度,要負(fù)刑事責(zé)任。

法的價值是客觀存在的,但主體對法的價值的認(rèn)識、評價是主觀的。因此,同一法律制度對于不同的主體或不同的時間、地點的同一主體的價值是不同的,也就是說,法的價值具有變異性和多維性。任何法律制度的目的價值都具有多元性,秩序、自由、效率、和正義等都是重要的目的價值。因此,同一法律制度在不同的法律部門中所追求的法律價值是不同的。在我國民事法律中也規(guī)定了關(guān)于緊急避險的行為。在民事法律中,緊急避險是民事侵權(quán)責(zé)任的法定免責(zé)事由。我們知道,民事法律調(diào)整的是平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,其法律價值追求是自由、平等。保護(hù)自己的人身不受侵害,是法律賦予的權(quán)利,這里強(qiáng)調(diào)了法自由價值。

緊急避險的法律價值體系中,在刑事法律體現(xiàn)出了其正義價值和秩序價值。在民事法律中強(qiáng)調(diào)了法律的自由價值。但是法律的正義價值在民事法律中沒有體現(xiàn)出來。例如,甲乙同行在鄉(xiāng)間小路上,突然竄出一條瘋狗撲向甲,甲急忙將身邊的乙推向瘋狗,乙經(jīng)過拼死搏斗,終于將瘋狗打跑。經(jīng)檢查,乙身被狗咬傷。依照我國現(xiàn)行刑法,某甲的行為沒有構(gòu)成緊急避險過當(dāng),所以,不受刑事處罰。而依照我國民事法律的規(guī)定,動物致人損害的,由動物的飼養(yǎng)人或管理人負(fù)責(zé)賠償。而某甲違反正義觀念的邪惡行為沒有受到任何懲處。正義被西方思想家視為社會制度的首要價值,正義亦被用作評價社會制度的道德標(biāo)準(zhǔn)。法律的目的在于規(guī)范和改造社會,使社會及其成員收益,因此,無論在法學(xué)理論上還是司法實踐中,都應(yīng)最大限度的體現(xiàn)出法律正義之功能。緊急避險這一法律規(guī)定,在實現(xiàn)了其秩序價值和自由價值的同時,更應(yīng)體現(xiàn)出正義的價值。

參考文獻(xiàn):

[1]劉金國,蔣立山.新編法理學(xué),中國政法大學(xué)出版社.2006.

[2]孫國華,朱景文.法理學(xué),中國人民大學(xué)出版社.1999.

[3]張文顯.法理學(xué).北京大學(xué)出版社.2003

[4]趙秉志.刑法學(xué).中央廣播電視大學(xué)出版社.2003.