董博文

摘要近些年來(lái),隨著我國(guó)加入了一些保護(hù)人權(quán)的國(guó)際公約,在刑事訴訟領(lǐng)域,被告人的權(quán)利保障愈來(lái)愈受到重視,這對(duì)于消除封建社會(huì)遺留的將被告人當(dāng)成被追訴客體的理念、推進(jìn)我國(guó)的司法文明具有重要意義。然而,另一方面,對(duì)于被害人權(quán)利的保障卻相對(duì)滯后,這對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是十分不公平的,本文擬就被害人在訴訟中地位的變化、被害人權(quán)利保障的意義以及保障被害人權(quán)利的制度完善進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞刑事被害人 被害人 權(quán)利保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào):D915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-081-02

一﹑被害人訴訟地位的變化

(一)被害人訴訟地位的式微

從遠(yuǎn)古社會(huì)到現(xiàn)代代社會(huì),隨著社會(huì)形態(tài)的和刑事法律的變化,被害人的法律地位也在不斷地演變,但是從整個(gè)這一漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,刑事被害人的訴訟地位并沒(méi)有隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步而得以提高,反而不斷地下降。

在原始社會(huì),尚無(wú)法律制度來(lái)解決人們之間的糾紛,更沒(méi)有刑事犯罪與民事侵權(quán)的區(qū)分,國(guó)家觀念尚未出現(xiàn),任何我們現(xiàn)在稱之為“犯罪”的行為在當(dāng)時(shí)都被認(rèn)為只是對(duì)個(gè)人利益至多是氏族利益的侵犯,而且都是由氏族全體成員或氏族之間解決。這便是人類(lèi)對(duì)犯罪的最原始的解決方式:血的復(fù)仇。血的復(fù)仇表現(xiàn)為血親復(fù)仇與血族復(fù)仇兩種方式,血親復(fù)仇適用于氏族內(nèi)部,而血族復(fù)仇則適用于不同氏族之間,而且伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,氏族內(nèi)部的聯(lián)系開(kāi)始松弛,而氏族之間的聯(lián)系不斷加強(qiáng),血的復(fù)仇為“以牙還牙,以眼還眼”的同態(tài)復(fù)仇所替代。后來(lái)隨著人們之間交往的加強(qiáng),貨幣的出現(xiàn),同態(tài)復(fù)仇又為贖罪所替代。不過(guò)無(wú)論是血的復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇或是贖罪,都是由被害人及其近親屬或由被害人所屬的部落實(shí)施,被害人處于懲罰的執(zhí)行者的地位。①

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,國(guó)家出現(xiàn),刑罰權(quán)被認(rèn)為是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分,對(duì)于罪犯的懲罰權(quán)由私人、氏族轉(zhuǎn)移到國(guó)家,不過(guò)這一時(shí)期,刑事被害人仍然扮演著重要的角色,很多刑事案件都是由被害人來(lái)啟動(dòng)的。

隨著國(guó)家權(quán)力的進(jìn)一步擴(kuò)展以及人們對(duì)于刑事案件的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)變化,即刑事犯罪不僅僅是對(duì)刑事被害人個(gè)人利益的侵犯,更重要的是對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的侵犯,刑事犯罪的追訴權(quán)也逐步由被害人轉(zhuǎn)移到國(guó)家,在刑事訴訟中被害人往往只是充當(dāng)一個(gè)證人、旁觀者的角色。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái),刑罰文明的理念興起,刑事被告人的訴訟權(quán)利保障受到了越來(lái)越多的關(guān)注,不少國(guó)家將刑事被告人的權(quán)利寫(xiě)入憲法,賦予其憲法保障。相比較而言,刑事被害人的權(quán)利保障被忽視,刑事被害人在訴訟中成為了“被遺忘的人”。

(二)刑事被害人的“再發(fā)現(xiàn)”

二戰(zhàn)之后,對(duì)刑事被害人缺乏足夠的保護(hù)的現(xiàn)狀不斷地遭受批評(píng),“美國(guó)社會(huì)流傳著這樣的諺語(yǔ):‘刑事司法就是對(duì)罪犯的公正(Criminaljusticeisthejusticeforcrimina1)。二戰(zhàn)之后,‘大多數(shù)人擔(dān)心遭受犯罪侵害遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于擔(dān)心遭受不公正逮捕和監(jiān)禁這一事實(shí)引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)犯罪被害人的重視。”②對(duì)于刑事訴訟制度設(shè)計(jì)的天平不斷地往被告人一方傾斜、而對(duì)于刑事被害人相對(duì)忽視的狀況,學(xué)界也進(jìn)行了反思與批判,從而“掀起了一場(chǎng)‘重新發(fā)現(xiàn)犯罪被害人(TheRediscoveryofCrimeVictims)的運(yùn)動(dòng)”。③對(duì)于刑事被害人的保護(hù)與救濟(jì),被認(rèn)為是國(guó)家與社會(huì)的責(zé)任。犯罪被害人學(xué)也得以產(chǎn)生、發(fā)展,除了相關(guān)學(xué)術(shù)著作的出版外,還成立了世界被害人學(xué)會(huì)。

與此同時(shí),在歐美國(guó)家掀起了一股保護(hù)刑事被害人的社會(huì)運(yùn)動(dòng),其中影響力較大的是法律與秩序運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、民權(quán)和公民自由運(yùn)動(dòng),這些運(yùn)動(dòng)對(duì)于加強(qiáng)全社會(huì)對(duì)刑事被害人的關(guān)注、促進(jìn)刑事案件中被害人與被告人訴訟地位的平衡起了非常重要的作用。

在立法方面,西方國(guó)家通過(guò)對(duì)刑事被害人的訴訟參與權(quán)的完善與保障,確立國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償制度,將刑事被害人的權(quán)利納入到法律甚或是憲法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

二﹑被害人權(quán)利保護(hù)的意義

(一)有利于刑事訴訟中被害人與被告人地位的平等

在刑事訴訟中,刑事被告人一方面臨著強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器的控訴,處于相對(duì)不利的地位,為了保證刑事訴訟過(guò)程的合理、公正,防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生,化解刑事被告人對(duì)社會(huì)的不滿,現(xiàn)代各國(guó)在其憲法和刑事訴訟法中明確了刑事被告人包括會(huì)見(jiàn)律師權(quán)、辯護(hù)權(quán)、沉默權(quán)等的一系列權(quán)利,與此同時(shí),國(guó)際社會(huì)通過(guò)一系列保護(hù)被告人權(quán)利的國(guó)際條約如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》。各國(guó)及國(guó)際社會(huì)在保護(hù)被告人權(quán)利方面所做的努力對(duì)于促進(jìn)司法文明、保障人權(quán)起了重要作用。然而,一味單方面強(qiáng)調(diào)被告人權(quán)利的保護(hù),而忽視被害人的權(quán)利保障,其導(dǎo)致的后果是被告人與被害人在刑事訴訟中地位的失衡,使作為遭受損害一方的被告人在刑事訴訟中處于弱勢(shì)地位,這顯然與刑事法律的矯正機(jī)制相違背,不符合法律的公平正義原則。在強(qiáng)調(diào)被告人訴訟權(quán)利保障的同時(shí),在制度上給與被害人更多的訴訟權(quán)利保障,才能構(gòu)建起各方力量相對(duì)平衡的訴訟機(jī)制。

(二)有利于疏導(dǎo)、化解刑事被害人的不滿仇恨情緒,防止二次犯罪的產(chǎn)生

在刑事案件中,被害人的人身權(quán)利或經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到了侵犯,他們對(duì)于罪犯一般都有一定的不滿或是仇恨情緒,部分被害人甚或會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)念頭。刑事司法一個(gè)重要的目標(biāo)就是合理疏導(dǎo)、化解被害人的這種仇恨心理,否則被害人可能會(huì)用私人的力量來(lái)復(fù)仇,一個(gè)刑事犯罪可能會(huì)引發(fā)一連串的罪犯,社會(huì)的穩(wěn)定都無(wú)從談起。

(三)有利于增強(qiáng)刑事被害人同犯罪作斗爭(zhēng)的信心與勇氣

刑事被害人作為犯罪的受害者,一般來(lái)說(shuō)都是有懲罰罪犯的愿望的。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,部分受害者出于對(duì)罪犯報(bào)復(fù)的恐懼以及出于其他方面的考量,不敢或者不愿向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)犯罪,而被害人的舉報(bào)往往是偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)偵查工作、獲取案件線索的重要來(lái)源,一些連續(xù)性的犯罪往往就是由于被害人不敢或不愿舉報(bào)使得司法機(jī)關(guān)未能及時(shí)阻止犯罪,給社會(huì)帶來(lái)了更大的危害。而加強(qiáng)對(duì)刑事被害人的保護(hù),可以消除被害人在舉報(bào)犯罪方面的顧慮,增強(qiáng)其通過(guò)法律手段來(lái)懲治犯罪、維護(hù)自身合法權(quán)利的信心。

三﹑完善我國(guó)刑事訴訟中被害人權(quán)利保護(hù)的幾點(diǎn)建議

我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)不夠,主要表現(xiàn)被害人的訴訟程序參與程度不夠和對(duì)被害人的補(bǔ)償機(jī)制尚未建立。筆者認(rèn)為,主要可以從以下三個(gè)方面來(lái)完善對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)。

(一)建立被害人量刑建議制度與法律援助制度

被害人作為刑事犯罪的受害者,有著懲罰犯罪者的強(qiáng)烈愿望。在刑事訴訟過(guò)程中,被害人關(guān)心的不僅僅是對(duì)被告人定了什么罪,更重要的是對(duì)被告人判了何種刑罰、刑期如何。在我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法制度中,被害人對(duì)于法院最終判處被告人刑罰的影響很有限,基本局限于被害人陳述,而被害人陳述作為刑訴法定證據(jù)之一,從法律上講與證人證言擁有同等的效力。這實(shí)際上導(dǎo)致了被害人與作為旁觀者的證人的陳訴在影響量刑方面無(wú)本質(zhì)區(qū)別,也就是將被害人置于于證人同等的訴訟地位,這是十分不合理的。

建立被害人量刑制度,就是要使法院在判決被告人刑罰前聽(tīng)取被害人的量刑建議,從而使被害人能夠有效地表達(dá)其對(duì)犯罪者的懲罰愿望。具體來(lái)說(shuō),“在公訴案件中,人民檢察院在決定提起公訴時(shí)起,人民法院在發(fā)出開(kāi)庭通知時(shí),都應(yīng)當(dāng)告知被害人有量刑建議權(quán);在自訴案件中,人民法院從受理案件時(shí)起,應(yīng)當(dāng)告知被害人有量刑建議權(quán)”。④在法庭庭審過(guò)程中,在被告人最后陳訴后增設(shè)一個(gè)被害人陳述階段,在這一階段,被害人可以就犯罪對(duì)自己造成的身體、經(jīng)濟(jì)和精神損失進(jìn)行陳訴,并可以提出對(duì)被告人判處何種刑罰、刑期如何的建議。法院應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中闡明是否采納或在多大程度上采納被害人的量刑建議并且說(shuō)明理由。

我國(guó)的《刑事訴訟法》已經(jīng)建立了對(duì)被告人的法律援助制度,而對(duì)被害人的法律援助仍是空白。為此,應(yīng)當(dāng)逐步建立起對(duì)被害人的法律援助制度,為經(jīng)濟(jì)困難或嚴(yán)重刑事案件的被害人指定訴訟代理人,這也是保障被害人訴訟權(quán)利的應(yīng)有之義。同時(shí),被害人的量刑建議權(quán)是以公訴機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)為前提的,進(jìn)一步加強(qiáng)、完善公訴機(jī)關(guān)的量刑建議制度,也是引入被害人量刑建議制度的重要基礎(chǔ)。

(二)建立假釋與減刑的被害人通知與異議制度

減刑和假釋制度是我國(guó)刑罰執(zhí)行中的重要制度,體現(xiàn)了我國(guó)懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策,正確地適用減刑和假釋制度,對(duì)于鼓勵(lì)犯罪者積極改造、實(shí)現(xiàn)刑罰的功利目的具有重要意義。假釋、減刑應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的程序,否則會(huì)導(dǎo)致刑罰的執(zhí)行不力,損害司法的威信,影響刑事法律對(duì)犯罪者或試圖犯罪者的震懾力。

建立假釋與減刑的被害人通知與異議制度,是指人民法院在收到執(zhí)行機(jī)關(guān)的假釋、減刑建議書(shū)后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)將建議書(shū)副本送達(dá)給被害人,人民法院在作出裁定時(shí)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn),對(duì)被害人意見(jiàn)不予采納時(shí)也應(yīng)當(dāng)在裁定書(shū)中說(shuō)明理由,被害人對(duì)人民法院的假釋、減刑裁定有異議的,可以提請(qǐng)作出裁定的法院復(fù)議,也可以請(qǐng)求人民檢察院向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。

讓被害人充分地參與到假釋、減刑過(guò)程中來(lái),一方面,有利于消除被害人對(duì)正當(dāng)合法的減刑、假釋的誤解,防止被害人因不了解相關(guān)的法律法規(guī)而誤認(rèn)為司法機(jī)關(guān)縱容犯罪者:另一方面,也有利于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)假釋、減刑程序的監(jiān)督,促使假釋、減刑程序更加規(guī)范、合法。

(三)逐步建立對(duì)刑事被害人的國(guó)家與社會(huì)救助制度

在刑事犯罪中遭受身體、經(jīng)濟(jì)或精神損失的被害人一方可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟(不包括精神損失)或民事訴訟來(lái)要求犯罪者給給予賠償,但很多刑事案件中犯罪方經(jīng)濟(jì)能力較弱,很多受害人不能從犯罪者那里獲得補(bǔ)償。這就使得一些被害人在遭受犯罪行為后陷入了經(jīng)濟(jì)上的困境,部分受害人甚至因此走上了犯罪的道路。我國(guó)已經(jīng)建立起了國(guó)家對(duì)刑事錯(cuò)案被告人的賠償制度,相應(yīng)的也應(yīng)當(dāng)逐步建立對(duì)刑事被害人的救助制度。當(dāng)然,刑事被害人救助并非意味著對(duì)所有犯罪被害人都無(wú)限制地進(jìn)行國(guó)家救助,這是現(xiàn)階段我國(guó)的財(cái)政能力所不允許的,可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行限制:

1.國(guó)家對(duì)被害人的救助應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)補(bǔ)償?shù)脑瓌t,設(shè)定補(bǔ)償?shù)纳舷?。刑事犯罪給被害人造成的損失往往是十分巨大的,有時(shí)甚至是難以估量的,國(guó)家不可能也沒(méi)有能力對(duì)被害人的全部損失進(jìn)行補(bǔ)償,只能是適度地給予幫助,使受害人不至于因遭受犯罪而無(wú)法維持基本的生活。

2.并非對(duì)所有的受害人國(guó)家都應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)償,只有對(duì)那些因遭遇犯罪而生活陷入困境的被害人,國(guó)家才予以救助。

3.并非所有類(lèi)型的犯罪所造成的損失都可以獲得國(guó)家補(bǔ)償。國(guó)家應(yīng)重點(diǎn)向那些遭受?chē)?yán)重犯罪造成身體巨大傷害或精神遭受重創(chuàng)的被害人或因遭遇犯罪而死亡的被害人的需要撫養(yǎng)的近親屬提供國(guó)家救助。⑤

國(guó)家對(duì)犯罪受害人的救助受?chē)?guó)家財(cái)政能力的限制,救助范圍與程度都比較有限,為了能夠更好地給予刑事受害人幫助,國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持一些對(duì)受害人進(jìn)行救助的社會(huì)團(tuán)體的設(shè)立與運(yùn)行。這些救助被害人的社會(huì)團(tuán)體不僅可以從經(jīng)濟(jì)上給予被害人幫助,還可以為被害人提供法律幫助以及心理咨詢。尤其在一些嚴(yán)重?fù)p害被害人心理健康的案件如性犯罪案件中,心理咨詢對(duì)于被害人的意義往往超出了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

注釋:

①杜永浩.失落的刑事被害人.http://www.51zy.cn/117509274.html.

②③吳啟錚.刑事被害人權(quán)利保護(hù).國(guó)際司法準(zhǔn)則與跨國(guó)法律框架.中國(guó)刑事法.2008(11).

④吳啟錚.美國(guó)被害人影響陳述制度的啟示.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2008(3).

⑤李大槐,喻磊.論我國(guó)刑事被害人權(quán)利保障.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào).2008(11).