唐藝多

摘要：同樣是回歸自然的湖畔詩人與兩晉士人，卻由于文化傳統(tǒng)與歷史背景的差異而顯現(xiàn)出不同的文化旨趣。這樣的文學(xué)現(xiàn)象無疑是值得探究的。本文將以比較文學(xué)的研究方法，對湖畔詩人與兩晉士人的自然觀進(jìn)行溯源考究；并以此為例，討論中英兩國文化詩學(xué)差異。希望就此探討人類文學(xué)在共通的自然觀角度下民族特色的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：湖畔派兩晉人士自然觀文化溯源

中圖分類號：IO文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-5312(2009)09-0003-02

一、引言

“文學(xué)是一種語言藝術(shù)，是在話語蘊(yùn)藉中的審美意識形態(tài)。”文學(xué)敘事的意識形態(tài)本質(zhì)，決定了其必然受到強(qiáng)烈的創(chuàng)作主體的意識形態(tài)干預(yù)。而創(chuàng)作主體作為生活在具體時空中的個人，也必然受到當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)以及族群文化傳統(tǒng)的影響。不論是湖畔詩人還是兩晉士人，他們的文學(xué)創(chuàng)作無疑都被深深地烙上了兩國歷史文化的烙印。同樣產(chǎn)生于原始思維的自然理念，經(jīng)過兩種文化的漫長發(fā)展推演，而產(chǎn)生了獨(dú)具民族特色的自然觀念。

二、對象化的自然回歸理想與神圣化的自然天道理念——文化溯源探究

當(dāng)我們試圖探討某種文化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因時，如果拋開其文化根源而單單討論當(dāng)時的理論思潮，這樣的探討必然是膚淺的。因此，在試圖研究英國湖畔派詩人與兩晉士人的自然觀時，我們不得不從軸心時代古希臘與先秦中國自然理念對二者進(jìn)行文化溯源的探究。可以說，古希臘神話與一切文明的神話一樣，是在原始思維基礎(chǔ)上誕生的。通過多神崇拜的古希臘神話，我們可以看到歐洲文明在其萌芽時代，所具有的一種原始的自然崇拜的理念。但很這種原始思維很快就被軸心時代的理性思辨所取代，英國浪漫主義的自然觀必然與之有所關(guān)聯(lián)，卻并不真正繼承于此。

到了雅典城邦時期，自然就已經(jīng)不再是與人類一體的存在，而變成了人類生存所面對的客體存在。城邦文明并不過分依賴自然環(huán)境，地中海地區(qū)溫和的自然環(huán)境也讓熱愛思辨的古希臘人很難對自然產(chǎn)生如同中國人一般的膜拜。蘇格拉底弟子安提斯泰尼創(chuàng)立了反叛城市文明的“犬儒學(xué)派(the Cynic School)”，開啟了厭惡文明社會而試圖身體力行回歸自然的先河。雖然他們的行為有些偏激，并引起了諸多非議，但不得不承認(rèn)，犬儒學(xué)派激進(jìn)的行為為后世厭倦工業(yè)文明而尋求精神回歸的歐洲人提供了參考。另外，斯多葛派(The Stoles)的創(chuàng)始人芝諾也是回歸自然的倡導(dǎo)者，他認(rèn)為，人生的目的在于與自然和睦相處。而“與自然相處”，便可見芝諾也是將人與自然分割，把自然對象化的。在古希臘哲學(xué)家的眼中。自然只是一個對象，人類生活依靠自然，但并不是說人類等同于自然或者自然界擁有人性所擁有的一切。人類雖然可能時不時需要回到自然去尋求靈魂回歸，但并不是說自然決定了人類靈魂的一切。這種對象化的自然，正是英國浪漫派自然觀的源頭。

而談到古中國的自然觀，就不得不從先秦的社會環(huán)境人手，分析當(dāng)時中國人與西方不同的現(xiàn)世主義精神。首先，先秦時期的中國處于諸侯割據(jù)的狀態(tài)，人們的當(dāng)務(wù)之急便是解決戰(zhàn)亂的現(xiàn)狀而尋求回歸安定生存環(huán)境的切實(shí)可用的方法。這就使先秦的中國人失去了同時期古希臘人進(jìn)行哲學(xué)思考的社會條件。另一個比較重要的因素在于中國言語主體社會地位的特殊性。古希臘的哲學(xué)家往往是獨(dú)立于政治權(quán)力階層的存在，中國的諸子百家則屬于中國特有的連接平民階層和統(tǒng)治階層的士人階層。中國的士大夫特殊的社會使命決定了其必然不同于相對自由的希臘哲人，而具有濃郁的現(xiàn)世主義精神。這種現(xiàn)世精神反映到意識形態(tài)層面，則表現(xiàn)為“反神話敘事”，也可以說是神話的消解或神話的歷史化傾向。即，神話在中國并沒有進(jìn)一步發(fā)展，產(chǎn)生西方意義上的嚴(yán)格的宗教，而是被消解。中國人也沒有把宗教意義上的神當(dāng)作崇拜的對象，或追求某種超驗(yàn)的形而上的探究，而是將目光置于現(xiàn)世。這樣一來，本應(yīng)由宗教完成的安撫人們心靈，規(guī)范人們基本倫理道德的職能便產(chǎn)生了空缺。這時，中國知識分子在尋求替換宗教的對象時，選擇了祖先崇拜和自然崇拜雙向的制約準(zhǔn)則。

很多人往往認(rèn)為，兩晉的自然觀單純來自于老莊的老家思想，但事實(shí)上先秦時期不論儒道，都有著濃郁的天道自然的觀念。在老子的哲學(xué)體系中，“道”無疑是最高的范疇，而這個“道”“既不是斯賓諾莎的‘唯一實(shí)體，也不是謝林的‘絕對同一性或黑格爾的‘絕對精神，而是指天地萬物自生自成、無所依傍的自在本然性……。”而老子同時提出：“人法地，地法天，天法道，道法自然”的論斷，可以說，道家價值體系認(rèn)為：世間萬事萬物的合理性，在于其“自然生成性或本然自在性”。同樣，儒家在孔子時期也產(chǎn)生了天道自然的思想，并于后來的《易傳》中進(jìn)一步發(fā)展。思孟學(xué)派(即子思、孟子一派的儒家學(xué)派分支，又稱易庸學(xué)派，即《易傳》《中庸》為核心的儒家學(xué)派)提出了“誠”的范疇。他們成圣的手段——“自明誠”，就是要人通過自我修持，達(dá)到人天混為一體，即人生之至的境界。這樣，先秦中國士人階層將自然抬升到無可附加的高度，我們甚至可以認(rèn)為，在宗教缺失的中國，自然頂替了神的地位而為世間立法。這種自然觀，正是兩晉詩文以自然立法的最初價值本源。

三、反異化的自然追求與名教自然的辯爭——理論指導(dǎo)探究

對文化溯源的探究可以挖掘出文學(xué)現(xiàn)象產(chǎn)生差異的最初的民族性的因素。而具體研究文學(xué)現(xiàn)象，對直接理論指導(dǎo)的探究同樣必不可少。整個歐洲的浪漫主義思潮是法國大革命開始的民族民主革命新時期的產(chǎn)物；它深受盧梭的影響，在德國古典哲學(xué)基礎(chǔ)上，在與古典主義文學(xué)思潮的斗爭中發(fā)展起來。英國湖畔詩人在保持本國民族特色的基礎(chǔ)上，無疑深刻反映了歐洲浪漫主義思潮的整體特征。而中國兩晉士人則迎來了經(jīng)學(xué)時代向玄學(xué)時代的過渡，兩漢嚴(yán)謹(jǐn)而近乎苛刻的士風(fēng)被王綱崩解的亂世消解。士人在躲避司馬氏的殘暴統(tǒng)治下，進(jìn)行了多次關(guān)于“名教”與“自然”關(guān)系的探討。

(一)對主流文化群體(工業(yè)文化圈與統(tǒng)治集團(tuán))的叛離

隨著歐洲的城市文明不斷發(fā)展，人們越來越遠(yuǎn)離自然。18世紀(jì)以前，歐洲人對象化的自然觀下，人們把自然視為工具而嚴(yán)重缺少對自然的關(guān)懷。但古希臘一脈傳承下來的回歸自然的觀念并沒有中斷。羅馬的普林尼，中世紀(jì)的圣弗朗西斯，文藝復(fù)興時期的切薩爾皮諾、達(dá)·芬奇等人都曾嚴(yán)厲批判對動物的虐殺以及對環(huán)境的破壞。而到了18世紀(jì)，隨著工業(yè)文明的發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)離自然的人類進(jìn)一步被異化，迷茫的人們開始普遍回過頭去關(guān)注他們遺忘的家園。此時，盧梭、席勒、歌德等學(xué)者對于自然與人性關(guān)系的論述，讓大部分歐洲人從“工業(yè)巨人征服自然”的幻夢中驚醒。而他們的論述，正是之后歐洲浪漫主義思潮中，自然主題的直接理論來源。

英國人的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)使其缺失了理論體系的構(gòu)建，華茲華斯在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作而依據(jù)的理論基礎(chǔ)，無疑來自于法國人盧梭和德國人席勒的啟迪。盧梭認(rèn)為，人的本性是善的，但隨著社會進(jìn)步人逐漸喪失了自然本性。將人為完善了的人與

自然人相比照。他得出了以下結(jié)論：即，人類文明進(jìn)步的“自我完善”正是一切苦難的源泉；人類所有的進(jìn)步，不斷的使人類和它的原始狀態(tài)背道而馳；人類越積累新的知識，便越失掉獲得最重要知識的途徑。而就此，他提出了“自然教育”的理論，在他的文學(xué)作品中，大量對話體小說(如《愛彌爾》)講述了自然教育的事例。而席勒對盧梭的思想進(jìn)一步發(fā)展，提出了美學(xué)上的自然觀和“異化”理論。他認(rèn)為，古代的人因貼近自然，或者說本身就是自然而幸?！，F(xiàn)代人則由于沖出了自然的家園而流落異鄉(xiāng)，只能在心靈中追尋那個完美自然的映像。這種追尋是完善失落后朝向完善的一種努力，因而既是痛苦的，也是值得稱道的。由此，我們可以明顯的看出：不論是盧梭還是席勒，都并沒有否定文明進(jìn)步，而是追求一種與自然契合的，高于讓人異化的工業(yè)文化的新文化(自然教育或?qū)徝澜逃?。

另外，值得強(qiáng)調(diào)的是，湖畔派詩人在描寫自然的時候，是帶有一種“烏托邦情結(jié)”的。英國人對于設(shè)計(jì)現(xiàn)代國家政治制度有著濃郁的興趣。即使是看起來在逃避政治的浪漫主義湖畔派詩人，事實(shí)上也是在通過描繪自然，而對既定政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行反襯。他們筆下的自然，可以說，是一種特殊的“烏托邦”。這種被賦予文化斧鑿意義的回歸自然又與中國傳統(tǒng)的對于本然自在的回歸，在出發(fā)點(diǎn)上有著重大差異。

魏晉士人面對黑暗暴虐的司馬氏政權(quán)時，感到了自先秦以來從未有過的痛苦與絕望。參與政治，施展抱負(fù)的可能幾乎完全沒有的狀況下，知識分子不能“達(dá)，則兼濟(jì)天下”，只能“窮，則獨(dú)善其身”。為了躲避喜怒無常而且性格暴虐的統(tǒng)治者，他們只能隱居于山野，寄情于山水。這也是兩晉與英國浪漫主義出發(fā)點(diǎn)的差異之一：同樣是個體生命感受到被外界擠壓與威脅，兩晉文人是被迫隱居自然，而湖畔詩人則是主動回到田園。主體所處社會地位差異導(dǎo)致了以上分歧：中國士人根深蒂固的帝師意識和現(xiàn)世主義精神，使不能參與政治的士人內(nèi)心苦悶，他們的自然回歸或多或少是帶有一種被迫性；而湖畔詩人的歸隱則是出于對工業(yè)文明的仇恨，對現(xiàn)代文明的反動，雖然這種回歸也是被迫的行為，但畢竟是帶有兩晉人所沒有的目的性。

(二)對之前士風(fēng)文論(理性主義與經(jīng)學(xué)思潮)的反叛

另外，同樣是對之前流行士風(fēng)文論的反叛，英國浪漫主義者與中國兩晉文人相比，便顯得更加決絕。這大概與中國、歐洲文化發(fā)展規(guī)律的差異有關(guān)。歐洲哲學(xué)文化思潮，往往是呈現(xiàn)出論證性的?！獋€人提出某種觀點(diǎn)，而當(dāng)這種觀點(diǎn)發(fā)展到一定程度，便很快有人針對此觀點(diǎn)提出反對，并開啟另一種觀點(diǎn)的起興。而中國古代文化則平緩的延續(xù)下來的。一直到清朝末年，人們所尊崇的依舊是兩千年以前先秦諸子的學(xué)術(shù)思想，而所謂歷朝變革、思潮等，往往只是就先秦思想的改良或就前朝對先秦思想改良的改良。

浪漫主義思潮可是說是在針對古典主義思潮的斗爭中發(fā)展起來的。古典主義者注重理性，要求戲劇必須指向皇宮貴族，而文章創(chuàng)作有著嚴(yán)格的規(guī)定(戲劇上講究的“三一律”)。而浪漫主義者則針對以上對作家的束縛而展開論爭，要求發(fā)揚(yáng)作家的個性與自由，重視情感，書寫自然與自然生活。由此可見，英國浪漫主義者書寫自然，有相當(dāng)一部分原因在于對古典主義盡談宮闈之事的背叛。

與單純的背叛不同的是，中國對于祖先的無限崇拜的傳統(tǒng)是根深蒂固、無可動搖的。兩晉士人不可能也不愿意像浪漫主義者那樣舉起背叛的旗幟，他們所做的是就“名教”與“自然”關(guān)系的論證。

漢代重名節(jié)，征辟察舉制度和經(jīng)學(xué)思潮的相互激蕩之下，漢代士人皆追求品性，即使到了動蕩的漢末，也是“政荒于上而風(fēng)清于下”。士大夫的精神束縛過甚。而到了兩晉時期，王綱崩解，于是積壓已久的精神能量被釋放出來。玄學(xué)產(chǎn)生之初，王弼和何晏等人便就名教與自然關(guān)系進(jìn)行探討，得出名教出于自然的論斷，即為其自然觀尋求合法性。而后，晉朝統(tǒng)治者高標(biāo)名教，而政治愈加黑暗。這是嵇康提出了“越名教而任自然”。這可以說是兩晉乃至明末以前中國古代士人最具有反叛性的呼聲。而到了東晉之時，隨著社會的漸漸穩(wěn)定，人們又開始尋求名教與自然的統(tǒng)一，而郭象的《齊物論注》則直接表達(dá)了“名教即自然”的思想。

值得強(qiáng)調(diào)的是，兩晉士人在強(qiáng)調(diào)自然的同時，依舊要以名教為其尋找合法性，是與英國浪漫主義截然不同的。湖畔詩人不惜與理性主義決裂而自我流放到山間田園，這種自我流放是換一個角度的進(jìn)攻。他們找到了自然，并以自然為“根據(jù)地”，極言自然對于人類的重要，并以自然為武器來攻擊工業(yè)文明對人類的異化以及理性主義對人類思維的禁錮。而兩晉人則是在尋求黑暗政治觸及不到桃花源。以參與政治、指導(dǎo)帝王決策為目標(biāo)的士人階層的自我流放，是一種極為痛苦和無奈的抉擇。他們寄情與自然，往往是為了消解懷才不遇的苦悶。而這種消解，同樣需要通過“名教”為其尋找合法性。

因此，湖畔詩人的詩歌寫作往往呈現(xiàn)出一種安詳?shù)姆諊?，它?xì)膩唯美的景物描寫對讀者產(chǎn)生了巨大的吸引力。而兩晉文人雖然大多瀟灑坦蕩、任氣使性，他們的山水詩(如阮籍的詠懷詩)卻往往暗含了一種無可名狀的悲涼之感。

四、結(jié)語

英國湖畔派詩人和兩晉文人的自然觀由于其文化與歷史背景的差異而表現(xiàn)出各自的民族特性。來自于不同文化體系的民族文學(xué)，在同一問題上的分歧產(chǎn)生于不同走向的思維方式。值得強(qiáng)調(diào)的是，這兩種不同的思維方式并不存在高低差異的問題。事實(shí)上，代表民族特色的審美價值取向，能夠表現(xiàn)出民族文學(xué)最高水平的文學(xué)作品，都是值得我們仰慕稱贊的。在豐富遼闊的世界文學(xué)舞臺上，兩種來自不同文化的自然理念都閃耀著奪目光輝。