田　豐

其他條件不變,某行業(yè)出口商品價格彈性大于國內價格彈性,提高出口退稅能很好地促進就業(yè);反之,則應選擇減稅方式。

調整出口退稅率是中國當前穩(wěn)定外需最重要的政策措施之一。其著眼點在于增加就業(yè)、促進企業(yè)發(fā)展進而拉動國內消費。

調整出口退稅率的確能促進就業(yè),因為提高出口退稅率,壓低出口商品的價格在總體上會帶來出口量的增長。出口增長不僅會直接導致GDP提高和就業(yè)增加,還會通過對消費和投資等方面的帶動作用于經(jīng)濟增長和就業(yè)。

然而,任何政策選擇都是有機會成本的。當總額高達數(shù)千億、可能占2009年中國財政支出近10%的資金用于出口退稅時,我們是否還有促進就業(yè)的更優(yōu)政策選擇呢?

為了看清楚出口退稅率調整對就業(yè)的影響,我們選擇了2007年中國出口前十大行業(yè)(根據(jù)HS1992兩位碼)作為考察對象,這些行業(yè)出口額合計占2007年中國出口總額的69.4%。同時,也是2008年8月以來中國七次調整出口退稅率的主要行業(yè)。

提高出口退稅率對行業(yè)就業(yè)的影響機制中,有兩個因素非常重要,即行業(yè)的出口價格彈性和就業(yè)彈性。所謂出口價格彈性是指1%的出口價格變動會導致需求量變動的百分比,而就業(yè)彈性則是指產(chǎn)出增長一個百分點帶動就業(yè)增長的幅度。為了評估出口退稅對行業(yè)就業(yè)的不同影響,我們引入 “單位就業(yè)資金成本”指標,這意味著在不同行業(yè)新增1人就業(yè)需要增加的出口退稅額。

將出口退稅方式下各行業(yè)單位就業(yè)資金成本進行了比較和排序,可以發(fā)現(xiàn)一個比較奇怪的現(xiàn)象,就業(yè)成本最低的居然是車輛這樣的資本密集型行業(yè),為22萬元/人,而非針織服裝這樣典型的勞動密集型行業(yè)其就業(yè)成本竟然是車輛的4倍(81萬元/人)。

再細致比較車輛業(yè)和非針織服裝業(yè),可以看出,車輛業(yè)的人均固定資產(chǎn)凈值高達13.7萬元/人,而非針織服裝業(yè)僅為2.9萬元/人,非針織服裝業(yè)就業(yè)彈性顯著高于車輛業(yè)。因此,車輛業(yè)對就業(yè)的帶動作用應該小于非針織服裝業(yè),但為什么其就業(yè)成本反而低呢?一個重要的原因在于其出口價格彈性較高,1%的價格降低導致的出口量變化率將4倍于非針織服裝業(yè)。

而對減稅的行業(yè)分析似乎講了一個完全不同的故事。在減稅方式下,車輛業(yè)的就業(yè)成本是服裝業(yè)的6倍。同樣細致比較這兩個行業(yè),其中要素密集度和就業(yè)彈性都沒變,變化的只是國內價格彈性。這兩個行業(yè)的國內價格彈性幾乎相等。此時,服裝這樣的勞動密集型行業(yè)其就業(yè)效應就顯著強于車輛業(yè)。

從車輛業(yè)與服裝業(yè)的比較中可以看出,出口退稅方式下,出口商品價格彈性對于行業(yè)就業(yè)成本有重要作用;減稅方式下,國內價格彈性對于行業(yè)就業(yè)成本有顯著影響。比較出口退稅方式和減稅方式,發(fā)現(xiàn)促進車輛行業(yè)的就業(yè)應該選擇出口退稅方式,促進非針織服裝業(yè)的就業(yè)應該選擇減稅方式。

為了更清晰地看出趨勢,我們對數(shù)據(jù)比較完整的七個重點行業(yè)進行了處理和排序?？梢园l(fā)現(xiàn),出口退稅單位就業(yè)成本高于減稅單位就業(yè)成本的四個行業(yè)中,既有機械器具這樣的資本密集型行業(yè)也有非針織服裝這樣的勞動密集型行業(yè)。而減稅就業(yè)成本高于出口退稅就業(yè)成本的行業(yè),同樣既有車輛這樣的資本密集型行業(yè),也有針織服裝這樣的勞動密集型行業(yè)。因此,要素密集度不應是就業(yè)促進政策選擇的關鍵因素。

同時還要注意到,四個出口退稅就業(yè)成本相對較高的行業(yè)都是出口商品價格彈性低于國內價格彈性的行業(yè);而三個減稅就業(yè)成本相對較高的行業(yè),其中兩個是出口商品價格彈性高于國內價格彈性的行業(yè),僅針織服裝有所差異,但差異并不明顯。

因此可以認為,相對于傳統(tǒng)的、對要素密集度的重視,我們更應該關注價格彈性在就業(yè)促進政策選擇中的關鍵性作用。具體來看,其他條件一定的情況下,如果某行業(yè)出口商品價格彈性大于國內價格彈性,為促進就業(yè)應選擇提高出口退稅率方式;如果國內價格彈性大于出口商品價格彈性,則應選擇減稅方式。