陳世榮

現(xiàn)在許多學(xué)校在總結(jié)學(xué)期和學(xué)年工作時(shí)，總要讓教師給包括自己在內(nèi)的每位教師打分，這就是近年來頗受管理者和研究者好評的“教師互評”。

可是，許多一線教師對“教師互評”卻沒有好評!

“教師互評”的本義是為了促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，但在許多學(xué)校奉行“末位淘汰制”的背景下，“教師互評”的實(shí)質(zhì)已經(jīng)變味，很多時(shí)候是為了評出“末位”，為了“懲罰”。

這樣的“教師互評”，首先增加了教師之間的猜疑，擴(kuò)大了教師之間的矛盾，扭曲了不少教師的心靈和人性?！敖處熁ピu”從表面上看很民主，你評我，我評你，有事大家說了算?？墒沁@個“大家”之間存在著密切的利益相關(guān)。有許多教師說：“你不能信任任何人。有些人平時(shí)在表面上對你很好，可在互評時(shí)，如果他覺得你比他強(qiáng)，那么他就會有意把你的名次往下拉，好使他自己的名次上升?！币?yàn)檎l都知道，別人的名次上去了，就意味著自己的名次下來了。所以許多教師對同事都是表面一套，背后一套。那些工作出色的教師，往往會成為眾人“打壓”的對象。就這樣，學(xué)校應(yīng)有的和諧的氛圍沒有了。

其次，互評還為一些人拉幫結(jié)伙制造了理由。有教師說，為了能使自己得高分，就必須拉幫結(jié)伙，這樣才會有人為你打高分，當(dāng)然你也要為別人打高分，但即使這樣，還是害怕被別人欺騙。假如你一門心思搞教學(xué)，教學(xué)越好，你就越有可能被孤立。因此，平時(shí)你得用相當(dāng)多的精力來“拉”別人，或被別人“拉”。這樣，學(xué)校里吃吃喝喝、拉拉扯扯、你來我往、制造假象等現(xiàn)象就司空見慣了。

再次，“教師互評”還會讓一些管理者假借民主的名義來轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。他們把“末位淘汰”的責(zé)任推到了多數(shù)教師身上：“你得了末名，這不是我說的，不是我定的，是民主評議的!”“你說你好，可為什么大家都不給你高分?”理由是多么充足而又堂而皇之!它會讓一些人假借民主的名義進(jìn)行暗箱操作，來對付那些自己看不慣的教師。它還會讓一些人以民主的名義來強(qiáng)化自己的權(quán)威，增強(qiáng)對教師的精神暴力，增加自己的所謂行政“可信度”，掩蓋其不可明說的目的。

無數(shù)事實(shí)證明，有更多寬容的學(xué)校才有更多的民主，學(xué)校在民主中活躍，在活躍中和諧?！敖處熁ピu”不是不可以，但應(yīng)是為了促進(jìn)工作和團(tuán)結(jié)，在公開的場合以協(xié)商討論的方式來實(shí)行。而在“末位淘汰制”背景下的“教師互評”，從本質(zhì)上說，是邪惡的；從實(shí)施方式上看，是混亂的；從效果上看，是失敗的。如此“教師互評”實(shí)該休矣!